第十講 劉勰論“物色”
關燈
小
中
大
、惆怅兮而私自憐；十一、燕翩翩辭歸；十二、蟬寂寞無聲；十三、雁和鳴南遊；十四、鹍雞悲鳴；十五、獨達旦不寐；十六、哀蟋蟀宵征。
用十六件事物來寫悲哉秋氣。
這就是觸類而長，接觸到很多類似事物，所以物貌難盡，要重沓舒狀了。
劉勰講《楚辭》的描寫景物，還見于《辨騷》：“論山水則循聲而得貌，言節候則披文而見時。
”在這裡又指出《詩經》的描寫景物和《楚辭》不同，這正像《文賦》說的，“詩緣情”，“賦體物”，《詩經》重在“詩人感物”，以緣情為主；《楚辭》寫景物重在得貌見時，即重在體物。
當然，體物裡也含有感情，那是情含蓄在物中。
像“袅袅兮秋風，洞庭波兮木葉下”，是寫景的名句，使人得貌見時，它描繪出一種意境來，情寓境中。
這比“‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌”，就更進一步了。
這裡劉勰在講到《楚辭》寫景的重沓舒狀後面，又提到：“及長卿之徒，詭勢瑰聲，模山範水，字必魚貫，所謂詩人麗則而約言，辭人麗淫而繁句也。
”詩人麗則當然指《詩經》裡的寫景，辭人麗淫當然指司馬相如的賦裡的寫景。
這裡産生一個問題，《楚辭》裡的寫景，屬于詩人的呢，還是屬于辭人的呢？說是屬于詩人，那怎麼說“約言”？說是屬于辭人，那怎麼說“麗淫”而有貶義呢？劉勰在《辨騷》裡說：“固已軒翥詩人之後，奮飛辭家之前。
”他把詩、騷、辭分開，指《詩經》、《楚辭》和賦；本篇裡也說：“且詩騷所标，并據要害。
”把《詩經》、《楚辭》并提，稱為占據要害，可見他是把《楚辭》歸入詩人的“麗則而約言的”。
那怎麼說它“約言”呢？所謂“約言”和繁句是相對而言的，把《楚辭》和司馬相如的賦比較一下就可明白了。
像司馬相如的《上林賦》寫波浪的騰湧，用了“沸乎暴怒，洶湧澎湃”等七句來形容；寫波浪由沖激回旋到平靜，用“穹隆雲桡，宛潬膠戾”等十七句來形容。
這些形容詞，像“洶湧澎湃”、“宛潬膠戾”等像魚貫那樣銜接着，所以是“麗淫繁句”。
《楚辭》的寫景，像“袅袅兮秋風，洞庭波兮木葉下”，隻用了一個袅袅的形容詞。
就是《九辯》裡寫悲哉秋氣，用的形容詞也并不是魚貫的，如“蕭瑟兮草木搖落而變衰，憭栗兮若在遠行，登山臨水兮送将歸”，三句裡隻用了“蕭瑟”、“憭栗”兩個形容詞，也不多。
因此《楚辭》還是屬于“麗則而約言”，不屬于“麗淫而繁句”。
三 劉勰又談到南朝劉宋以來的描繪景物，說：“自近代以來，文貴形似，窺情風景之上，鑽貌草木之中。
吟詠所發，志惟深遠，體物為妙，功在密附。
故巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲寫毫芥。
故能瞻言而見貌，即字而知時也。
”劉宋時的描繪景物，既不同于《詩經》裡寫簡單的桃花楊柳，也不同于《楚辭》的寫出一種意境，更不同于司馬相如像魚貫那樣聯用形容詞。
它的特點是“窺情風景之上，鑽貌草木之中”，這個情不是作者的，是風景的，從風景裡看出它的性情來，像寫山水，認為山水本身具有特征，把這個特征寫出來，草木本身具有面貌，把這個面貌寫出來，這是謝靈運山水詩的特點。
如《登江中孤嶼》：“亂流趨孤嶼，孤嶼媚中川。
雲日相輝映，空水共澄鮮。
”孤嶼向中川獻媚，這就把孤嶼拟人化了，寫它的情，這個情不是作者的，不是作者要向中川獻媚，是窺情風景之上。
又像“空水共澄鮮”，天光雲影倒映在水裡，水裡和空中都顯得澄鮮，這是寫出空水的特點。
又《石壁精舍還湖中作》：“芰荷疊映蔚，蒲稗相因依。
”“映蔚”指芰荷光色相映照，“因依”指蒲稗互相依靠。
這裡就寫出芰荷蒲稗的特點，所謂“鑽貌草木之中”。
謝詩還言志，是受玄言詩的影響，如上舉《石壁精舍》詩，有“慮淡物自輕，意惬理無違”。
又《登江中孤嶼》稱“表靈物莫賞，蘊真誰為傳”。
前者要求慮淡意惬，與世無違；後者感歎靈異仙境而世人莫賞無傳，這就是志惟深遠。
這同《詩經》的随物與心不一樣，《詩經》的“依依”既是随物，又是與心，兩者是結合在一起的。
這裡的體物是一回事，述志又是一回事，述志是外加的，不是從體物中來的，所以它還保留玄言詩的影響。
它的體物的特點是“巧言切狀”，“曲寫毫芥”。
如謝朓《晚登三山還望京邑》：“餘霞散成绮，澄江靜如練。
”用绮和練來比，就是巧妙切合。
又《遊東田》：“魚戲新荷動，鳥散餘花落。
”從新荷動看到魚戲蓮葉間，從餘花落看到鳥在樹林中的飛散，說明觀察得非常仔細，所謂“曲寫毫芥”。
這又是一種描繪景物。
它的體物同《楚辭》不同，《楚辭》描繪出一種意境，情含境中，它隻是細緻地體物，不構成一種意境。
以上劉勰列舉了《詩經》、《楚辭》、漢賦、山水詩的描寫景物，他推重的是《詩經》、《楚辭》，所以說“詩騷所标，并據要害”。
又提出“物有恒姿，而思無定檢”，“物色盡而情有餘”，認為描繪景物，
用十六件事物來寫悲哉秋氣。
這就是觸類而長，接觸到很多類似事物，所以物貌難盡，要重沓舒狀了。
劉勰講《楚辭》的描寫景物，還見于《辨騷》：“論山水則循聲而得貌，言節候則披文而見時。
”在這裡又指出《詩經》的描寫景物和《楚辭》不同，這正像《文賦》說的，“詩緣情”，“賦體物”，《詩經》重在“詩人感物”，以緣情為主；《楚辭》寫景物重在得貌見時，即重在體物。
當然，體物裡也含有感情，那是情含蓄在物中。
像“袅袅兮秋風，洞庭波兮木葉下”，是寫景的名句，使人得貌見時，它描繪出一種意境來，情寓境中。
這比“‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌”，就更進一步了。
這裡劉勰在講到《楚辭》寫景的重沓舒狀後面，又提到：“及長卿之徒，詭勢瑰聲，模山範水，字必魚貫，所謂詩人麗則而約言，辭人麗淫而繁句也。
”詩人麗則當然指《詩經》裡的寫景，辭人麗淫當然指司馬相如的賦裡的寫景。
這裡産生一個問題，《楚辭》裡的寫景，屬于詩人的呢，還是屬于辭人的呢？說是屬于詩人，那怎麼說“約言”？說是屬于辭人，那怎麼說“麗淫”而有貶義呢？劉勰在《辨騷》裡說：“固已軒翥詩人之後，奮飛辭家之前。
”他把詩、騷、辭分開，指《詩經》、《楚辭》和賦；本篇裡也說：“且詩騷所标，并據要害。
”把《詩經》、《楚辭》并提，稱為占據要害，可見他是把《楚辭》歸入詩人的“麗則而約言的”。
那怎麼說它“約言”呢？所謂“約言”和繁句是相對而言的，把《楚辭》和司馬相如的賦比較一下就可明白了。
像司馬相如的《上林賦》寫波浪的騰湧，用了“沸乎暴怒，洶湧澎湃”等七句來形容；寫波浪由沖激回旋到平靜，用“穹隆雲桡，宛潬膠戾”等十七句來形容。
這些形容詞，像“洶湧澎湃”、“宛潬膠戾”等像魚貫那樣銜接着，所以是“麗淫繁句”。
《楚辭》的寫景，像“袅袅兮秋風，洞庭波兮木葉下”，隻用了一個袅袅的形容詞。
就是《九辯》裡寫悲哉秋氣，用的形容詞也并不是魚貫的，如“蕭瑟兮草木搖落而變衰，憭栗兮若在遠行，登山臨水兮送将歸”，三句裡隻用了“蕭瑟”、“憭栗”兩個形容詞，也不多。
因此《楚辭》還是屬于“麗則而約言”，不屬于“麗淫而繁句”。
三 劉勰又談到南朝劉宋以來的描繪景物，說：“自近代以來，文貴形似，窺情風景之上，鑽貌草木之中。
吟詠所發，志惟深遠，體物為妙，功在密附。
故巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲寫毫芥。
故能瞻言而見貌，即字而知時也。
”劉宋時的描繪景物，既不同于《詩經》裡寫簡單的桃花楊柳，也不同于《楚辭》的寫出一種意境，更不同于司馬相如像魚貫那樣聯用形容詞。
它的特點是“窺情風景之上，鑽貌草木之中”，這個情不是作者的，是風景的，從風景裡看出它的性情來，像寫山水，認為山水本身具有特征，把這個特征寫出來，草木本身具有面貌，把這個面貌寫出來，這是謝靈運山水詩的特點。
如《登江中孤嶼》：“亂流趨孤嶼，孤嶼媚中川。
雲日相輝映，空水共澄鮮。
”孤嶼向中川獻媚，這就把孤嶼拟人化了，寫它的情，這個情不是作者的，不是作者要向中川獻媚，是窺情風景之上。
又像“空水共澄鮮”，天光雲影倒映在水裡，水裡和空中都顯得澄鮮，這是寫出空水的特點。
又《石壁精舍還湖中作》：“芰荷疊映蔚，蒲稗相因依。
”“映蔚”指芰荷光色相映照，“因依”指蒲稗互相依靠。
這裡就寫出芰荷蒲稗的特點，所謂“鑽貌草木之中”。
謝詩還言志，是受玄言詩的影響，如上舉《石壁精舍》詩，有“慮淡物自輕，意惬理無違”。
又《登江中孤嶼》稱“表靈物莫賞，蘊真誰為傳”。
前者要求慮淡意惬，與世無違；後者感歎靈異仙境而世人莫賞無傳，這就是志惟深遠。
這同《詩經》的随物與心不一樣，《詩經》的“依依”既是随物，又是與心，兩者是結合在一起的。
這裡的體物是一回事，述志又是一回事，述志是外加的，不是從體物中來的，所以它還保留玄言詩的影響。
它的體物的特點是“巧言切狀”，“曲寫毫芥”。
如謝朓《晚登三山還望京邑》：“餘霞散成绮，澄江靜如練。
”用绮和練來比，就是巧妙切合。
又《遊東田》：“魚戲新荷動，鳥散餘花落。
”從新荷動看到魚戲蓮葉間，從餘花落看到鳥在樹林中的飛散，說明觀察得非常仔細，所謂“曲寫毫芥”。
這又是一種描繪景物。
它的體物同《楚辭》不同，《楚辭》描繪出一種意境，情含境中，它隻是細緻地體物，不構成一種意境。
以上劉勰列舉了《詩經》、《楚辭》、漢賦、山水詩的描寫景物，他推重的是《詩經》、《楚辭》，所以說“詩騷所标，并據要害”。
又提出“物有恒姿，而思無定檢”，“物色盡而情有餘”，認為描繪景物，