第十講 劉勰論“物色”
關燈
小
中
大
一
《文心雕龍》有《物色》篇，把“物色”作為景色，在劉勰以前就有了，像《文選·顔延年秋胡詩》：“日暮行采歸，物色桑榆時。
”物色指景色，已到日落桑榆的時候。
把物色作為一個文論的命題來作專篇讨論，這是始于劉勰，在劉勰以前還沒有人這樣看重過物色，提出過這樣的命題，更談不上作專篇讨論了。
因此，提出這一個命題來作專篇讨論，這是劉勰創作論的創見之一，是值得稱道的。
自從劉勰提出物色這一命題以後，蕭統編《文選》，就把“物色”作為賦的一類，選了《風賦》、《秋興賦》、《雪賦》、《月賦》四篇。
因此李善注：“有物有文曰色，風雖無正色，然亦有聲。
”“《易》曰‘風行水上渙’，渙然即有文章也。
”這說明劉勰提出這一命題，就被蕭統所接受了。
在劉勰以前，漢人已經用賦、比、興來論《詩》，但還沒有注意到詩中的寫景名句。
如《詩·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。
今我來思，雨雪霏霏。
”《毛傳》：“楊柳，蒲柳也。
霏霏，甚也。
”《鄭箋》雲：“我來戍止而謂始返時也。
”“此章重序其往返之時，極言其苦以說之。
”根本沒有注意寫景的用心。
到陸機《文賦》談到寫景物：“悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。
”隻有兩句。
《文賦》受到體裁的限制，不可能詳盡地讨論寫景，也沒有提出寫景的重要。
劉勰講景物的感人，不僅比陸機講得細緻深刻，也比稍後的鐘嵘講得深刻。
鐘嵘《詩品·總論》：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。
”“若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。
”他隻指出景物的感動人，形之于歌詠，沒有對景物和作者的關系作進一步說明。
他的用意沒有超過陸機說的景物引起作者悲或喜的感情。
劉勰就不同了，他不僅指出：“物色之動，心亦搖焉”，又說：“若夫珪璋挺其惠（慧）心，英華秀其清氣，物色相召，人誰獲安？”這裡強調人的“慧心”、“清氣”，即智慧的心靈、清明的氣質，雖然提到物色的感人，但已含有強調人的感情的用意了。
劉勰超過鐘嵘的地方，是進一步指出：“是以詩人感物，聯類不窮。
流連萬象之際，沉吟視聽之區；寫氣圖貌，既随物以宛轉；屬采附聲，亦與心而徘徊。
”陸機和鐘嵘隻看到景物能感動人，形成歌詠，他們沒有看到“物有恒姿而思無定檢”，同一時令的同一景物，甲所看到的同乙所看到的是一樣的，但同一景物引起兩人的感觸卻可以不同。
因此，提出“物色盡而情有餘”，這是一個新的看法，是劉勰最早提出來的，使他遠遠超過陸機，并超過在他以後的鐘嵘。
他又提出“詩人感物，聯類不窮”，強調“感物”，即從“情有餘”着眼，感物雖然是從景物引起的感觸，是跟景物有聯系的，但“聯類不窮”，即引起的感觸是不窮的，這個“不窮”，正是從“情有餘”裡來的。
從創作說，這裡含有感觸更重于景物的意思。
正由于感物的聯類不窮，所以要“流連萬象”，“沉吟視聽”。
對景物作深入的觀察和了解，要在景物前流連賞玩，不是一瞥就了；要反複考慮，使自己的感受深刻，既要刻畫景物的形狀，又要寫出内心的感受，不論“寫氣圖貌”，“屬采附聲”，既要“随物宛轉”，又要“與心徘徊”。
結合這樣的看法，他舉出了具體的例子：“故‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌，‘杲杲”為出日之容，‘瀌瀌’拟雨雪之狀，‘喈喈’逐黃鳥之聲，‘喓喓’學草蟲之韻；‘皎日’‘嘒星’，一言窮理；‘參差’‘沃若’，兩字窮形，并以少總多，情貌無遺矣。
”〔1〕以上舉出十個例子，說明這十個例子既寫情又寫貌，既是随物宛轉，又是與心徘徊，那又怎麼說呢？試就這十個例子來看。
《詩·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其華。
”“灼灼”不僅形容桃花的紅，還有紅豔如火的意味，用來描繪新嫁娘嫁時的熱情，所以“灼灼”既形容桃花，又反映新嫁娘的感情。
《詩·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。
”“依依”既形容柳條的柔弱，又反映分别時依依不舍的感情。
《詩·衛風·伯兮》：“其雨其雨，杲杲日出。
”這是寫婦人想望她丈夫回來，像希望天雨，卻是太陽升得高高的。
“杲杲”既形容太陽的升起，也反映了婦人失望的感情。
《詩·小雅·角弓》：“雨雪瀌瀌，見曰消。
”下雪天希望天晴，日光把雪消融，“瀌瀌”既形容雪下得大，又含有婦人希望天晴不得而失望的感情。
《詩·周南·葛覃》：“黃鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈。
”“喈喈”是描摹黃鳥的聲音，也含有婦人回家探親的喜悅。
《詩·召南·草
”物色指景色，已到日落桑榆的時候。
把物色作為一個文論的命題來作專篇讨論，這是始于劉勰，在劉勰以前還沒有人這樣看重過物色，提出過這樣的命題，更談不上作專篇讨論了。
因此，提出這一個命題來作專篇讨論，這是劉勰創作論的創見之一，是值得稱道的。
自從劉勰提出物色這一命題以後，蕭統編《文選》，就把“物色”作為賦的一類，選了《風賦》、《秋興賦》、《雪賦》、《月賦》四篇。
因此李善注：“有物有文曰色，風雖無正色，然亦有聲。
”“《易》曰‘風行水上渙’，渙然即有文章也。
”這說明劉勰提出這一命題，就被蕭統所接受了。
在劉勰以前，漢人已經用賦、比、興來論《詩》，但還沒有注意到詩中的寫景名句。
如《詩·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。
今我來思，雨雪霏霏。
”《毛傳》：“楊柳，蒲柳也。
霏霏，甚也。
”《鄭箋》雲：“我來戍止而謂始返時也。
”“此章重序其往返之時，極言其苦以說之。
”根本沒有注意寫景的用心。
到陸機《文賦》談到寫景物：“悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。
”隻有兩句。
《文賦》受到體裁的限制，不可能詳盡地讨論寫景，也沒有提出寫景的重要。
劉勰講景物的感人，不僅比陸機講得細緻深刻，也比稍後的鐘嵘講得深刻。
鐘嵘《詩品·總論》：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。
”“若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。
”他隻指出景物的感動人，形之于歌詠，沒有對景物和作者的關系作進一步說明。
他的用意沒有超過陸機說的景物引起作者悲或喜的感情。
劉勰就不同了，他不僅指出：“物色之動，心亦搖焉”，又說：“若夫珪璋挺其惠（慧）心，英華秀其清氣，物色相召，人誰獲安？”這裡強調人的“慧心”、“清氣”，即智慧的心靈、清明的氣質，雖然提到物色的感人，但已含有強調人的感情的用意了。
劉勰超過鐘嵘的地方，是進一步指出：“是以詩人感物，聯類不窮。
流連萬象之際，沉吟視聽之區；寫氣圖貌，既随物以宛轉；屬采附聲，亦與心而徘徊。
”陸機和鐘嵘隻看到景物能感動人，形成歌詠，他們沒有看到“物有恒姿而思無定檢”，同一時令的同一景物，甲所看到的同乙所看到的是一樣的，但同一景物引起兩人的感觸卻可以不同。
因此，提出“物色盡而情有餘”，這是一個新的看法，是劉勰最早提出來的，使他遠遠超過陸機，并超過在他以後的鐘嵘。
他又提出“詩人感物，聯類不窮”，強調“感物”，即從“情有餘”着眼，感物雖然是從景物引起的感觸，是跟景物有聯系的，但“聯類不窮”，即引起的感觸是不窮的，這個“不窮”，正是從“情有餘”裡來的。
從創作說，這裡含有感觸更重于景物的意思。
正由于感物的聯類不窮，所以要“流連萬象”，“沉吟視聽”。
對景物作深入的觀察和了解，要在景物前流連賞玩，不是一瞥就了；要反複考慮，使自己的感受深刻，既要刻畫景物的形狀，又要寫出内心的感受，不論“寫氣圖貌”，“屬采附聲”，既要“随物宛轉”，又要“與心徘徊”。
結合這樣的看法，他舉出了具體的例子：“故‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌，‘杲杲”為出日之容，‘瀌瀌’拟雨雪之狀，‘喈喈’逐黃鳥之聲，‘喓喓’學草蟲之韻；‘皎日’‘嘒星’，一言窮理；‘參差’‘沃若’，兩字窮形，并以少總多，情貌無遺矣。
”〔1〕以上舉出十個例子，說明這十個例子既寫情又寫貌，既是随物宛轉，又是與心徘徊，那又怎麼說呢？試就這十個例子來看。
《詩·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其華。
”“灼灼”不僅形容桃花的紅，還有紅豔如火的意味，用來描繪新嫁娘嫁時的熱情，所以“灼灼”既形容桃花，又反映新嫁娘的感情。
《詩·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。
”“依依”既形容柳條的柔弱，又反映分别時依依不舍的感情。
《詩·衛風·伯兮》：“其雨其雨，杲杲日出。
”這是寫婦人想望她丈夫回來，像希望天雨，卻是太陽升得高高的。
“杲杲”既形容太陽的升起，也反映了婦人失望的感情。
《詩·小雅·角弓》：“雨雪瀌瀌，見曰消。
”下雪天希望天晴，日光把雪消融，“瀌瀌”既形容雪下得大，又含有婦人希望天晴不得而失望的感情。
《詩·周南·葛覃》：“黃鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈。
”“喈喈”是描摹黃鳥的聲音，也含有婦人回家探親的喜悅。
《詩·召南·草