三十一章
關燈
小
中
大
也，若美必樂之，樂之者，是樂殺人也。
」範本「若美」下有「之」字，餘同。
室町本作：「勝而不美也，而美之者，是樂殺人也。
」遂州本同敦本，但「○」字同傅本作「殺」，敦本作「○」。
案「○」，此石俗字也。
廣韻曰：「『○』，俗『殺』字。
此字見于白虎通。
」又河上、王弼作「勝而不美」，有「勝」字義優。
李道純曰：「『勝而不美』，或雲『故不美也』，非。
」又中都四子本「勝而不美」下，無下二句。
夫樂○者，不可得意于天下。
嚴可均曰：「不可得意于天下」，禦注作「得志」，河上、王弼作「則不可以得志于天下矣」，大典無「則」字。
羅振玉曰：王本「夫樂殺人者，則不可以得志于天下矣」，景龍本、敦煌本均無「人」字。
與禦注三本均無「則」字、「以」字。
又與英倫諸本均無「矣」字。
「得志」，景龍、敦煌二本「志」均作「意」。
謙之案：遂州本此句作「夫樂之者，不可得意于天下」，傅本作「夫樂人殺人者，不可以得志于天下矣」。
範本同傅本，唯無第一「人」字。
故吉事尚左，兇事尚右。
是以偏将軍居左，上将軍居右。
嚴可均曰：「故吉事尚左」，各本無「故」字。
「居左」，禦注、大典作「處左」，下「居右」亦作「處右」。
魏稼孫曰：「是以偏将軍」，禦注無「是以」二字。
羅振玉曰：景龍、敦煌二本「吉」字上有「故」字，景福本「尚」作「上」，下同。
「兇」，敦煌本作「喪」。
「尚右」下，景龍、敦煌二本均有「是以」二字。
謙之案：河上、王弼無「是以」二字，王羲之本、傅、範本有。
又傅、範「居」并作「處」。
○人衆多，以悲哀泣之； 嚴可均曰：河上、王弼作「殺人之衆」。
此句上，禦注、河上有「言以喪禮處之」六字，蓋注語羼入正文，此與大典皆無。
易順鼎曰：王弼本獨此章無注，晁景迂遂疑王弼此章為非老子之言。
今按此章乃老子精言，與下篇「抗兵相加，哀者勝矣」同意，不解晁氏何以為此謬論也？惟此章語頗冗複，疑有古注誤入正文，「言以喪禮處之」，觀一「言」字，即似注家之語。
譚獻曰：昔人雲：「大兵之後，必有兇年」八字，注文誤入。
予以為「偏将軍居左，上将軍居右，言以喪禮處之」三句亦注文。
「言以喪禮處之」句，易州石本及禦覽引皆無。
嚴可均曰：「悲哀」，王弼作「哀悲」。
謙之案：道藏王本作「悲哀」，可據訂正。
又「泣」，一說當作「莅」。
羅運賢曰：按「泣」當為「莅」之訛。
說文無「莅」字，蓋即「○」（本書三十二章及周官、左傳、莊子并有「莅」字，說文蓋遺而未收，「莅」「○」古同。
淮南俶真訓注引老子「以道莅天下」，「莅」正作「○」）。
說文：「○，臨也。
」「莅之」與下句「處之」一律。
申鑒政體「好惡以章之，喜怒以莅之，哀樂以○之」，與「以哀悲莅之」，文法正通。
戰勝，以哀禮處之。
嚴可均曰：「哀禮」，各本作「喪禮」。
謙之案：道藏張太守彙刻四家注，此章末引王弼注「疑此非老子之作也」一句，今諸王本皆佚，知弼有所疑，故獨無注。
河上本于「兵者不祥之器」至「言以喪禮處之」諸句，均加注釋，所見之本同，而見解不同，不可以此遂謂河上注之後于王注也。
此章雖多古注竄入之處，惟其中如「夫隹兵者不祥之器」，「殺人衆多，以悲哀莅之」，「戰勝，以哀禮處之」等語，皆千古精言，非老子不敢道、不能道。
今試删其冗複，訂定經文如次： 夫隹兵者，不祥之器，（兵者不祥之器，非君子之器。
）物或惡之，故有道者不處。
（不得已而用之，恬淡為上。
）君子居則貴左，用兵則貴右。
（吉事尚左，兇事尚右，是以偏将軍居左，上将軍居右。
）殺人衆多，以悲哀莅之。
（勝而不美，若美之，是樂殺人。
夫樂殺者，不可得意于天下。
）戰勝，以哀禮處之。
（言居上世，則以喪禮處之。
） 謙之案：王羲之本、傅、範本「言以喪禮處之」，「言」下有「居上勢則」四字。
程大昌易老通言引「勢」作「世」，疑為古注，今據補。
【音韻】此章舊說以文多錯亂，故不言其韻。
實則此章以者、器、惡、處為韻（魚部），右、之、之為韻（之部）。
者，古音渚，右，古音以。
知文多相協，隻中間所插入注語可删。
右景龍碑本不分章，一百七字，敦煌本一百一十四字，河上本一百一十六字，王本一百一十七字，傅本一百三十三字，範本一百三十四字。
河上本題「偃武第三十一」，王本題「三十一章」，範本題「夫佳兵章第三十一」。
」範本「若美」下有「之」字，餘同。
室町本作：「勝而不美也，而美之者，是樂殺人也。
」遂州本同敦本，但「○」字同傅本作「殺」，敦本作「○」。
案「○」，此石俗字也。
廣韻曰：「『○』，俗『殺』字。
此字見于白虎通。
」又河上、王弼作「勝而不美」，有「勝」字義優。
李道純曰：「『勝而不美』，或雲『故不美也』，非。
」又中都四子本「勝而不美」下，無下二句。
夫樂○者，不可得意于天下。
嚴可均曰：「不可得意于天下」，禦注作「得志」，河上、王弼作「則不可以得志于天下矣」，大典無「則」字。
羅振玉曰：王本「夫樂殺人者，則不可以得志于天下矣」，景龍本、敦煌本均無「人」字。
與禦注三本均無「則」字、「以」字。
又與英倫諸本均無「矣」字。
「得志」，景龍、敦煌二本「志」均作「意」。
謙之案：遂州本此句作「夫樂之者，不可得意于天下」，傅本作「夫樂人殺人者，不可以得志于天下矣」。
範本同傅本，唯無第一「人」字。
故吉事尚左，兇事尚右。
是以偏将軍居左，上将軍居右。
嚴可均曰：「故吉事尚左」，各本無「故」字。
「居左」，禦注、大典作「處左」，下「居右」亦作「處右」。
魏稼孫曰：「是以偏将軍」，禦注無「是以」二字。
羅振玉曰：景龍、敦煌二本「吉」字上有「故」字，景福本「尚」作「上」，下同。
「兇」，敦煌本作「喪」。
「尚右」下，景龍、敦煌二本均有「是以」二字。
謙之案：河上、王弼無「是以」二字，王羲之本、傅、範本有。
又傅、範「居」并作「處」。
○人衆多，以悲哀泣之； 嚴可均曰：河上、王弼作「殺人之衆」。
此句上，禦注、河上有「言以喪禮處之」六字，蓋注語羼入正文，此與大典皆無。
易順鼎曰：王弼本獨此章無注，晁景迂遂疑王弼此章為非老子之言。
今按此章乃老子精言，與下篇「抗兵相加，哀者勝矣」同意，不解晁氏何以為此謬論也？惟此章語頗冗複，疑有古注誤入正文，「言以喪禮處之」，觀一「言」字，即似注家之語。
譚獻曰：昔人雲：「大兵之後，必有兇年」八字，注文誤入。
予以為「偏将軍居左，上将軍居右，言以喪禮處之」三句亦注文。
「言以喪禮處之」句，易州石本及禦覽引皆無。
嚴可均曰：「悲哀」，王弼作「哀悲」。
謙之案：道藏王本作「悲哀」，可據訂正。
又「泣」，一說當作「莅」。
羅運賢曰：按「泣」當為「莅」之訛。
說文無「莅」字，蓋即「○」（本書三十二章及周官、左傳、莊子并有「莅」字，說文蓋遺而未收，「莅」「○」古同。
淮南俶真訓注引老子「以道莅天下」，「莅」正作「○」）。
說文：「○，臨也。
」「莅之」與下句「處之」一律。
申鑒政體「好惡以章之，喜怒以莅之，哀樂以○之」，與「以哀悲莅之」，文法正通。
戰勝，以哀禮處之。
嚴可均曰：「哀禮」，各本作「喪禮」。
謙之案：道藏張太守彙刻四家注，此章末引王弼注「疑此非老子之作也」一句，今諸王本皆佚，知弼有所疑，故獨無注。
河上本于「兵者不祥之器」至「言以喪禮處之」諸句，均加注釋，所見之本同，而見解不同，不可以此遂謂河上注之後于王注也。
此章雖多古注竄入之處，惟其中如「夫隹兵者不祥之器」，「殺人衆多，以悲哀莅之」，「戰勝，以哀禮處之」等語，皆千古精言，非老子不敢道、不能道。
今試删其冗複，訂定經文如次： 夫隹兵者，不祥之器，（兵者不祥之器，非君子之器。
）物或惡之，故有道者不處。
（不得已而用之，恬淡為上。
）君子居則貴左，用兵則貴右。
（吉事尚左，兇事尚右，是以偏将軍居左，上将軍居右。
）殺人衆多，以悲哀莅之。
（勝而不美，若美之，是樂殺人。
夫樂殺者，不可得意于天下。
）戰勝，以哀禮處之。
（言居上世，則以喪禮處之。
） 謙之案：王羲之本、傅、範本「言以喪禮處之」，「言」下有「居上勢則」四字。
程大昌易老通言引「勢」作「世」，疑為古注，今據補。
【音韻】此章舊說以文多錯亂，故不言其韻。
實則此章以者、器、惡、處為韻（魚部），右、之、之為韻（之部）。
者，古音渚，右，古音以。
知文多相協，隻中間所插入注語可删。
右景龍碑本不分章，一百七字，敦煌本一百一十四字，河上本一百一十六字，王本一百一十七字，傅本一百三十三字，範本一百三十四字。
河上本題「偃武第三十一」，王本題「三十一章」，範本題「夫佳兵章第三十一」。