十三章
關燈
小
中
大
寵辱若驚，貴大患若身。
何謂寵辱？辱為下。
嚴可均曰：「何謂寵辱？辱為下」，王弼、傅奕作「何謂寵辱若驚？寵為下」。
羅振玉曰：河上、景龍、禦注、景福、敦煌丙諸本均無「若驚」二字。
景龍本「辱為下」，景福本作「寵為上，辱為下」。
李道純曰：「寵為上，辱為下」，或雲「寵為下」，不合經義。
俞樾曰：河上公本作「何謂寵辱？辱為下」。
注曰：「辱為下賤。
」疑兩本均有奪誤。
當雲：「何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下。
」河上公作注時，上句未奪，亦必有注，當與「辱為下賤」對文成義，傳寫者失上句，遂并注失之。
陳景元、李道純本均作「何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下」。
可據以訂諸本之誤。
勞健曰：「寵為上，辱為下」，景福本如此。
傅、範與開元本諸王本皆作「寵為下」一句；景龍與河上作「辱為下」一句。
以景福本證之，知二者皆有阙文。
道藏、陳景元、李道純、寇才質諸本并如景福，亦作二句。
陳雲：「河上本作『寵為上，辱為下』，于經義完全，理無迂闊。
知古河上本原不阙上句。
」按「寵辱」，謂寵辱之見也；「為上」「為下」，猶第六十一章「以其靜為下」，「大者宜為下」，諸言為下之見也。
蓋謂以為上為寵，以為下為辱，則得之失之，皆有以動其心，其驚惟均也。
若從阙文作「寵為下」一句而解，如以受寵者為下，故驚得如驚失，非其旨矣。
作「辱為下」一句者，更不可通。
武内義雄曰：按舊鈔河上本作：「何謂寵辱？寵為上，辱為下。
」諸王弼本作：「何謂寵辱若驚？寵為下。
」雖然，陸氏惟注「河上本無『若驚』二字」耳。
今本王本「寵」字下「為」字之上，當脫去「為上辱」三字，河上本似脫去「若驚」二字。
蓋王弼、河上兩本相同，後河上本脫去「若驚」二字，王本脫去「為上辱」三字，在後以兩脫誤本互校，遂生種種之異。
得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。
奚侗曰：吳澄本無「是謂寵辱若驚」六字，以下文例之，似是。
謙之案：林希逸亦無此六字。
又「驚」借為「警」。
易「震驚百裡」，鄭注：「驚之言警戒也。
」 何謂貴大患若身？吾所以有大患，為我有身。
及我無身，吾有何患！ 嚴可均曰：「有大患」，各本句末有「者」字；兩「我」字，各本作「吾」。
羅振玉曰：景龍、敦煌丙本均無「者」字。
二「吾」字，景龍及敦煌乙、丙本均作「我」。
謙之案：「及」字，傅、範本作「苟」。
範曰：「『苟』字，應吉父、司馬公同古本。
」蓋「及」與「若」同義。
王念孫曰：「『及』猶『若』也。
……老子曰：『吾所以有大患者，為吾有身；及吾無身，吾有何患！』言若吾無身也。
又曰：『取天下常以無事，及其有事，不足以取天下。
』言若其有事也。
『及』與『若』同義，故『及』可訓為『若』，『若』亦可訓為『及』。
」（經傳釋詞）今證之古本，知「及」與「若」同，與「苟」字亦可互用。
又「患」下，室町本有「乎」字。
故貴身于天下，若可托天下；愛以身為天下者，若可寄天下。
嚴可均曰：「故貴身于天下」，禦注作「故貴以身為天下」，與王弼同，河上作「故貴以身為天下者」。
「若可托天下」，禦注、王弼作「若可寄天下」，河上作「則可寄于天下」，永樂大典作「則可以寄天下」。
「若可寄天下」，河上作「乃可以托于天下」，王
何謂寵辱？辱為下。
嚴可均曰：「何謂寵辱？辱為下」，王弼、傅奕作「何謂寵辱若驚？寵為下」。
羅振玉曰：河上、景龍、禦注、景福、敦煌丙諸本均無「若驚」二字。
景龍本「辱為下」，景福本作「寵為上，辱為下」。
李道純曰：「寵為上，辱為下」，或雲「寵為下」，不合經義。
俞樾曰：河上公本作「何謂寵辱？辱為下」。
注曰：「辱為下賤。
」疑兩本均有奪誤。
當雲：「何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下。
」河上公作注時，上句未奪，亦必有注，當與「辱為下賤」對文成義，傳寫者失上句，遂并注失之。
陳景元、李道純本均作「何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下」。
可據以訂諸本之誤。
勞健曰：「寵為上，辱為下」，景福本如此。
傅、範與開元本諸王本皆作「寵為下」一句；景龍與河上作「辱為下」一句。
以景福本證之，知二者皆有阙文。
道藏、陳景元、李道純、寇才質諸本并如景福，亦作二句。
陳雲：「河上本作『寵為上，辱為下』，于經義完全，理無迂闊。
知古河上本原不阙上句。
」按「寵辱」，謂寵辱之見也；「為上」「為下」，猶第六十一章「以其靜為下」，「大者宜為下」，諸言為下之見也。
蓋謂以為上為寵，以為下為辱，則得之失之，皆有以動其心，其驚惟均也。
若從阙文作「寵為下」一句而解，如以受寵者為下，故驚得如驚失，非其旨矣。
作「辱為下」一句者，更不可通。
武内義雄曰：按舊鈔河上本作：「何謂寵辱？寵為上，辱為下。
」諸王弼本作：「何謂寵辱若驚？寵為下。
」雖然，陸氏惟注「河上本無『若驚』二字」耳。
今本王本「寵」字下「為」字之上，當脫去「為上辱」三字，河上本似脫去「若驚」二字。
蓋王弼、河上兩本相同，後河上本脫去「若驚」二字，王本脫去「為上辱」三字，在後以兩脫誤本互校，遂生種種之異。
得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。
奚侗曰：吳澄本無「是謂寵辱若驚」六字，以下文例之，似是。
謙之案：林希逸亦無此六字。
又「驚」借為「警」。
易「震驚百裡」，鄭注：「驚之言警戒也。
」 何謂貴大患若身？吾所以有大患，為我有身。
及我無身，吾有何患！ 嚴可均曰：「有大患」，各本句末有「者」字；兩「我」字，各本作「吾」。
羅振玉曰：景龍、敦煌丙本均無「者」字。
二「吾」字，景龍及敦煌乙、丙本均作「我」。
謙之案：「及」字，傅、範本作「苟」。
範曰：「『苟』字，應吉父、司馬公同古本。
」蓋「及」與「若」同義。
王念孫曰：「『及』猶『若』也。
……老子曰：『吾所以有大患者，為吾有身；及吾無身，吾有何患！』言若吾無身也。
又曰：『取天下常以無事，及其有事，不足以取天下。
』言若其有事也。
『及』與『若』同義，故『及』可訓為『若』，『若』亦可訓為『及』。
」（經傳釋詞）今證之古本，知「及」與「若」同，與「苟」字亦可互用。
又「患」下，室町本有「乎」字。
故貴身于天下，若可托天下；愛以身為天下者，若可寄天下。
嚴可均曰：「故貴身于天下」，禦注作「故貴以身為天下」，與王弼同，河上作「故貴以身為天下者」。
「若可托天下」，禦注、王弼作「若可寄天下」，河上作「則可寄于天下」，永樂大典作「則可以寄天下」。
「若可寄天下」，河上作「乃可以托于天下」，王