十章
關燈
小
中
大
，諸王本如道藏本、集唐字本，皆作「為雌」，與景龍同。
紀昀校聚珍本亦雲：「案王注義，『無』似作『為』。
」又劉惟永道德真經集義引王本經文，與景龍亦同，惟每兩句加一「乎」字。
生之畜之，生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。
謙之案：「生而不有」下兩句，與二章文同。
「恃」，河上本作「侍」，莊子達生篇引「為而不恃，長而不宰」，同此。
顧本成疏：「故施為利物，亦無思造之可恃也。
」又莊子大宗師成疏：「為而不恃，長而不宰，豈雄據成績，欲處物先耶？」是成所見本亦作「恃」。
「是謂玄德」句，經文中共三見，五十一章「生而不有」下四句同此。
六十五章「常知楷式，是謂玄德」，奚侗曰：「『玄德』猶雲至德，以其深遠，故雲玄也。
」此蓋贊歎之辭，故不避重疊。
【音韻】此章江氏韻讀：離、兒、疵、為、疵（雌）、知韻（歌、支通韻，離協音黎，為協音惟。
案「雌」字江本誤作「疵」）。
有、恃、宰韻（之部，宰音梓）。
姚文田、鄧廷桢：離、兒、疵、知、雌、知韻。
謙之案：離、為，歌部，兒、雌、知，支部，為，古音怡，此歌、支通韻。
又有、恃、宰、德為韻。
奚侗，高本漢同。
陳柱以離、兒、疵、知、雌、為、之、有、恃、宰、德為韻，則不但歌、支通韻，之、支亦通也。
第二十八章雌、溪、離、兒，亦歌、支通韻。
張耕古韻發明凡例雲：「楚人歌、戈轉支，江淮寒、桓轉歌，此全部流變不可改者。
」由此可證老子書中多存楚方音。
顧炎武唐韻正卷二五支：「離」，古音羅，引老子此章及第二十八章。
又莊子馬蹄篇：「同乎無知，其德不離。
」在宥篇：「若彼知之，乃是離之。
」始以「離」「為」二字與「知」為韻。
江永古韻标準平聲第二部論之曰：「如『離』字，少司命篇曰：『悲莫悲兮生别離，樂莫樂兮新相知。
』顧氏誤解之，謂上句不入韻。
然老子以『離』韻兒、疵、雌、知、溪，莊子兩以『離』韻知，此其灼然者。
老、莊用『離』字音皆變，則屈子用『離』字甯必其音羅乎？」張耕古韻發明第一類引此，并雲：「江氏所舉少司命之離韻，當從楚方音。
老、莊皆楚人，故與楚聲合，諸韻皆當如此分别讀之。
」 鄧廷桢曰：此章用韻頗為出入。
「離」，古讀若羅。
詩新台與施韻，施古音它；易離九三爻辭與歌、嗟韻，嗟古音磋；未有與支、脂部字為韻者。
而此章以韻兒、疵、雌、知，「疵」「雌」皆此聲，隸脂部。
詩新台以「泚」韻「彌」，車攻以「柴」韻「佽」，「泚」「柴」皆此聲也；而此章以韻離、兒、知，兒、知，并隸支部。
「知」字詩凡六見，皆與支、觿、枝、伎、箎等字為韻，而此章以韻離、疵、雌，并與三百篇不合。
惟詩小弁「尚求其雌」，與伎、枝、知為韻，已因音近而轉，則疵、雌、知為韻有可援據。
又「能無知乎」之「知」，一本作「為」，「為」古音訛，正與離韻。
則一本作「為」，不誤；其作「知」者，或傳寫之訛也。
又顧炎武唐韻正卷十四十四有：「有」，古音以。
引老子：「生而不有，為而不恃，長而不宰。
」「執古之道，以禦今之有，能知古始，是謂道紀。
」「名亦既有，夫亦将知止，知止所以不殆；譬道之在天下，猶川谷之于江海。
」「絕巧棄利，盜賊無有。
」「人多伎巧，奇物滋起，法令滋彰，盜賊多有。
」 右景龍碑本六十三字，敦煌本、河上本同，王弼本六十九字，傅、範本七十二字。
河上本題「能為第十」，王弼本題「十章」，範應元本題「載營魄章第十」。
紀昀校聚珍本亦雲：「案王注義，『無』似作『為』。
」又劉惟永道德真經集義引王本經文，與景龍亦同，惟每兩句加一「乎」字。
生之畜之，生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。
謙之案：「生而不有」下兩句，與二章文同。
「恃」，河上本作「侍」，莊子達生篇引「為而不恃，長而不宰」，同此。
顧本成疏：「故施為利物，亦無思造之可恃也。
」又莊子大宗師成疏：「為而不恃，長而不宰，豈雄據成績，欲處物先耶？」是成所見本亦作「恃」。
「是謂玄德」句，經文中共三見，五十一章「生而不有」下四句同此。
六十五章「常知楷式，是謂玄德」，奚侗曰：「『玄德』猶雲至德，以其深遠，故雲玄也。
」此蓋贊歎之辭，故不避重疊。
【音韻】此章江氏韻讀：離、兒、疵、為、疵（雌）、知韻（歌、支通韻，離協音黎，為協音惟。
案「雌」字江本誤作「疵」）。
有、恃、宰韻（之部，宰音梓）。
姚文田、鄧廷桢：離、兒、疵、知、雌、知韻。
謙之案：離、為，歌部，兒、雌、知，支部，為，古音怡，此歌、支通韻。
又有、恃、宰、德為韻。
奚侗，高本漢同。
陳柱以離、兒、疵、知、雌、為、之、有、恃、宰、德為韻，則不但歌、支通韻，之、支亦通也。
第二十八章雌、溪、離、兒，亦歌、支通韻。
張耕古韻發明凡例雲：「楚人歌、戈轉支，江淮寒、桓轉歌，此全部流變不可改者。
」由此可證老子書中多存楚方音。
顧炎武唐韻正卷二五支：「離」，古音羅，引老子此章及第二十八章。
又莊子馬蹄篇：「同乎無知，其德不離。
」在宥篇：「若彼知之，乃是離之。
」始以「離」「為」二字與「知」為韻。
江永古韻标準平聲第二部論之曰：「如『離』字，少司命篇曰：『悲莫悲兮生别離，樂莫樂兮新相知。
』顧氏誤解之，謂上句不入韻。
然老子以『離』韻兒、疵、雌、知、溪，莊子兩以『離』韻知，此其灼然者。
老、莊用『離』字音皆變，則屈子用『離』字甯必其音羅乎？」張耕古韻發明第一類引此，并雲：「江氏所舉少司命之離韻，當從楚方音。
老、莊皆楚人，故與楚聲合，諸韻皆當如此分别讀之。
」 鄧廷桢曰：此章用韻頗為出入。
「離」，古讀若羅。
詩新台與施韻，施古音它；易離九三爻辭與歌、嗟韻，嗟古音磋；未有與支、脂部字為韻者。
而此章以韻兒、疵、雌、知，「疵」「雌」皆此聲，隸脂部。
詩新台以「泚」韻「彌」，車攻以「柴」韻「佽」，「泚」「柴」皆此聲也；而此章以韻離、兒、知，兒、知，并隸支部。
「知」字詩凡六見，皆與支、觿、枝、伎、箎等字為韻，而此章以韻離、疵、雌，并與三百篇不合。
惟詩小弁「尚求其雌」，與伎、枝、知為韻，已因音近而轉，則疵、雌、知為韻有可援據。
又「能無知乎」之「知」，一本作「為」，「為」古音訛，正與離韻。
則一本作「為」，不誤；其作「知」者，或傳寫之訛也。
又顧炎武唐韻正卷十四十四有：「有」，古音以。
引老子：「生而不有，為而不恃，長而不宰。
」「執古之道，以禦今之有，能知古始，是謂道紀。
」「名亦既有，夫亦将知止，知止所以不殆；譬道之在天下，猶川谷之于江海。
」「絕巧棄利，盜賊無有。
」「人多伎巧，奇物滋起，法令滋彰，盜賊多有。
」 右景龍碑本六十三字，敦煌本、河上本同，王弼本六十九字，傅、範本七十二字。
河上本題「能為第十」，王弼本題「十章」，範應元本題「載營魄章第十」。