奔豚
關燈
小
中
大
解。
不知仲聖早經自作注釋，曰加溫針，必驚也，曰醫以火迫劫之，亡陽必驚狂，曰奔豚，……皆從驚發得之。
合而觀之，則燒針所以發奔豚之理甯非至明？故以經解經，反勝贅說多多。
惟其人腸中本有宿氣，待時而動，此乃可斷言者也。
雖然，餘之假說，尚不止于此。
設閱者能稍耐煩，容當續陳其義。
餘曰：此上所述之奔豚病為第一種奔豚，更有第二種奔豚與此稍異，即奔豚湯所主之奔豚病是也。
此二種奔豚乃同源而異流者。
同源者何？蓋同種因于腹中之瓦斯是也。
異流者何？蓋一則逆大動脈而犯心藏，一則溢入淋巴管，逆胸導管亦犯心藏，甚且犯胸與咽喉。
師曰：奔豚病，從少腹起上沖咽喉，發作欲死。
又曰：奔豚氣上沖胸，腹痛，往來寒熱，奔豚湯主之。
即是此一種犯淋巴系之奔豚。
試更詳為之證，胸導管之上端适當胸部，其位高于心髒，故曰上沖胸，而不僅曰上至心，此可證者一也。
咽中如有炙脔者，屬半夏厚樸湯證，其病在咽喉部分之頸淋巴系，屬少陽，與此處所謂上沖咽喉極相類，此可證者二也。
淋巴系病即中醫所謂少陽病，少陽病以寒熱往來為主證，故曰往來寒熱，奔豚湯主之，此可證者三也。
試察奔豚湯方内有半芩姜草，酷如少陽之主方小柴胡湯，此可證者四也。
吾師曾用奔豚湯原方治愈此種奔豚病，其案情詳《金匮發微》。
讀者欲知其詳，請自檢之，此可證者五也。
有此五證，此第二種奔豚病乃告成立。
是故姑以六經言，二種奔豚病同生于太陰，一則發于太陽，一則發于少陽。
以生理言，兩種奔豚病同生于腸中瓦斯，一則發于循環系，一則發于淋巴系。
考之實例，發于循環系者多，發于淋巴系者少，故桂枝加桂湯之用，常較奔豚湯為廣。
東哲有言曰：奔豚主劑雖多，特加桂湯為最可也。
即緣此故耳。
至奔豚病之劇者，其逆氣同犯循環淋巴二系，亦屬可能之事，故用方亦不妨并合。
筆述至此，奔豚病似可告一段落，徜有讀者更欲追問腸中瓦斯之所由來，太陰病之所由成，我又安得無言？曰：以生理言，腸中瓦斯之成，實由于胃乏消化力，即西醫所謂消化不良症是也。
故欲治腸，當先健胃。
猶欲求流之長，必先浚其源。
雖然，是乃粗淺之言，不值一笑，今當進一步從心理方面言，曰：腸胃機能之所以不良者，乃憂思傷感有以造成之耳。
試觀吾人偶逢憂傷，則食不下，即下亦不能化，可作明證。
故中醫謂憂能傷脾，又謂脾主運化，猶言憂令人消化不良也。
本此，用敢不揣胃昧。
續伸仲聖之說曰：奔豚病，皆從驚恐發之，而從憂傷積之。
蓋發于驟，而積于漸也。
讀者試将前案吾師治驗例及本案拙案例合而考之，可知吾所言者，皆實驗之論，非玄想之談。
又吾師之案與拙案較，在治法上言，有一不同之點在。
讀者明眼，諒早已燭之。
如其未也，不妨略予思考，得之，然後接閱下文，與吾所言者對勘，此乃治學之一法，添趣之一術也。
吾師前案先用吳茱萸合理中湯，繼用桂枝加桂湯納半夏，拙案則由桂枝加桂湯漸移作厚樸生姜甘草半夏人參湯加桂，一往一來，彼順此逆。
易言之，吾師先治其本，後圖其标，餘則先治其标，後圖其本，與 上卷葛根芩連湯證，師用退一步法，餘用進一步法者，遙遙對映，正可相得益彭。
學者當知一病之來，每非一方可奏全功，見其實則進，慮其虛則退；惟其急則顧标，因其緩則保本。
必也進退合度，标本無誤，病乃速已。
抑進退之外，尚有旁敲側擊之法，标本之間，更有中氣逆從之調。
一隅三反，又豈待焦唇之喋喋乎？ 曹穎甫曰：治病不經實地考驗，往往失之懸斷。
孟子有言：為高必自邱陵，為下必因川澤。
今佐景乃因仲師所言之病情，進而求其所以然，則見證用藥，随在有得心應手之妙，要不惟奔豚為然也。
又按奔豚向稱腎積，而方治實為肝病。
陳修園謂奔豚湯暢肝氣而逐客邪，黃坤載發明桂枝解達肝郁，按中所述某同學所言肝氣亦自有理。
但以奔豚證屬肝病則可，泛稱肝病，并不知為奔豚證則不可耳。
不知仲聖早經自作注釋，曰加溫針，必驚也，曰醫以火迫劫之，亡陽必驚狂，曰奔豚，……皆從驚發得之。
合而觀之，則燒針所以發奔豚之理甯非至明？故以經解經，反勝贅說多多。
惟其人腸中本有宿氣，待時而動，此乃可斷言者也。
雖然，餘之假說，尚不止于此。
設閱者能稍耐煩，容當續陳其義。
餘曰：此上所述之奔豚病為第一種奔豚，更有第二種奔豚與此稍異，即奔豚湯所主之奔豚病是也。
此二種奔豚乃同源而異流者。
同源者何？蓋同種因于腹中之瓦斯是也。
異流者何？蓋一則逆大動脈而犯心藏，一則溢入淋巴管，逆胸導管亦犯心藏，甚且犯胸與咽喉。
師曰：奔豚病，從少腹起上沖咽喉，發作欲死。
又曰：奔豚氣上沖胸，腹痛，往來寒熱，奔豚湯主之。
即是此一種犯淋巴系之奔豚。
試更詳為之證，胸導管之上端适當胸部，其位高于心髒，故曰上沖胸，而不僅曰上至心，此可證者一也。
咽中如有炙脔者，屬半夏厚樸湯證，其病在咽喉部分之頸淋巴系，屬少陽，與此處所謂上沖咽喉極相類，此可證者二也。
淋巴系病即中醫所謂少陽病，少陽病以寒熱往來為主證，故曰往來寒熱，奔豚湯主之，此可證者三也。
試察奔豚湯方内有半芩姜草，酷如少陽之主方小柴胡湯，此可證者四也。
吾師曾用奔豚湯原方治愈此種奔豚病，其案情詳《金匮發微》。
讀者欲知其詳，請自檢之，此可證者五也。
有此五證，此第二種奔豚病乃告成立。
是故姑以六經言，二種奔豚病同生于太陰，一則發于太陽，一則發于少陽。
以生理言，兩種奔豚病同生于腸中瓦斯，一則發于循環系，一則發于淋巴系。
考之實例，發于循環系者多，發于淋巴系者少，故桂枝加桂湯之用，常較奔豚湯為廣。
東哲有言曰：奔豚主劑雖多，特加桂湯為最可也。
即緣此故耳。
至奔豚病之劇者，其逆氣同犯循環淋巴二系，亦屬可能之事，故用方亦不妨并合。
筆述至此，奔豚病似可告一段落，徜有讀者更欲追問腸中瓦斯之所由來，太陰病之所由成，我又安得無言？曰：以生理言，腸中瓦斯之成，實由于胃乏消化力，即西醫所謂消化不良症是也。
故欲治腸，當先健胃。
猶欲求流之長，必先浚其源。
雖然，是乃粗淺之言，不值一笑，今當進一步從心理方面言，曰：腸胃機能之所以不良者，乃憂思傷感有以造成之耳。
試觀吾人偶逢憂傷，則食不下，即下亦不能化，可作明證。
故中醫謂憂能傷脾，又謂脾主運化，猶言憂令人消化不良也。
本此，用敢不揣胃昧。
續伸仲聖之說曰：奔豚病，皆從驚恐發之，而從憂傷積之。
蓋發于驟，而積于漸也。
讀者試将前案吾師治驗例及本案拙案例合而考之，可知吾所言者，皆實驗之論，非玄想之談。
又吾師之案與拙案較，在治法上言，有一不同之點在。
讀者明眼，諒早已燭之。
如其未也，不妨略予思考，得之，然後接閱下文，與吾所言者對勘，此乃治學之一法，添趣之一術也。
吾師前案先用吳茱萸合理中湯，繼用桂枝加桂湯納半夏，拙案則由桂枝加桂湯漸移作厚樸生姜甘草半夏人參湯加桂，一往一來，彼順此逆。
易言之，吾師先治其本，後圖其标，餘則先治其标，後圖其本，與 上卷葛根芩連湯證，師用退一步法，餘用進一步法者，遙遙對映，正可相得益彭。
學者當知一病之來，每非一方可奏全功，見其實則進，慮其虛則退；惟其急則顧标，因其緩則保本。
必也進退合度，标本無誤，病乃速已。
抑進退之外，尚有旁敲側擊之法，标本之間，更有中氣逆從之調。
一隅三反，又豈待焦唇之喋喋乎？ 曹穎甫曰：治病不經實地考驗，往往失之懸斷。
孟子有言：為高必自邱陵，為下必因川澤。
今佐景乃因仲師所言之病情，進而求其所以然，則見證用藥，随在有得心應手之妙，要不惟奔豚為然也。
又按奔豚向稱腎積，而方治實為肝病。
陳修園謂奔豚湯暢肝氣而逐客邪，黃坤載發明桂枝解達肝郁，按中所述某同學所言肝氣亦自有理。
但以奔豚證屬肝病則可，泛稱肝病，并不知為奔豚證則不可耳。