大承氣湯證
關燈
小
中
大
，其夜即斃。
由上實驗證之，目中不了了，睛不和，确為至危至急之候，雖傷寒不過六七日，無表裡證，身但微熱，大便但難而不結，即為實，當急下之，宜大承氣湯。
仲聖筆之于論，同甚明了也。
果能治之得法，獲效亦捷，如本案所示者是。
目中不了了，睛不和，即為腦病之外征。
外見目疾，内實腦病，較之上案所言僅滿頭劇痛者，其病為更勝一籌，其情為更急一等，其方藥分量當更重若幹，而治無第二法門，舍大承氣莫屬也。
雖然，大論又曰：傷寒，若吐，若下後，不解，不大便五六日，上至十餘日，日晡所發潮熱，不惡寒，獨語，如見鬼狀，若劇者，發則不識人，循衣摸床，惕而不安，微喘，直視，脈弦則生，澀者死，微者，但發熱谵語者，大承氣湯主之。
可見腦神經病至于不識人，至于獨語如見鬼狀，至于循衣摸床，至于脈澀，其微者大承氣湯尚可得而主之，其劇者縱投本湯，亦無效矣。
試推求其無效之故安在，曰：大承氣但能治腸熱之病源，不能治神經之病所，病源雖去，而病所燎原之勢已成，諸神經悉受燒灼，故外見種種惡狀，卒緻不救也。
然則當此時也，将何藥以救之乎？曰：有之，其惟羚羊角乎。
《本草綱目》曰：本品平肝舒筋，定風安魂，散血下風，辟惡解毒，治子癎痙疾雲雲。
所謂惡者，毒者，因熱而生也，所謂肝者，筋者，即指神經也。
熱毒熏灼神經，則見痙攣抽搐，是即所謂肝風動陽。
羚羊角能涼和神經，使之舒靜，故用之得法合量，可以治大承氣所不能治之證。
他藥如石決、鈎鈎、蠍尾、蜈蚣，皆可以為佐。
曹穎甫曰：恽鐵樵治王鹿萍子腦膜炎，用羚羊角犀角奏效，此王鹿萍子親為予言之。
證以佐景所言，益複可信。
足見治危急之證，原有經方所不備，而借力于後賢之發明者，故治病貴具通識一也。
大承氣湯證其四 陳姓少年住無錫路矮屋，年十六，幼齡喪父，惟母是依，終歲勤勞，尚難一飽。
适值新年，販賣花爆，冀博微利。
飲食失時，饑餐冷飯，更受風寒，遂病腹痛拒按，時時下利，色純黑，身不熱，脈滑大而口渴。
家清寒，無力延醫。
經十餘日，始來求診。
察其證狀，知為積滞下利，遂疏大承氣湯方，憐其貧也，并去厚樸。
計大黃四錢，枳實四錢，芒硝二錢。
書竟，謂其母曰：倘服後暴下更甚于前，厥疾可瘳。
其母異曰：不止其利，反速其利，何也？餘曰：服後自知。
果一劑後，大下三次，均黑糞，幹濕相雜，利止而愈。
此《金匮》所謂宿食下利，當有所去，下之乃愈，宜大承氣湯之例也。
【按】大論曰：少陰病，自利清水，色純青，心下必痛，口幹，咽燥者，急下之。
宜大承氣湯。
可以互證。
《溫疫論》曰：熱結傍流者，以胃家實，内熱壅閉，先大便閉結，續得下利，純臭水，全然無糞，日三四度，或十餘度，宜大承氣湯，得結糞而利止。
服湯不得結糞，仍下利，并臭水，及所進湯藥，因大腸邪勝，失其傳送之職，知邪猶在也，病必不減，宜更下之。
延陵吳又可先賢能言此，誠不愧為仲聖之入室弟子矣。
客曰：仲景論傷寒，又可論溫疫，子烏可混而一之？曰：籲！是何言也？仲聖曰：觀其脈證，知犯何逆，随證治之。
吾中醫之長處，即在能識此證字，苟察病者所犯為大承氣湯證，則投以大承氣湯，所犯為四逆湯證，則投以四逆湯，服湯已，其效若響斯應，則其前病之何名，初可勿拘拘也。
大承氣湯證其五 《傷寒論》曰：厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。
按寒郁于外，熱伏于裡，則其證當俟陽熱漸回而下之，俾熱邪從下部宣洩，而病愈矣。
若發其汗，則胃中液涸，膽火生燥，乃一轉為陽明熱證，為口傷爛赤所由來。
此正與反汗出，而咽痛，喉痹者，同例。
由其發之太過，而陽氣上盛也。
此證餘向在四明醫院親見之。
其始病，餘未之見，及餘往診，已滿口爛赤。
檢其前方，則為最輕分量之桂枝湯，案中則言惡寒。
夫病在太陽而用桂枝，雖不能定其确當與否，然猶相去不遠。
既而病轉陽明，連服白虎湯五劑，前醫以為不治。
老友周肖彭屬餘同診。
問其狀，晝則明了，暮則壯熱，徹夜不得眠。
夫營氣夜行于陽，日暮發熱屬血分，晝明夜昏與婦人熱入血室同。
熱入血室用桃核承氣，則此證實以厥陰而兼陽明燥化。
病者言經西醫用瀉鹽下大便一次，則中夜略能安睡。
診其脈，沈滑有力。
餘因用大承氣湯，日一劑，五日而熱退。
肖彭以酸棗仁湯善其後，七日而瘥。
【按】大論曰：厥深者，熱亦深，厥微者，熱亦微，厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。
今已口傷爛赤，考其原，咎在發汗，則更應下矣，此經文之可據以用承氣者一也。
陽明病，有日晡所發潮熱之證，大論言之者屢，今病人晝日明了，暮則壯熱，殊相合，此經文之可據以用承氣者二也。
更診其脈，沉滑而有力，是為實，此脈象之可據以用承氣者三也。
西醫曾以瀉鹽微下，則中夜略得安睡，此前治之可據以用承氣者四也。
有此四證，已可謂細心，若仍不能大膽投劑，尚得稱為醫家乎？ 曹穎甫曰：口傷爛赤，胃熱也，大便燥結，腸熱也，手足陽明俱熱，不急瀉之，病何能去？
由上實驗證之，目中不了了，睛不和，确為至危至急之候，雖傷寒不過六七日，無表裡證，身但微熱，大便但難而不結，即為實，當急下之，宜大承氣湯。
仲聖筆之于論，同甚明了也。
果能治之得法，獲效亦捷，如本案所示者是。
目中不了了，睛不和，即為腦病之外征。
外見目疾，内實腦病，較之上案所言僅滿頭劇痛者，其病為更勝一籌，其情為更急一等，其方藥分量當更重若幹，而治無第二法門，舍大承氣莫屬也。
雖然，大論又曰：傷寒，若吐，若下後，不解，不大便五六日，上至十餘日，日晡所發潮熱，不惡寒，獨語，如見鬼狀，若劇者，發則不識人，循衣摸床，惕而不安，微喘，直視，脈弦則生，澀者死，微者，但發熱谵語者，大承氣湯主之。
可見腦神經病至于不識人，至于獨語如見鬼狀，至于循衣摸床，至于脈澀，其微者大承氣湯尚可得而主之，其劇者縱投本湯，亦無效矣。
試推求其無效之故安在，曰：大承氣但能治腸熱之病源，不能治神經之病所，病源雖去，而病所燎原之勢已成，諸神經悉受燒灼，故外見種種惡狀，卒緻不救也。
然則當此時也，将何藥以救之乎？曰：有之，其惟羚羊角乎。
《本草綱目》曰：本品平肝舒筋，定風安魂，散血下風，辟惡解毒，治子癎痙疾雲雲。
所謂惡者，毒者，因熱而生也，所謂肝者，筋者，即指神經也。
熱毒熏灼神經，則見痙攣抽搐，是即所謂肝風動陽。
羚羊角能涼和神經，使之舒靜，故用之得法合量，可以治大承氣所不能治之證。
他藥如石決、鈎鈎、蠍尾、蜈蚣，皆可以為佐。
曹穎甫曰：恽鐵樵治王鹿萍子腦膜炎，用羚羊角犀角奏效，此王鹿萍子親為予言之。
證以佐景所言，益複可信。
足見治危急之證，原有經方所不備，而借力于後賢之發明者，故治病貴具通識一也。
大承氣湯證其四 陳姓少年住無錫路矮屋，年十六，幼齡喪父，惟母是依，終歲勤勞，尚難一飽。
适值新年，販賣花爆，冀博微利。
飲食失時，饑餐冷飯，更受風寒，遂病腹痛拒按，時時下利，色純黑，身不熱，脈滑大而口渴。
家清寒，無力延醫。
經十餘日，始來求診。
察其證狀，知為積滞下利，遂疏大承氣湯方，憐其貧也，并去厚樸。
計大黃四錢，枳實四錢，芒硝二錢。
書竟，謂其母曰：倘服後暴下更甚于前，厥疾可瘳。
其母異曰：不止其利，反速其利，何也？餘曰：服後自知。
果一劑後，大下三次，均黑糞，幹濕相雜，利止而愈。
此《金匮》所謂宿食下利，當有所去，下之乃愈，宜大承氣湯之例也。
【按】大論曰：少陰病，自利清水，色純青，心下必痛，口幹，咽燥者，急下之。
宜大承氣湯。
可以互證。
《溫疫論》曰：熱結傍流者，以胃家實，内熱壅閉，先大便閉結，續得下利，純臭水，全然無糞，日三四度，或十餘度，宜大承氣湯，得結糞而利止。
服湯不得結糞，仍下利，并臭水，及所進湯藥，因大腸邪勝，失其傳送之職，知邪猶在也，病必不減，宜更下之。
延陵吳又可先賢能言此，誠不愧為仲聖之入室弟子矣。
客曰：仲景論傷寒，又可論溫疫，子烏可混而一之？曰：籲！是何言也？仲聖曰：觀其脈證，知犯何逆，随證治之。
吾中醫之長處，即在能識此證字，苟察病者所犯為大承氣湯證，則投以大承氣湯，所犯為四逆湯證，則投以四逆湯，服湯已，其效若響斯應，則其前病之何名，初可勿拘拘也。
大承氣湯證其五 《傷寒論》曰：厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。
按寒郁于外，熱伏于裡，則其證當俟陽熱漸回而下之，俾熱邪從下部宣洩，而病愈矣。
若發其汗，則胃中液涸，膽火生燥，乃一轉為陽明熱證，為口傷爛赤所由來。
此正與反汗出，而咽痛，喉痹者，同例。
由其發之太過，而陽氣上盛也。
此證餘向在四明醫院親見之。
其始病，餘未之見，及餘往診，已滿口爛赤。
檢其前方，則為最輕分量之桂枝湯，案中則言惡寒。
夫病在太陽而用桂枝，雖不能定其确當與否，然猶相去不遠。
既而病轉陽明，連服白虎湯五劑，前醫以為不治。
老友周肖彭屬餘同診。
問其狀，晝則明了，暮則壯熱，徹夜不得眠。
夫營氣夜行于陽，日暮發熱屬血分，晝明夜昏與婦人熱入血室同。
熱入血室用桃核承氣，則此證實以厥陰而兼陽明燥化。
病者言經西醫用瀉鹽下大便一次，則中夜略能安睡。
診其脈，沈滑有力。
餘因用大承氣湯，日一劑，五日而熱退。
肖彭以酸棗仁湯善其後，七日而瘥。
【按】大論曰：厥深者，熱亦深，厥微者，熱亦微，厥應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。
今已口傷爛赤，考其原，咎在發汗，則更應下矣，此經文之可據以用承氣者一也。
陽明病，有日晡所發潮熱之證，大論言之者屢，今病人晝日明了，暮則壯熱，殊相合，此經文之可據以用承氣者二也。
更診其脈，沉滑而有力，是為實，此脈象之可據以用承氣者三也。
西醫曾以瀉鹽微下，則中夜略得安睡，此前治之可據以用承氣者四也。
有此四證，已可謂細心，若仍不能大膽投劑，尚得稱為醫家乎？ 曹穎甫曰：口傷爛赤，胃熱也，大便燥結，腸熱也，手足陽明俱熱，不急瀉之，病何能去？