市隐廬醫學雜著
關燈
小
中
大
苦口婆心語
古語雲；對病發藥。
然則，藥之當中乎病也，明矣。
夫病有寒熱虛實，即藥有溫涼攻補，汗吐和下。
苟中乎病，病自去矣。
從未有不究病因，不問病狀，而概以不着痛癢，無甚寒溫之籠統十數藥，一例投之，可望去病者。
乃病家習聞其說，以為此穩當之方也。
醫者樂藏其拙，以售其欺，亦以此為穩當之方也。
于是乎桑、丹、栀、豉等味，不待搖筆，而已畢集于腕下矣。
不知此數味者，（病輕者可服，而亦可不服。
）即不病者服之，亦無害也。
倘病必以藥愈者，而僅以此投之，遷延日久，使病益深，愈治愈壞，至不可起，誰執其咎。
無如積習既深，牢不可破，即有對病之藥，怯者驚焉，愚者惑焉，妄者議焉，忌者謗焉。
此病之所以不可治也。
炳按：桑葉辛涼洩表，去風瀉火。
丹皮辛苦微寒，入手足厥陰，瀉血中伏熱，治中風驚痫，除煩熱，退無汗骨蒸，為吐衄必用之藥。
山栀炒黑苦寒，瀉心肺之邪熱，治心煩懊不眠。
考：桑葉輕清，治上焦氣分，主治風熱，即風溫也。
（古方少用。
）至于丹皮、山栀兩藥，仲景方用者非一，何可泥定三物必不可用？執哉!最可怪者，不問何病，皆稱發疹，皆用豆豉、豆卷以表散之。
至十數劑不止，必使病者汗出如漿，舌黑劫津，神昏熱陷。
不得已，乃用紫雪、至寶等丹以開洩之，而不可救矣。
夫偶感發熱，膈間煩悶，清其熱可愈。
何至必出疹子？其所以必曰出疹者，蓋以此哄吓病家，欲用豆豉等味耳!豈知豆豉、豆卷，近皆用麻黃湯制，與古人之桑葉，井華水制者，溫涼迥别。
如果出疹，而以麻黃溫之，可乎不可，此溫證之所以轉展必重也。
且其所指為疹，皆痱子（俗名子）耳、蚊迹耳，水晶虛耳。
故不曰斑而獨曰疹者，取其易于混淆也。
不然，疹由熱而發，必當清裡熱，必不當溫散以助熱。
古方俱在，本草可稽，奈何以豆豉、豆卷奉為治疹無上之妙品哉？炳按；豆卷用麻黃浸漬，《吳醫彙講》中亦有此說，然亦是耳食也。
邵步青《四時病機》載：一味豆卷湯，治濕病一身盡痛，服之得汗，熱解痛去，用之有效。
淡豆豉鹹寒解熱，與蔥白頭、蘇葉同用則發表；與人中黃、銀花同用解疫毒；與薤白同用治痢；與鮮生地同打名黑膏，治熱入營分，液幹不能作汗，以養陰濟汗。
以上皆鑿鑿可驗之法，莫輕視豆為無用之物。
如産後之豆淋酒，能治産後虛邪身熱，得汗熱解。
菜中黃豆芽，生外症人誤食，其發如雞魚。
此格緻變化之不可思議者。
今有以傷寒名家者，見人兩三日發熱，必指曰：此傷寒也。
及視所處之方，則仍豆豉耳、豆卷耳；不然，則牛蒡耳、蟬衣耳；又不然，則浮萍耳、桑葉耳、枇杷葉耳，佐之以陳、夏、藿、樸，進之以石斛、沙參，而其技畢矣，其術窮矣。
其病亦将不可為矣。
然尚有背水之一戰，曰紫雪丸、濂珠粉、至寶丹、牛黃丸也。
炳按：此言溫證，何等溫病也，亦不指明。
至疹子乃時氣溫病，熱入營分則發疹，疹與膚平，周身密密。
痧子則幼稚為多，形如疹子，而膚扪之頭粒微尖，乃風熱由肺胃氣分，傳入營絡而發。
白形如濂珠，晶瑩光亮。
初病即見，乃濕郁衛分，汗出不徹之故。
當理氣分之邪。
日久熱不解而發白，邪雖欲從外達，氣液已傷，必得甘濡養中。
疹色不可紫萎，白不可白如枯骨。
疹子、痧子發透，熱減神清，胸悶松，咳嗽暢，神安有寐為吉。
若煩擾不寐，氣粗（為喘之兆）。
胸悶熱焦灼，皆屬危險難治。
透疹方分寒暖，痧子亦然。
未見必用豆豉、豆卷。
且二藥各自為主，斷無連類而用者。
不知傷寒之論，倡自仲景。
傷寒之方，亦傳自仲景。
治傷寒者，宜必宗仲景矣。
傷寒解表之劑，則有桂枝、麻黃、葛根、柴胡等湯。
傷寒清裡之劑，則有芩連、白虎、承氣等湯。
傷寒利濕之劑，則有五苓、豬苓、茯苓、甘草等湯。
傷寒溫中之劑，則有四逆、理中、真武、附子等湯。
今傷寒家皆不用也。
炳按：羅謙甫治冬溫，謂秋燥餘氣，上刑肺金，陰氣先傷。
故邪得入少陰之經。
蓋溫則氣洩，寒則氣收，二氣本相反也。
用蔥豉湯加枇杷葉、杏仁、象貝、花粉、甘桔。
若先冬溫，嚴寒外束，身熱喘嗽，面目浮腫，喉仲介介如梗。
惟仲景麻杏石甘湯一方，散表寒，清裡熱。
因先生大惡輕清之藥，故引此比例。
仲景《傷寒論》入手說：傷寒營無汗，發表用麻黃湯；風傷衛有汗，用桂枝湯解肌；風寒兩傷營衛，煩燥汗不出，用大青龍，風寒雙解。
此言太陽經病證方藥。
葛根，陽明表藥。
柴胡，少陽和解藥。
清裡，芩、連清心胃之熱。
白虎，清陽明經熱。
承氣，下陽明府滞以下邪熱。
五苓、豬苓、茯苓、甘草等湯，是利水之劑。
理中、溫中。
四逆、真武、附子等三方，救逆法。
今病非正傷寒，不當用此法，故不用也。
而獨用一栀子豉湯。
不知傷寒方中之栀子用生，用以探吐，非用以發汗。
後世改用焦栀，已非古法。
然以之清肺洩熱，亦屬治溫良品。
近世複易以麻黃水制之豆豉，則藥性大變，利害迥殊。
而傷寒家偏視為不祧之俎豆。
如果傷寒在太陽經，用以代麻黃，雖非正法，尚為無害；至傳入陽明，即不可用矣。
況用以治溫熱乎？乃何以不論有汗、無汗與汗多、汗少，又不論風、寒、暑、濕、燥、火之六淫，喜、憂、怒、思、悲、驚、恐之七情，并不論勞傷、瘡瘍之雜證，而謂栀豉一湯，豆卷、桑葉數味，可以治百病。
而四時皆宜，有是理乎？此非餘誣人之言也。
請觀于藥鋪中購藥之方，其不曰發疹子者有幾，不用此數味者有幾，亦可以啞然失笑矣。
炳按：炒黑栀用以除煩解熱，使心肺之邪，從小便解。
亦無醫以栀豉作表劑觀者，豆豉不用麻黃湯浸漬，不必哓哓不休。
亦未見吳醫不論溫病六氣七情，有汗無汗，汗多汗少，三因内外，而皆用栀豉湯。
豆卷、桑葉，可治四時百病者，真誣人矣，無其實事，先生亦當啞然自笑也。
或曰：誠如君言，病必無發疹乎？曰：否。
夫輕者為疹，發于肺；重者為斑，發于胃。
此皆肺胃熱毒所蘊。
不然，則為溫燥之藥所逼而出也。
然而此症亦不多見，治宜用石膏、犀角、生地、元參、升麻、大青等味，以清火透斑化疹。
仲景之白虎化斑湯，《活人》之元參升麻湯，節庵之青黛消斑飲，皆治斑疹之祖方也。
何一不用清涼化毒之品，何一方用溫散發汗之藥。
今人一言斑疹，皆曰涼藥不可服，服則遏住斑疹不能出。
病家熟聞其言，深信不疑。
醫者遂大書特書其豆豉、豆卷，病者亦大吃特吃其豆豉、豆卷。
至輕者重，重者死，至死猶曰汗未暢出也，斑疹未透也。
嗚呼!本不當汗，而必欲劫其汗；本無斑疹，而必欲發其斑疹。
以膠柱鼓瑟之人，行刻舟求劍之術，雖欲不死于其藥，其可得耶？當其未死，或有以石膏等味進者，病家必大詫而不服其藥，群醫必圜視而起，以為嫁禍之地。
至萬無可為，而始稍稍與服之，則藥誤已深，藥力不及，卒不可救。
遂交相诟病，引以為戒。
衆口一辭，莫能與辨。
人誰肯壞一己之聲名，為不甚關切之人，力戰群疑，以救其垂死之性命哉？則亦惟立而視其死而已矣。
然則，病家何以不悟耶？曰：有故。
病家所聞者，無非發疹也，表散也，多出汗也。
而此外則從未聞也。
此醫曰然，彼醫亦曰然。
此方是藥，彼方亦是藥。
即親友之涉獵方書者，亦與時醫之所見略同。
聚蚊成雷，積非為是。
安望其能聽之聰哉？是故居今之世，而欲醫道之行，非曲意徇人不能。
然而稍有學問志氣者，必不肯為。
人且嫌其固執矣。
而巧言令色，阿意曲從者，于是乎名節日隆，而聲價日高。
不任其責，坐收其利。
中人以下，誰不樂為？彼賄通奴婢，交結師巫者無論已。
舉世皆然，焉得不受其欺哉？徐洄溪曰：人之誤藥而死，半由于天命，半由于病家。
醫者不過根據違順命以成其死，并非造謀之人。
故殺人之罪，醫者不受也，豈不然乎？夫人精神充足，氣血和平，是謂無病。
焉用服藥？至于服藥，必有偏勝不舉之處。
醫者盒飯視其所偏之處而補救之，使之适得其平。
溫涼攻補，随病而施，無所成見，期于中病而已。
豈容狐疑首鼠哉？譬如劇盜，當剿不剿，盜将不可制矣；譬如饑民，當撫不撫，民且亦從亂矣。
今之治病者，無乃類是。
更有一種醫中之鄉願，專使藥中之奴婢，不溫不涼，不攻
然則，藥之當中乎病也，明矣。
夫病有寒熱虛實，即藥有溫涼攻補，汗吐和下。
苟中乎病，病自去矣。
從未有不究病因，不問病狀，而概以不着痛癢，無甚寒溫之籠統十數藥，一例投之，可望去病者。
乃病家習聞其說，以為此穩當之方也。
醫者樂藏其拙，以售其欺，亦以此為穩當之方也。
于是乎桑、丹、栀、豉等味，不待搖筆，而已畢集于腕下矣。
不知此數味者，（病輕者可服，而亦可不服。
）即不病者服之，亦無害也。
倘病必以藥愈者，而僅以此投之，遷延日久，使病益深，愈治愈壞，至不可起，誰執其咎。
無如積習既深，牢不可破，即有對病之藥，怯者驚焉，愚者惑焉，妄者議焉，忌者謗焉。
此病之所以不可治也。
炳按：桑葉辛涼洩表，去風瀉火。
丹皮辛苦微寒，入手足厥陰，瀉血中伏熱，治中風驚痫，除煩熱，退無汗骨蒸，為吐衄必用之藥。
山栀炒黑苦寒，瀉心肺之邪熱，治心煩懊不眠。
考：桑葉輕清，治上焦氣分，主治風熱，即風溫也。
（古方少用。
）至于丹皮、山栀兩藥，仲景方用者非一，何可泥定三物必不可用？執哉!最可怪者，不問何病，皆稱發疹，皆用豆豉、豆卷以表散之。
至十數劑不止，必使病者汗出如漿，舌黑劫津，神昏熱陷。
不得已，乃用紫雪、至寶等丹以開洩之，而不可救矣。
夫偶感發熱，膈間煩悶，清其熱可愈。
何至必出疹子？其所以必曰出疹者，蓋以此哄吓病家，欲用豆豉等味耳!豈知豆豉、豆卷，近皆用麻黃湯制，與古人之桑葉，井華水制者，溫涼迥别。
如果出疹，而以麻黃溫之，可乎不可，此溫證之所以轉展必重也。
且其所指為疹，皆痱子（俗名子）耳、蚊迹耳，水晶虛耳。
故不曰斑而獨曰疹者，取其易于混淆也。
不然，疹由熱而發，必當清裡熱，必不當溫散以助熱。
古方俱在，本草可稽，奈何以豆豉、豆卷奉為治疹無上之妙品哉？炳按；豆卷用麻黃浸漬，《吳醫彙講》中亦有此說，然亦是耳食也。
邵步青《四時病機》載：一味豆卷湯，治濕病一身盡痛，服之得汗，熱解痛去，用之有效。
淡豆豉鹹寒解熱，與蔥白頭、蘇葉同用則發表；與人中黃、銀花同用解疫毒；與薤白同用治痢；與鮮生地同打名黑膏，治熱入營分，液幹不能作汗，以養陰濟汗。
以上皆鑿鑿可驗之法，莫輕視豆為無用之物。
如産後之豆淋酒，能治産後虛邪身熱，得汗熱解。
菜中黃豆芽，生外症人誤食，其發如雞魚。
此格緻變化之不可思議者。
今有以傷寒名家者，見人兩三日發熱，必指曰：此傷寒也。
及視所處之方，則仍豆豉耳、豆卷耳；不然，則牛蒡耳、蟬衣耳；又不然，則浮萍耳、桑葉耳、枇杷葉耳，佐之以陳、夏、藿、樸，進之以石斛、沙參，而其技畢矣，其術窮矣。
其病亦将不可為矣。
然尚有背水之一戰，曰紫雪丸、濂珠粉、至寶丹、牛黃丸也。
炳按：此言溫證，何等溫病也，亦不指明。
至疹子乃時氣溫病，熱入營分則發疹，疹與膚平，周身密密。
痧子則幼稚為多，形如疹子，而膚扪之頭粒微尖，乃風熱由肺胃氣分，傳入營絡而發。
白形如濂珠，晶瑩光亮。
初病即見，乃濕郁衛分，汗出不徹之故。
當理氣分之邪。
日久熱不解而發白，邪雖欲從外達，氣液已傷，必得甘濡養中。
疹色不可紫萎，白不可白如枯骨。
疹子、痧子發透，熱減神清，胸悶松，咳嗽暢，神安有寐為吉。
若煩擾不寐，氣粗（為喘之兆）。
胸悶熱焦灼，皆屬危險難治。
透疹方分寒暖，痧子亦然。
未見必用豆豉、豆卷。
且二藥各自為主，斷無連類而用者。
不知傷寒之論，倡自仲景。
傷寒之方，亦傳自仲景。
治傷寒者，宜必宗仲景矣。
傷寒解表之劑，則有桂枝、麻黃、葛根、柴胡等湯。
傷寒清裡之劑，則有芩連、白虎、承氣等湯。
傷寒利濕之劑，則有五苓、豬苓、茯苓、甘草等湯。
傷寒溫中之劑，則有四逆、理中、真武、附子等湯。
今傷寒家皆不用也。
炳按：羅謙甫治冬溫，謂秋燥餘氣，上刑肺金，陰氣先傷。
故邪得入少陰之經。
蓋溫則氣洩，寒則氣收，二氣本相反也。
用蔥豉湯加枇杷葉、杏仁、象貝、花粉、甘桔。
若先冬溫，嚴寒外束，身熱喘嗽，面目浮腫，喉仲介介如梗。
惟仲景麻杏石甘湯一方，散表寒，清裡熱。
因先生大惡輕清之藥，故引此比例。
仲景《傷寒論》入手說：傷寒營無汗，發表用麻黃湯；風傷衛有汗，用桂枝湯解肌；風寒兩傷營衛，煩燥汗不出，用大青龍，風寒雙解。
此言太陽經病證方藥。
葛根，陽明表藥。
柴胡，少陽和解藥。
清裡，芩、連清心胃之熱。
白虎，清陽明經熱。
承氣，下陽明府滞以下邪熱。
五苓、豬苓、茯苓、甘草等湯，是利水之劑。
理中、溫中。
四逆、真武、附子等三方，救逆法。
今病非正傷寒，不當用此法，故不用也。
而獨用一栀子豉湯。
不知傷寒方中之栀子用生，用以探吐，非用以發汗。
後世改用焦栀，已非古法。
然以之清肺洩熱，亦屬治溫良品。
近世複易以麻黃水制之豆豉，則藥性大變，利害迥殊。
而傷寒家偏視為不祧之俎豆。
如果傷寒在太陽經，用以代麻黃，雖非正法，尚為無害；至傳入陽明，即不可用矣。
況用以治溫熱乎？乃何以不論有汗、無汗與汗多、汗少，又不論風、寒、暑、濕、燥、火之六淫，喜、憂、怒、思、悲、驚、恐之七情，并不論勞傷、瘡瘍之雜證，而謂栀豉一湯，豆卷、桑葉數味，可以治百病。
而四時皆宜，有是理乎？此非餘誣人之言也。
請觀于藥鋪中購藥之方，其不曰發疹子者有幾，不用此數味者有幾，亦可以啞然失笑矣。
炳按：炒黑栀用以除煩解熱，使心肺之邪，從小便解。
亦無醫以栀豉作表劑觀者，豆豉不用麻黃湯浸漬，不必哓哓不休。
亦未見吳醫不論溫病六氣七情，有汗無汗，汗多汗少，三因内外，而皆用栀豉湯。
豆卷、桑葉，可治四時百病者，真誣人矣，無其實事，先生亦當啞然自笑也。
或曰：誠如君言，病必無發疹乎？曰：否。
夫輕者為疹，發于肺；重者為斑，發于胃。
此皆肺胃熱毒所蘊。
不然，則為溫燥之藥所逼而出也。
然而此症亦不多見，治宜用石膏、犀角、生地、元參、升麻、大青等味，以清火透斑化疹。
仲景之白虎化斑湯，《活人》之元參升麻湯，節庵之青黛消斑飲，皆治斑疹之祖方也。
何一不用清涼化毒之品，何一方用溫散發汗之藥。
今人一言斑疹，皆曰涼藥不可服，服則遏住斑疹不能出。
病家熟聞其言，深信不疑。
醫者遂大書特書其豆豉、豆卷，病者亦大吃特吃其豆豉、豆卷。
至輕者重，重者死，至死猶曰汗未暢出也，斑疹未透也。
嗚呼!本不當汗，而必欲劫其汗；本無斑疹，而必欲發其斑疹。
以膠柱鼓瑟之人，行刻舟求劍之術，雖欲不死于其藥，其可得耶？當其未死，或有以石膏等味進者，病家必大詫而不服其藥，群醫必圜視而起，以為嫁禍之地。
至萬無可為，而始稍稍與服之，則藥誤已深，藥力不及，卒不可救。
遂交相诟病，引以為戒。
衆口一辭，莫能與辨。
人誰肯壞一己之聲名，為不甚關切之人，力戰群疑，以救其垂死之性命哉？則亦惟立而視其死而已矣。
然則，病家何以不悟耶？曰：有故。
病家所聞者，無非發疹也，表散也，多出汗也。
而此外則從未聞也。
此醫曰然，彼醫亦曰然。
此方是藥，彼方亦是藥。
即親友之涉獵方書者，亦與時醫之所見略同。
聚蚊成雷，積非為是。
安望其能聽之聰哉？是故居今之世，而欲醫道之行，非曲意徇人不能。
然而稍有學問志氣者，必不肯為。
人且嫌其固執矣。
而巧言令色，阿意曲從者，于是乎名節日隆，而聲價日高。
不任其責，坐收其利。
中人以下，誰不樂為？彼賄通奴婢，交結師巫者無論已。
舉世皆然，焉得不受其欺哉？徐洄溪曰：人之誤藥而死，半由于天命，半由于病家。
醫者不過根據違順命以成其死，并非造謀之人。
故殺人之罪，醫者不受也，豈不然乎？夫人精神充足，氣血和平，是謂無病。
焉用服藥？至于服藥，必有偏勝不舉之處。
醫者盒飯視其所偏之處而補救之，使之适得其平。
溫涼攻補，随病而施，無所成見，期于中病而已。
豈容狐疑首鼠哉？譬如劇盜，當剿不剿，盜将不可制矣；譬如饑民，當撫不撫，民且亦從亂矣。
今之治病者，無乃類是。
更有一種醫中之鄉願，專使藥中之奴婢，不溫不涼，不攻
