卷上
關燈
小
中
大
詳注靈樞素問伏氣化溫諸條
靈樞論疾診尺篇曰：冬傷于寒，春生瘅熱。
素問生氣通天論曰：冬傷于寒，春必溫病。
金匮真言論曰：藏于精者，春不病溫。
诒按：冬令受寒随時而發者為傷寒，郁久而發者為溫病。
就溫病言，亦有兩證：有随時感受之溫邪，如葉香岩、吳鞠通所論是也；有伏氣内發之溫邪，即内經所論者是也。
是則冬傷于寒，正春月病溫之由；而冬不藏精，又冬時受寒之由也。
又按：喻西昌尚論後篇，專論伏氣發溫之病，分為三例：以冬傷于寒，春必病溫為一例，謂寒邪之伏于肌膚者，以冬不藏精，春必病溫為一例，謂寒邪之伏于骨髓者；以冬不藏精，冬傷于寒為一例，謂内外均受邪，如傷寒兩感之證。
以此三例，鼎立三綱，分途施治，恰與傷寒論之太陽病之風傷衛、寒傷營、風寒兩傷營衛之三例，前後相符。
此喻氏得意之筆也。
蓋喻氏天才超越，筆力清卓，每有議論，無不力破餘地：而有意為文，每每虛立門面，創議論以助我波瀾。
在作文則為高手，而說理則未必皆能精确矣。
即如伏氣發溫之病，惟冬傷于寒故病溫，惟冬不藏精故受寒。
其所受之寒，無不伏于少陰，斷無伏于肌膚之理。
其腎氣未至大虛者，倘能鼓邪外達，則由少陰而達太陽，病勢淺而輕。
若腎虛不能托邪，則伏于髒而不得外出，病即深而重。
同此邪，同此病，證有輕重，而理原一貫，無三綱之可分也。
喻氏論病，每每騁其才辯，而刻意求高：抑或借作感慨，而自抒胸臆。
逞筆所之，不自覺其言之過當。
學人須分别觀之。
又按：王叔和編次傷寒論略例雲：中而即病者，名傷寒。
不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。
暑病者，熱極重于溫也。
按叔和此論，大旨無甚刺謬。
喻氏肆意駁之，未免太過。
惟寒毒藏于肌膚一語，于理欠圓。
冬寒是時令之邪，與疫疠不同，無所謂毒。
于寒下加一毒字，已屬駭人。
再寒邪之内伏者，必因腎氣之虛而入，故其伏也每在少陰。
若皮膚有衛氣流行之處，豈容外邪久伏。
況果在皮膚，則病發亦輕，何至深入髒腑，而有險惡之證耶？素問熱論篇曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也。
又曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。
暑當與汗皆出，勿止。
诒按：伏氣發溫，随時而變。
熱之輕者曰溫，熱之重者曰暑。
夏至後曰小暑、大暑，冬至後曰小寒、大寒。
寒暑二字，相為對待。
内經所稱暑與熱，本無分别。
觀篇首雲：熱病者，皆傷寒之類也。
其義可見。
至仲景始以夏月暴感之熱邪名曰病，正以别于伏氣外發之熱病也。
況伏氣随時外發，亦必兼挾時令之邪。
如春令兼風，夏令兼暑，理所必至。
是其所以異名者，固不第因乎熱之微甚也。
又按經言：凡病傷寒，是傷寒不必專在于冬時，即三時感寒，亦能郁化為溫也。
其稱夏至後為病暑，則暑即溫之變名，尤不可指為另是一邪。
而此獨分别言之者，因伏氣發于夏至以後，其治法略有不同。
蓋溫病忌汗，恐其傷陰。
若時交長夏，則汗出必多，而邪氣亦随汗而出，又未可以汗多而遽止之也。
靈樞邪氣髒腑病形篇：岐伯曰：虛邪之中身也，灑淅動形。
正邪之中人也微，先見于色，不知于身；若有若無，若亡若存；有形無形，莫知其情。
素問八正神明論：岐伯曰：正邪者，身形若用力，汗出腠理開，逢虛風，其中人也微，故莫知其情，莫見其形。
诒按：此兩節，言冬時寒邪，所以能久伏不覺之故。
凡風從時令王方來者為正邪，從沖後來者為虛邪。
冬以寒為正邪，故中于人也令人不覺。
近人有疑邪正不并立，不能久伏不發者。
曷不取此兩節經文，細意繹之。
靈樞論疾診尺篇：岐伯曰：尺膚熱甚，脈甚躁者，病溫也。
其脈盛而滑者，病且出也。
素問平人氣象論：岐伯曰：人一呼脈三動，一吸脈三動而躁，尺熱，曰病溫。
诒按：尺膚發熱，熱在陰也。
尺熱而脈數且躁，中有溫邪也。
更兼盛滑，則熱邪已動，有外出之象矣。
此言伏溫而發之脈證也。
靈樞熱病篇曰：熱病，不知所痛，耳聾不能自收，口幹，陽熱甚，陰頗有寒者，熱在髓，死不可治。
又曰：熱病已得汗，而脈尚躁盛，此陰脈之極也，死。
其得汗而脈靜者生。
熱病者脈尚躁盛而不得汗者，此陽脈之極也，死。
脈盛躁，得汗靜者生。
诒按：此節不知所痛二句，形容伏溫初發，神情呆鈍，其狀如繪。
陽熱甚者，其熱邪之浮于外者已甚也。
陰頗有寒者，其寒邪之伏于陰者尚未外透也。
若此者，其熱深在骨髓，故不可治。
又按：已得汗而脈尚躁，是熱甚而郁于陰也。
脈尚躁而不得汗，是熱甚而郁于陽也。
邪郁不解，陰陽之氣不能主持，故死。
素問熱論篇：黃帝問曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也，或愈或死，其死皆以六、七日之間，其愈皆以十日以上者何也？不知其解，願聞其故。
岐伯對曰：巨陽者，諸陽之屬也。
其脈連于風府，故為諸陽主氣也。
人之傷于寒也，則為病熱，熱雖甚不死；其兩感于寒而病者，必不免于死。
帝曰：願聞其狀。
岐伯曰：傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊強；二日陽明受之，陽明主肉，其脈挾鼻絡于目，故身熱、目痛而鼻幹，不得卧也；三日少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡于耳，故胸脅痛而耳聾。
三陽經絡皆受其病，而未入于髒者，故可汗而已。
四日太陰受之，太陰脈布胃中，絡于嗌，故腹痛而嗌幹；五日少陰受之，少陰脈貫腎，絡于肺，系舌本，故口燥舌幹而渴；六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡于肝，故煩滿而囊縮。
三陰三陽五髒六腑皆受病，營衛不行，五髒不通則死矣。
其不兩感于寒者，七日巨陽病衰，頭痛少愈；八日陽明病衰，身熱少愈：九日少陽病衰，耳聾微聞；十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食；十一日少陰病衰，渴止不滿，舌幹已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱，少腹微下，大氣皆去，病日已矣。
帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其髒脈，病日衰已矣。
其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可洩而已。
又帝曰：熱病已愈，時有所遺者，何也？岐伯曰：諸遺者，熱甚而強食之，故有所遺也。
若此者，皆病已衰而熱有所藏，因其谷氣相搏，兩熱相合，故有所遺也。
帝曰：善！治遺奈何？岐伯曰：視其虛實，調其逆從，可使必已矣。
帝曰：病熱當何禁之？岐伯曰：病熱少愈，食肉則複，多食則遺，此其禁也。
又帝曰：其病兩感于寒者，其脈應與其病形何如？岐伯曰：兩感于寒者，病一日則巨陽與少陰俱病，則頭痛、口幹而煩滿；二日則陽明與太陰俱病，則腹滿，身熱，不欲食，谵言；三日則少陽與厥陰俱病，則耳聾、囊縮而厥。
水漿不入，不知人，六日死。
帝曰：五髒已傷，六腑不通，營衛不行，如是之後，三日乃死，何也？岐伯曰：陽明者十二經脈之長也，其血氣盛，故不知人；三日，其氣乃盡，故死矣。
又：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫；後夏至日者為病暑，暑當與汗皆出，勿止。
诒按：熱論謂人受寒邪，其為病必化熱。
但随時而發者為傷寒，其病自外而入内；久伏而發者為溫病，其病自内而達外。
此論除篇末傷寒成溫一節論及溫病外，其餘所論，都屬傷寒。
惟所列六經形證，傷寒與溫病，初無二緻，故備錄之，以為臨證時分經認病之則。
又按：凡傷寒化熱，自表入裡。
初起之日，在三陽經者可汗：後三日，在三陰經者可洩。
故不至于死。
其兩感者，乃一髒一腑一陰一陽同時俱病，來勢迅速，不及措手，勢必陰陽交絕，營衛不通，而不免于死矣。
刺熱篇所論，太陽之脈與厥陰脈争見者，死期不過三日一段，即溫病中之兩感，與此節可以互證。
又按：食肉則複一節，論病後食複，溫病亦與傷寒相同。
又按：經言冬傷于寒，春必病溫，是指冬邪春發者而言。
此言凡病傷寒，則無論冬夏，凡有伏邪，均可發為溫病也。
故夏至前後，異其時而同其病；曰溫曰暑，同其病而異其名也。
又溫與暑病邪相同，而随時異名。
冬邪春發者，邪郁化熱，由裡達外，邪随汗去，多汗則傷陰，故汗多者當止之。
若至夏令，天時蒸熱，先已有汗，更有伏邪内動，汗洩愈多。
但其汗之出也，邪機甫動，而汗即淋漓。
若見汗多而遽止之，則邪機亦因之而窒矣。
故特分别言之，而禁其止也。
刺熱篇曰：肝熱病者，小便先黃，腹痛多卧，身熱。
熱争則狂言及驚，脅滿痛，手足躁，不得安卧。
庚辛甚，甲乙大汗，氣逆則庚辛死。
刺足厥陰、少陽。
其逆則頭痛員員，脈引沖頭也。
诒按：肝脈絡陰器，肝病不能疏洩，則熱郁而小便黃也。
腹痛多卧，肝病克脾也。
熱争者，為熱甚而與正氣相争也。
狂言及驚，犯及手徑也。
脅痛，肝脈所過也。
手足躁，不得安卧，熱甚生風，風淫四末，故煩攪不安也。
庚辛克木之日，故病甚。
甲乙木旺之日，故汗出而愈。
氣逆者，謂病氣甚，而不順其可愈之期也，更逢克木之日，故死。
厥陰少陽并刺，病在髒，必瀉其腑，以求出路也。
逆則頭痛，病氣上升之故。
（參吳鞠通意）（庚辛甚以下之理，各髒仿此） 心熱病者，先不樂，數日乃熱。
熱争則卒心痛，煩悶善嘔，頭痛面赤，無汗。
壬癸甚，丙丁大汗，氣逆則壬癸死。
刺手少陰、太陽。
诒按：膻中為喜樂所出，故心病先不樂而發熱。
與正争則心卒痛，心主火故煩，心氣不舒故悶。
嘔屬肝病，木火同氣；且邪在上，多嘔也。
頭痛，火升也。
面赤，火越也。
汗為心液，熱甚則液幹，故無汗也。
章虛谷曰：人身生陽之氣，根于腎而發于肝。
木生火，火生土，土生金，金生水，水又生木。
生氣相傳，所以生生不息也。
邪伏血氣之中，亦随生陽之氣而動，動甚則病發，其發也随氣所注而無定處。
故難經言：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。
仲景所論：或發于陰經，或發于陽經，正合難經之旨。
今觀内經按生氣之序，首列肝，次以心、脾、肺、腎，可見邪随生氣而動，不定中是有一定之理，足以印證難經，仲景之言，而軒岐、越人、仲景之一脈相承，更可見矣。
脾熱病者，先頭重，
素問生氣通天論曰：冬傷于寒，春必溫病。
金匮真言論曰：藏于精者，春不病溫。
诒按：冬令受寒随時而發者為傷寒，郁久而發者為溫病。
就溫病言，亦有兩證：有随時感受之溫邪，如葉香岩、吳鞠通所論是也；有伏氣内發之溫邪，即内經所論者是也。
是則冬傷于寒，正春月病溫之由；而冬不藏精，又冬時受寒之由也。
又按：喻西昌尚論後篇，專論伏氣發溫之病，分為三例：以冬傷于寒，春必病溫為一例，謂寒邪之伏于肌膚者，以冬不藏精，春必病溫為一例，謂寒邪之伏于骨髓者；以冬不藏精，冬傷于寒為一例，謂内外均受邪，如傷寒兩感之證。
以此三例，鼎立三綱，分途施治，恰與傷寒論之太陽病之風傷衛、寒傷營、風寒兩傷營衛之三例，前後相符。
此喻氏得意之筆也。
蓋喻氏天才超越，筆力清卓，每有議論，無不力破餘地：而有意為文，每每虛立門面，創議論以助我波瀾。
在作文則為高手，而說理則未必皆能精确矣。
即如伏氣發溫之病，惟冬傷于寒故病溫，惟冬不藏精故受寒。
其所受之寒，無不伏于少陰，斷無伏于肌膚之理。
其腎氣未至大虛者，倘能鼓邪外達，則由少陰而達太陽，病勢淺而輕。
若腎虛不能托邪，則伏于髒而不得外出，病即深而重。
同此邪，同此病，證有輕重，而理原一貫，無三綱之可分也。
喻氏論病，每每騁其才辯，而刻意求高：抑或借作感慨，而自抒胸臆。
逞筆所之，不自覺其言之過當。
學人須分别觀之。
又按：王叔和編次傷寒論略例雲：中而即病者，名傷寒。
不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。
暑病者，熱極重于溫也。
按叔和此論，大旨無甚刺謬。
喻氏肆意駁之，未免太過。
惟寒毒藏于肌膚一語，于理欠圓。
冬寒是時令之邪，與疫疠不同，無所謂毒。
于寒下加一毒字，已屬駭人。
再寒邪之内伏者，必因腎氣之虛而入，故其伏也每在少陰。
若皮膚有衛氣流行之處，豈容外邪久伏。
況果在皮膚，則病發亦輕，何至深入髒腑，而有險惡之證耶？素問熱論篇曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也。
又曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。
暑當與汗皆出，勿止。
诒按：伏氣發溫，随時而變。
熱之輕者曰溫，熱之重者曰暑。
夏至後曰小暑、大暑，冬至後曰小寒、大寒。
寒暑二字，相為對待。
内經所稱暑與熱，本無分别。
觀篇首雲：熱病者，皆傷寒之類也。
其義可見。
至仲景始以夏月暴感之熱邪名曰病，正以别于伏氣外發之熱病也。
況伏氣随時外發，亦必兼挾時令之邪。
如春令兼風，夏令兼暑，理所必至。
是其所以異名者，固不第因乎熱之微甚也。
又按經言：凡病傷寒，是傷寒不必專在于冬時，即三時感寒，亦能郁化為溫也。
其稱夏至後為病暑，則暑即溫之變名，尤不可指為另是一邪。
而此獨分别言之者，因伏氣發于夏至以後，其治法略有不同。
蓋溫病忌汗，恐其傷陰。
若時交長夏，則汗出必多，而邪氣亦随汗而出，又未可以汗多而遽止之也。
靈樞邪氣髒腑病形篇：岐伯曰：虛邪之中身也，灑淅動形。
正邪之中人也微，先見于色，不知于身；若有若無，若亡若存；有形無形，莫知其情。
素問八正神明論：岐伯曰：正邪者，身形若用力，汗出腠理開，逢虛風，其中人也微，故莫知其情，莫見其形。
诒按：此兩節，言冬時寒邪，所以能久伏不覺之故。
凡風從時令王方來者為正邪，從沖後來者為虛邪。
冬以寒為正邪，故中于人也令人不覺。
近人有疑邪正不并立，不能久伏不發者。
曷不取此兩節經文，細意繹之。
靈樞論疾診尺篇：岐伯曰：尺膚熱甚，脈甚躁者，病溫也。
其脈盛而滑者，病且出也。
素問平人氣象論：岐伯曰：人一呼脈三動，一吸脈三動而躁，尺熱，曰病溫。
诒按：尺膚發熱，熱在陰也。
尺熱而脈數且躁，中有溫邪也。
更兼盛滑，則熱邪已動，有外出之象矣。
此言伏溫而發之脈證也。
靈樞熱病篇曰：熱病，不知所痛，耳聾不能自收，口幹，陽熱甚，陰頗有寒者，熱在髓，死不可治。
又曰：熱病已得汗，而脈尚躁盛，此陰脈之極也，死。
其得汗而脈靜者生。
熱病者脈尚躁盛而不得汗者，此陽脈之極也，死。
脈盛躁，得汗靜者生。
诒按：此節不知所痛二句，形容伏溫初發，神情呆鈍，其狀如繪。
陽熱甚者，其熱邪之浮于外者已甚也。
陰頗有寒者，其寒邪之伏于陰者尚未外透也。
若此者，其熱深在骨髓，故不可治。
又按：已得汗而脈尚躁，是熱甚而郁于陰也。
脈尚躁而不得汗，是熱甚而郁于陽也。
邪郁不解，陰陽之氣不能主持，故死。
素問熱論篇：黃帝問曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也，或愈或死，其死皆以六、七日之間，其愈皆以十日以上者何也？不知其解，願聞其故。
岐伯對曰：巨陽者，諸陽之屬也。
其脈連于風府，故為諸陽主氣也。
人之傷于寒也，則為病熱，熱雖甚不死；其兩感于寒而病者，必不免于死。
帝曰：願聞其狀。
岐伯曰：傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊強；二日陽明受之，陽明主肉，其脈挾鼻絡于目，故身熱、目痛而鼻幹，不得卧也；三日少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡于耳，故胸脅痛而耳聾。
三陽經絡皆受其病，而未入于髒者，故可汗而已。
四日太陰受之，太陰脈布胃中，絡于嗌，故腹痛而嗌幹；五日少陰受之，少陰脈貫腎，絡于肺，系舌本，故口燥舌幹而渴；六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡于肝，故煩滿而囊縮。
三陰三陽五髒六腑皆受病，營衛不行，五髒不通則死矣。
其不兩感于寒者，七日巨陽病衰，頭痛少愈；八日陽明病衰，身熱少愈：九日少陽病衰，耳聾微聞；十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食；十一日少陰病衰，渴止不滿，舌幹已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱，少腹微下，大氣皆去，病日已矣。
帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其髒脈，病日衰已矣。
其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可洩而已。
又帝曰：熱病已愈，時有所遺者，何也？岐伯曰：諸遺者，熱甚而強食之，故有所遺也。
若此者，皆病已衰而熱有所藏，因其谷氣相搏，兩熱相合，故有所遺也。
帝曰：善！治遺奈何？岐伯曰：視其虛實，調其逆從，可使必已矣。
帝曰：病熱當何禁之？岐伯曰：病熱少愈，食肉則複，多食則遺，此其禁也。
又帝曰：其病兩感于寒者，其脈應與其病形何如？岐伯曰：兩感于寒者，病一日則巨陽與少陰俱病，則頭痛、口幹而煩滿；二日則陽明與太陰俱病，則腹滿，身熱，不欲食，谵言；三日則少陽與厥陰俱病，則耳聾、囊縮而厥。
水漿不入，不知人，六日死。
帝曰：五髒已傷，六腑不通，營衛不行，如是之後，三日乃死，何也？岐伯曰：陽明者十二經脈之長也，其血氣盛，故不知人；三日，其氣乃盡，故死矣。
又：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫；後夏至日者為病暑，暑當與汗皆出，勿止。
诒按：熱論謂人受寒邪，其為病必化熱。
但随時而發者為傷寒，其病自外而入内；久伏而發者為溫病，其病自内而達外。
此論除篇末傷寒成溫一節論及溫病外，其餘所論，都屬傷寒。
惟所列六經形證，傷寒與溫病，初無二緻，故備錄之，以為臨證時分經認病之則。
又按：凡傷寒化熱，自表入裡。
初起之日，在三陽經者可汗：後三日，在三陰經者可洩。
故不至于死。
其兩感者，乃一髒一腑一陰一陽同時俱病，來勢迅速，不及措手，勢必陰陽交絕，營衛不通，而不免于死矣。
刺熱篇所論，太陽之脈與厥陰脈争見者，死期不過三日一段，即溫病中之兩感，與此節可以互證。
又按：食肉則複一節，論病後食複，溫病亦與傷寒相同。
又按：經言冬傷于寒，春必病溫，是指冬邪春發者而言。
此言凡病傷寒，則無論冬夏，凡有伏邪，均可發為溫病也。
故夏至前後，異其時而同其病；曰溫曰暑，同其病而異其名也。
又溫與暑病邪相同，而随時異名。
冬邪春發者，邪郁化熱，由裡達外，邪随汗去，多汗則傷陰，故汗多者當止之。
若至夏令，天時蒸熱，先已有汗，更有伏邪内動，汗洩愈多。
但其汗之出也，邪機甫動，而汗即淋漓。
若見汗多而遽止之，則邪機亦因之而窒矣。
故特分别言之，而禁其止也。
刺熱篇曰：肝熱病者，小便先黃，腹痛多卧，身熱。
熱争則狂言及驚，脅滿痛，手足躁，不得安卧。
庚辛甚，甲乙大汗，氣逆則庚辛死。
刺足厥陰、少陽。
其逆則頭痛員員，脈引沖頭也。
诒按：肝脈絡陰器，肝病不能疏洩，則熱郁而小便黃也。
腹痛多卧，肝病克脾也。
熱争者，為熱甚而與正氣相争也。
狂言及驚，犯及手徑也。
脅痛，肝脈所過也。
手足躁，不得安卧，熱甚生風，風淫四末，故煩攪不安也。
庚辛克木之日，故病甚。
甲乙木旺之日，故汗出而愈。
氣逆者，謂病氣甚，而不順其可愈之期也，更逢克木之日，故死。
厥陰少陽并刺，病在髒，必瀉其腑，以求出路也。
逆則頭痛，病氣上升之故。
（參吳鞠通意）（庚辛甚以下之理，各髒仿此） 心熱病者，先不樂，數日乃熱。
熱争則卒心痛，煩悶善嘔，頭痛面赤，無汗。
壬癸甚，丙丁大汗，氣逆則壬癸死。
刺手少陰、太陽。
诒按：膻中為喜樂所出，故心病先不樂而發熱。
與正争則心卒痛，心主火故煩，心氣不舒故悶。
嘔屬肝病，木火同氣；且邪在上，多嘔也。
頭痛，火升也。
面赤，火越也。
汗為心液，熱甚則液幹，故無汗也。
章虛谷曰：人身生陽之氣，根于腎而發于肝。
木生火，火生土，土生金，金生水，水又生木。
生氣相傳，所以生生不息也。
邪伏血氣之中，亦随生陽之氣而動，動甚則病發，其發也随氣所注而無定處。
故難經言：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也。
仲景所論：或發于陰經，或發于陽經，正合難經之旨。
今觀内經按生氣之序，首列肝，次以心、脾、肺、腎，可見邪随生氣而動，不定中是有一定之理，足以印證難經，仲景之言，而軒岐、越人、仲景之一脈相承，更可見矣。
脾熱病者，先頭重，
