驚風證治總論
關燈
小
中
大
誤以驚藥治之，恐幼稚之銜冤不少，故為之一辨。
（《吳醫彙講》） 驚風二字，千古疑域，嘉言欲打破人鬼關，其實未易能也。
蓋因嬰兒傷寒病痙，每有反張搐搦之态，錢仲陽偶立驚風之名，門人繼述不善，遂以驚字為驚吓之驚，風字即驚字之變文，以緻幼科書中，凡青為風者，皆曰青為驚。
謬謂小兒之病，悉由驚而生風。
誤以傷寒無汗之證為急驚，以傷風自汗之證為慢驚，以脾敗胃傷之證為慢脾。
妄立諸驚名色，眩惑後人。
是仲陽偶以一字之乖訛，而後世受禍如此其烈也！至于見證立名，更為舛謬。
如小兒傷寒病痙，外證有頭項強、背反張、目上竄，此《金匮》所謂能仰不能俯者，屬太陽，則稱天吊驚；眼目下視，即《金匮》之項背KTKT、海藏之低頭下視者，屬二陽合病，則稱看地驚。
更有諸多不通名目，莫能枚舉。
設人病陽明内實，逾垣上屋，則将名飛天驚矣！陰極發躁，欲卧泥水中，則将名擗地驚矣！荒唐鄙野，雖奚童、爨婢，有所不言；而醫者公然筆之于書，後人見其證皆驚證，紋悉驚紋，相與依樣葫蘆，一倡百和。
不知論證可任其牽強，而治療不容于假借。
如傷寒病痙，由風、寒、濕三氣合邪，病在太陽、陽明、少陽，與心驚、肝風、脾痰、肺熱，風中牛馬。
若以為驚風治之，則無辜之心、肝、脾、肺，枉受剝膚，而風、寒、濕外至之邪，然磐石，可乎？因思幼科以搐掣名驚，今即以搐字易驚字，屏去禍害之驚，祛除籠統之風，總名之曰搐，庶不駭人聽聞，而又不失病痙之本來面目。
複以急驚、慢驚、慢脾之三異端，易為誤搐、類搐、非搐之三寶筏。
何為誤搐？蓋小兒傷寒最多，由醫者治不如法，抑遏其邪，莫能外解，因而壯熱不退，遂變為痙，則有搐搦反張之候。
與《内經》諸痙項強、諸風掉眩、諸寒收引之例相符。
歸于誤搐條下，俾臨證者，知為傷寒病痙，不緻有開關鎮驚之害也。
何為類搐？蓋傷暑瘧痢，丹毒霍亂，容忤中惡，其證顯然，辨認既明，一藥可愈，何至作搐？由醫者遷延時日，抑遏邪氣，無所發洩，亦有變為搐者。
搐非固有，所以謂之類搐。
遵《内經》諸熱瞀，皆屬于火之例，歸于類搐條下。
各從本門為治，以免截風定搐之患也。
何為非搐？蓋小兒吐瀉病後，脾敗胃絕，昏睡露睛，虛痰來往之證，幼科以為慢脾風；更以大驚卒恐，神魂離散之證，為急驚風。
不知此二證，死生呼吸，猶敢以驚風稱之耶？因體景嶽非風之意，竟以非搐名之，使後人知此等證候，全非風搐，而治風、治搐之法，遠屏三舍，庶可保全性命，而不緻于夭劄無辜也。
（陳飛霞） 發搐者，幼科之一大證，諸書皆以急驚、慢驚名之。
後世因其名，而重視驚字，每用金石鎮墜之品以治驚，此非其治之誤，乃名之不正也。
蓋小兒百病，皆可生驚。
其名則同，其實則别。
徒習其名，而不責其實，何以為治？按急驚、慢驚之稱，非指病者而言，實指視者而言也。
試詳論之：急驚之來，先因于風，而生痰、生熱，或熱數日而發，或熱一、二日而發，或發于倉卒之間，其來也急而驚人，故曰急驚。
慢驚多因于吐瀉之後，為土敗木賊之證，其來也緩而難治，醫家見之，無有不驚者，故曰慢驚。
古雲：急驚驚爺娘，慢驚驚藥王。
又《慢脾論》雲：若逐風，則無風可逐，若療驚，則無驚可療。
即此二義，釋盡驚字之誤。
若以急、慢驚證，指小兒之抽掣，則何不曰急筋、慢筋乎？若以其證，因七情之受驚而緻，然驚雖跳動，而不緻于抽掣。
蓋跳動者，全身一躍，心驚所主也；抽掣者，手足時搦，肝木生風也。
以之相較，迥然不同。
何世俗之治此二證，于急驚，每不重在驅邪，而重在治驚；于慢驚，又不重在溫補，而重在治驚。
是皆名之不正，有以誤之也。
予今為之正其名，而遵錢氏之稱，曰發搐。
○發搐一證，論之已詳，猶有未盡其變者。
以小兒經絡空虛，百病皆能緻搐。
搐雖同而所以緻搐者，異也。
略舉所見數條參之：其一，百日乳兒，初受驚風，痰涎入于心包，臨時雖愈，一遇驚風，即涎潮口噤，手足抽掣，少時痰滑，熱生病解而愈。
當于未發之前，治用橘紅、半夏、防風、僵蠶、天麻、膽星、菖蒲等分，或少加牛黃、辰砂、竹瀝、姜汁，杵丹，淡姜湯化服。
透其包絡之痰，名透涎丹。
痰盡自不更作。
若久而失治，必成痫證。
其一，風挾寒邪中于經絡，項背強直，腰身反張者，名曰剛痙。
古用小續命湯，予用羌活愈風湯加當歸、附子多效。
亦有唇口牽動，手足微搦，漸至瘓癱不收者，熱在絡也，用愈風湯加栀子、羚羊角。
此《百問》所謂風挾寒邪即攣急，風挾熱邪即緩弛之類。
亦有長夏先伏暑邪于内，而後受風者，俗謂之
（《吳醫彙講》） 驚風二字，千古疑域，嘉言欲打破人鬼關，其實未易能也。
蓋因嬰兒傷寒病痙，每有反張搐搦之态，錢仲陽偶立驚風之名，門人繼述不善，遂以驚字為驚吓之驚，風字即驚字之變文，以緻幼科書中，凡青為風者，皆曰青為驚。
謬謂小兒之病，悉由驚而生風。
誤以傷寒無汗之證為急驚，以傷風自汗之證為慢驚，以脾敗胃傷之證為慢脾。
妄立諸驚名色，眩惑後人。
是仲陽偶以一字之乖訛，而後世受禍如此其烈也！至于見證立名，更為舛謬。
如小兒傷寒病痙，外證有頭項強、背反張、目上竄，此《金匮》所謂能仰不能俯者，屬太陽，則稱天吊驚；眼目下視，即《金匮》之項背KTKT、海藏之低頭下視者，屬二陽合病，則稱看地驚。
更有諸多不通名目，莫能枚舉。
設人病陽明内實，逾垣上屋，則将名飛天驚矣！陰極發躁，欲卧泥水中，則将名擗地驚矣！荒唐鄙野，雖奚童、爨婢，有所不言；而醫者公然筆之于書，後人見其證皆驚證，紋悉驚紋，相與依樣葫蘆，一倡百和。
不知論證可任其牽強，而治療不容于假借。
如傷寒病痙，由風、寒、濕三氣合邪，病在太陽、陽明、少陽，與心驚、肝風、脾痰、肺熱，風中牛馬。
若以為驚風治之，則無辜之心、肝、脾、肺，枉受剝膚，而風、寒、濕外至之邪，然磐石，可乎？因思幼科以搐掣名驚，今即以搐字易驚字，屏去禍害之驚，祛除籠統之風，總名之曰搐，庶不駭人聽聞，而又不失病痙之本來面目。
複以急驚、慢驚、慢脾之三異端，易為誤搐、類搐、非搐之三寶筏。
何為誤搐？蓋小兒傷寒最多，由醫者治不如法，抑遏其邪，莫能外解，因而壯熱不退，遂變為痙，則有搐搦反張之候。
與《内經》諸痙項強、諸風掉眩、諸寒收引之例相符。
歸于誤搐條下，俾臨證者，知為傷寒病痙，不緻有開關鎮驚之害也。
何為類搐？蓋傷暑瘧痢，丹毒霍亂，容忤中惡，其證顯然，辨認既明，一藥可愈，何至作搐？由醫者遷延時日，抑遏邪氣，無所發洩，亦有變為搐者。
搐非固有，所以謂之類搐。
遵《内經》諸熱瞀，皆屬于火之例，歸于類搐條下。
各從本門為治，以免截風定搐之患也。
何為非搐？蓋小兒吐瀉病後，脾敗胃絕，昏睡露睛，虛痰來往之證，幼科以為慢脾風；更以大驚卒恐，神魂離散之證，為急驚風。
不知此二證，死生呼吸，猶敢以驚風稱之耶？因體景嶽非風之意，竟以非搐名之，使後人知此等證候，全非風搐，而治風、治搐之法，遠屏三舍，庶可保全性命，而不緻于夭劄無辜也。
（陳飛霞） 發搐者，幼科之一大證，諸書皆以急驚、慢驚名之。
後世因其名，而重視驚字，每用金石鎮墜之品以治驚，此非其治之誤，乃名之不正也。
蓋小兒百病，皆可生驚。
其名則同，其實則别。
徒習其名，而不責其實，何以為治？按急驚、慢驚之稱，非指病者而言，實指視者而言也。
試詳論之：急驚之來，先因于風，而生痰、生熱，或熱數日而發，或熱一、二日而發，或發于倉卒之間，其來也急而驚人，故曰急驚。
慢驚多因于吐瀉之後，為土敗木賊之證，其來也緩而難治，醫家見之，無有不驚者，故曰慢驚。
古雲：急驚驚爺娘，慢驚驚藥王。
又《慢脾論》雲：若逐風，則無風可逐，若療驚，則無驚可療。
即此二義，釋盡驚字之誤。
若以急、慢驚證，指小兒之抽掣，則何不曰急筋、慢筋乎？若以其證，因七情之受驚而緻，然驚雖跳動，而不緻于抽掣。
蓋跳動者，全身一躍，心驚所主也；抽掣者，手足時搦，肝木生風也。
以之相較，迥然不同。
何世俗之治此二證，于急驚，每不重在驅邪，而重在治驚；于慢驚，又不重在溫補，而重在治驚。
是皆名之不正，有以誤之也。
予今為之正其名，而遵錢氏之稱，曰發搐。
○發搐一證，論之已詳，猶有未盡其變者。
以小兒經絡空虛，百病皆能緻搐。
搐雖同而所以緻搐者，異也。
略舉所見數條參之：其一，百日乳兒，初受驚風，痰涎入于心包，臨時雖愈，一遇驚風，即涎潮口噤，手足抽掣，少時痰滑，熱生病解而愈。
當于未發之前，治用橘紅、半夏、防風、僵蠶、天麻、膽星、菖蒲等分，或少加牛黃、辰砂、竹瀝、姜汁，杵丹，淡姜湯化服。
透其包絡之痰，名透涎丹。
痰盡自不更作。
若久而失治，必成痫證。
其一，風挾寒邪中于經絡，項背強直，腰身反張者，名曰剛痙。
古用小續命湯，予用羌活愈風湯加當歸、附子多效。
亦有唇口牽動，手足微搦，漸至瘓癱不收者，熱在絡也，用愈風湯加栀子、羚羊角。
此《百問》所謂風挾寒邪即攣急，風挾熱邪即緩弛之類。
亦有長夏先伏暑邪于内，而後受風者，俗謂之
