虛勞
關燈
小
中
大
勞必潮熱，退熱則曰青蒿、鼈甲、地骨皮、銀柴胡。
服之至脾損腹脹，食少作瀉，則以谷芽、石斛為助脾之靈丹；服之使肺損氣喘，不能側卧，則以百合、沙參為保肺之神劑。
服之無效，更多服之，多服不惟無效，且瀕于危，尤令服之不已，使氣血日虧，真元削盡，脈僅一絲，氣存一息，猶曰有火不可補。
嗚呼！補固不可，死獨可乎？在丹溪醫學多精到處，獨以六味知柏為治勞之方，實足贻禍于後世。
然猶未若此日用如許清降損真之毒藥也。
不知其出自何書？得何傳受？一見失血、咳嗽、發熱等證，動以此種套藥投之，一醫有然，更數醫皆然，庸流有然，即名醫亦無不然。
使患此證者，以為此外更無他法，安心守定此藥，直服至死而後已。
屢死而醫若罔聞，終不知變計，良可歎矣！餘值此證，惟是脈已細數，形消肉脫，兩側不能卧者，肝肺損，脾腎絕，不能複救，亦付之無可如何而已。
否則相其虛之輕重而補之養之，往往得生，不可謂非明效大驗矣。
而醫者猶必曰有火不可補，病患亦自謂有火不可補，要知此有火不可補五字，便是必死不可救五字。
試思世之以清降治勞者多矣，其遠者勿論，即耳目所及者，細數之，千百人中有一二得生者乎？蓋有之矣，我未之見也。
（吳天士） 夫人之虛，不屬于氣，即屬于血，五髒六腑莫能外焉。
而獨舉脾腎者，水為萬物之元，土為萬物之母，二髒安和，一身皆治，百疾不生。
夫脾具土德，脾安則土為金母，金實水源，且土不淩水，水其安位，故脾安則腎愈安；腎兼水火，腎安則水不挾肝上泛而淩濕土，火能益土營運而化精微，故腎安則脾愈安。
孫思邈雲：補脾不如補腎。
許學士雲：補腎不如補脾。
兩先生深知二髒為人生之根本，有相贊之功能，故其說似背，而其旨實同也。
救腎者，必本于陰血，血主濡之，血屬陰，主下降，虛則上升，當斂而抑之，六味丸是也；救脾者，必本于陽氣，氣主煦之，氣為陽，主上升，虛則下陷，當升而舉之，補中湯是也。
近世治勞，專以四物湯加知柏，不知秋冬之氣非所以生萬物者也。
丹溪有言：實火可瀉，虛火可補。
勞證之火，虛乎？實乎？瀉之可乎？ 矯其偏者，辄以桂、附為家常茶飯，此惟火衰者宜之。
若血虛氣熱之人，能無助火為害哉？大抵虛勞之證，疑難不少，如補脾保肺，法當兼行，然脾喜溫燥，肺喜清潤，保肺則礙脾，補脾則礙肺，惟燥熱而甚，能食而不瀉者，潤肺當急，而補脾之藥亦不可缺也。
倘虛羸而其食少瀉多，雖喘嗽不安，但以補脾為急，而清潤之品宜戒矣。
脾有生肺之能，肺無扶脾之力，故補脾之藥尤要于保肺也。
又如補腎理脾，法當兼行，然方欲以甘寒補腎，其人食減，恐不利于脾；方欲以辛溫快脾，其人陰傷，恐愈耗其水。
兩者并衡而較重脾者，以脾土上交于心，下交于腎故也。
若腎大虛，而勢困笃者，又不可拘，随時活法可耳。
又如無陽則陰無以生，無陰則陽無以化，宜不可偏也。
然東垣曰：甘溫能除大熱。
又曰：血脫補氣，獨陰不長，虛者必補以人參之甘溫，陽生陰長之理也。
且虛勞受補者可治，不受補者不治，故葛可久治勞十方，用參者七；丹溪專主滋陰，治勞方案，用參者亦十之七。
自好古肺熱傷肺、節齋服參必死之說印定眼目，甘用苦寒，直至上嘔下洩，猶不悔悟，良可悲已！不知肺熱脈實者，與參誠不相宜，若火來乘金，脈虛金傷者，非參不保。
前哲有言曰：土旺則金生，勿拘拘于保肺；水壯則火熄，毋汲汲于清心。
可謂洞達《經》旨，深窺根本之治者也。
（李士材） 治虛有三本：肺、脾、腎是也。
肺為五髒之天，脾為百骸之母，腎為性命之根，治虛之道畢矣。
夫東垣論脾胃為四家之首，丹溪法滋陰為勞證之宗，立齋究明補火，謂太陽一照，陰火自彌。
斯三先生皆振古之賢，然皆主于一偏，而不獲全體之用。
是《脾胃論》出于東垣，則無弊，若執東垣以治者，未免以燥劑補土，有損于清肅之金。
滋陰之說出于丹溪，已有弊，若執丹溪以治者，全以苦寒降火，有礙于中州之化。
至于陽常有餘，陰常不足，此實一偏之見，後人沿習成風，凡遇陰虛陽亢之疾，辄以知柏補腎清金，未能生水，而反滅火。
夫腎者坎也，一陽陷于二陰，二陰者真水也，一陽者真火也。
腎中真水生肝木，肝木生心火；腎中真火生脾土，脾土生肺金。
生人之本，從下而起，如羲皇之畫卦然。
腎髒合水火二氣而為髒腑之根，真水不可滅，真火獨可熄乎？然又有執立齋補火之說，動用苁蓉、鹿茸、桂、附等類，而罔顧其人之有無郁火郁熱，更不慮其曾經傷肺與否？夫虛火可補，理固誠然，如補中益氣湯用參、、術、草之甘溫以除大熱。
苟非清陽下陷，猶不敢輕加升、柴，而辛熱太過之品，乃反施之郁火郁熱之證，奚啻抱薪救火乎？予惟執兩端以用中，合三部以平調，一曰清金保肺，無犯中州之土。
此用丹溪而不泥于丹溪也。
一曰培土調中，不損至高之氣。
此用東垣而不泥于東垣也。
一曰金行清化，水自流長，乃合金水于一緻也。
但主脾主腎，先賢頗有發明，而清金保肺一着，尚未有透達其精微者，故予于論肺獨詳。
此治勞之三本宜究也。
（何德修） 虛勞之證，《金匮》叙于血痹之下，可見勞則必勞其精血也。
營血傷，則内熱起，五心常熱，目中生花見火，耳内蛙聒蟬鳴，乃至飲食不為肌膚，怠惰嗜卧，骨軟足酸，營行日遲，衛行日疾，營血為衛氣所迫，不能内守，而脫出于外，或吐或衄，或出二陰之竅，血出既多，火熱迸入，逼迫煎熬，漫無休止，營血有立盡而已。
更有勞之之極，而血痹不行者，血不脫于外，而但蓄于内，蓄之日久，周身日走之隧道悉痹不流，惟就幹涸，皮鮮滑澤，面無榮潤，于是氣之所過，血不為動，徒蒸血為熱，或日晡，或子午，始必幹熱，俟熱蒸氣散，微汗而熱解，熱蒸不已，瘵病成焉。
亦有始因脫血，後遂血痹者，血虛血少，艱于流布，發熱緻痹尤易易也。
《内經》凡言虛病，不及于勞，然于大骨枯槁，大肉陷下，胸中氣高，五髒各見危證，則固已言之。
秦越人始發虛損之論，謂虛而感寒，則損其陽，陽虛則陰盛，損則自上而下；虛而感熱，則損其陰，陰虛則陽盛，損則自下而上。
自上而下者，過于胃，則不可治；自下而上者，過于脾，則不可治。
蓋飲食多，自能生血，飲食少，則血不生，血不生則陰不足以配陽，勢必五髒齊損。
越人歸重脾胃，旨哉言矣。
至《金匮》之文，大意謂精生于谷，谷入少而不生其血，血自不能化精。
《内經》于精不足者，必補之以味，補以味而節其勞，則精貯漸富，大命不傾，所以垂訓十則，皆以無病男子精血兩虛為言，而虛勞之候，煥若指掌矣。
故血不化精，則血痹矣，血痹則營虛，營虛則發熱，熱久則蒸其所瘀之血化而為蟲，遂成傳屍瘵證。
故狐惑之證，聲啞嗄，勞瘵之證，亦聲啞嗄，是則聲啞者，氣管為蟲所蝕明矣。
仲景于男子平人，諄諄緻戒，無非謂營衛之道，納谷為實。
居常調營衛，以安其谷，壽命之本，積精自剛；居常節嗜欲，以生其精，至病之甫成，脈才見端。
惟恃建中、複脈為主治，皆稼穑作甘之善藥，一遵精不足者，補之以味之旨也。
後人諸方，千蹊萬徑，以治虛勞，何反十無一全？及其痹不行，仲景亟驅其舊，生其新，幾希于勞瘵将成未成之間，誠有一無二之聖法。
試觀童子髒腑脆嫩，才有寒熱積滞，易于結癖成疳，待其血痹不行，氣蒸發熱，即不可為；女子血幹經閉，發熱不止，勞瘵之候更多，待其勢成，治之無及。
傥能服膺仲景幾先之哲，吃力于瘵病将成未成之界，其活人之功，皆是起白骨而予以全生矣。
○虛損病，亦有易複難複兩候：因病至虛者，緩調自複；因虛緻損者，虛上加虛，卒難複也。
故因病緻虛，東垣、丹溪法在所必用；若虛上加虛而至于損，元氣索然，丹溪每用人參膏至十餘斤，多有得生者。
（喻嘉言） 虛損傷陰，本由五髒，雖五髒各有所主，然證治有
服之至脾損腹脹，食少作瀉，則以谷芽、石斛為助脾之靈丹；服之使肺損氣喘，不能側卧，則以百合、沙參為保肺之神劑。
服之無效，更多服之，多服不惟無效，且瀕于危，尤令服之不已，使氣血日虧，真元削盡，脈僅一絲，氣存一息，猶曰有火不可補。
嗚呼！補固不可，死獨可乎？在丹溪醫學多精到處，獨以六味知柏為治勞之方，實足贻禍于後世。
然猶未若此日用如許清降損真之毒藥也。
不知其出自何書？得何傳受？一見失血、咳嗽、發熱等證，動以此種套藥投之，一醫有然，更數醫皆然，庸流有然，即名醫亦無不然。
使患此證者，以為此外更無他法，安心守定此藥，直服至死而後已。
屢死而醫若罔聞，終不知變計，良可歎矣！餘值此證，惟是脈已細數，形消肉脫，兩側不能卧者，肝肺損，脾腎絕，不能複救，亦付之無可如何而已。
否則相其虛之輕重而補之養之，往往得生，不可謂非明效大驗矣。
而醫者猶必曰有火不可補，病患亦自謂有火不可補，要知此有火不可補五字，便是必死不可救五字。
試思世之以清降治勞者多矣，其遠者勿論，即耳目所及者，細數之，千百人中有一二得生者乎？蓋有之矣，我未之見也。
（吳天士） 夫人之虛，不屬于氣，即屬于血，五髒六腑莫能外焉。
而獨舉脾腎者，水為萬物之元，土為萬物之母，二髒安和，一身皆治，百疾不生。
夫脾具土德，脾安則土為金母，金實水源，且土不淩水，水其安位，故脾安則腎愈安；腎兼水火，腎安則水不挾肝上泛而淩濕土，火能益土營運而化精微，故腎安則脾愈安。
孫思邈雲：補脾不如補腎。
許學士雲：補腎不如補脾。
兩先生深知二髒為人生之根本，有相贊之功能，故其說似背，而其旨實同也。
救腎者，必本于陰血，血主濡之，血屬陰，主下降，虛則上升，當斂而抑之，六味丸是也；救脾者，必本于陽氣，氣主煦之，氣為陽，主上升，虛則下陷，當升而舉之，補中湯是也。
近世治勞，專以四物湯加知柏，不知秋冬之氣非所以生萬物者也。
丹溪有言：實火可瀉，虛火可補。
勞證之火，虛乎？實乎？瀉之可乎？ 矯其偏者，辄以桂、附為家常茶飯，此惟火衰者宜之。
若血虛氣熱之人，能無助火為害哉？大抵虛勞之證，疑難不少，如補脾保肺，法當兼行，然脾喜溫燥，肺喜清潤，保肺則礙脾，補脾則礙肺，惟燥熱而甚，能食而不瀉者，潤肺當急，而補脾之藥亦不可缺也。
倘虛羸而其食少瀉多，雖喘嗽不安，但以補脾為急，而清潤之品宜戒矣。
脾有生肺之能，肺無扶脾之力，故補脾之藥尤要于保肺也。
又如補腎理脾，法當兼行，然方欲以甘寒補腎，其人食減，恐不利于脾；方欲以辛溫快脾，其人陰傷，恐愈耗其水。
兩者并衡而較重脾者，以脾土上交于心，下交于腎故也。
若腎大虛，而勢困笃者，又不可拘，随時活法可耳。
又如無陽則陰無以生，無陰則陽無以化，宜不可偏也。
然東垣曰：甘溫能除大熱。
又曰：血脫補氣，獨陰不長，虛者必補以人參之甘溫，陽生陰長之理也。
且虛勞受補者可治，不受補者不治，故葛可久治勞十方，用參者七；丹溪專主滋陰，治勞方案，用參者亦十之七。
自好古肺熱傷肺、節齋服參必死之說印定眼目，甘用苦寒，直至上嘔下洩，猶不悔悟，良可悲已！不知肺熱脈實者，與參誠不相宜，若火來乘金，脈虛金傷者，非參不保。
前哲有言曰：土旺則金生，勿拘拘于保肺；水壯則火熄，毋汲汲于清心。
可謂洞達《經》旨，深窺根本之治者也。
（李士材） 治虛有三本：肺、脾、腎是也。
肺為五髒之天，脾為百骸之母，腎為性命之根，治虛之道畢矣。
夫東垣論脾胃為四家之首，丹溪法滋陰為勞證之宗，立齋究明補火，謂太陽一照，陰火自彌。
斯三先生皆振古之賢，然皆主于一偏，而不獲全體之用。
是《脾胃論》出于東垣，則無弊，若執東垣以治者，未免以燥劑補土，有損于清肅之金。
滋陰之說出于丹溪，已有弊，若執丹溪以治者，全以苦寒降火，有礙于中州之化。
至于陽常有餘，陰常不足，此實一偏之見，後人沿習成風，凡遇陰虛陽亢之疾，辄以知柏補腎清金，未能生水，而反滅火。
夫腎者坎也，一陽陷于二陰，二陰者真水也，一陽者真火也。
腎中真水生肝木，肝木生心火；腎中真火生脾土，脾土生肺金。
生人之本，從下而起，如羲皇之畫卦然。
腎髒合水火二氣而為髒腑之根，真水不可滅，真火獨可熄乎？然又有執立齋補火之說，動用苁蓉、鹿茸、桂、附等類，而罔顧其人之有無郁火郁熱，更不慮其曾經傷肺與否？夫虛火可補，理固誠然，如補中益氣湯用參、、術、草之甘溫以除大熱。
苟非清陽下陷，猶不敢輕加升、柴，而辛熱太過之品，乃反施之郁火郁熱之證，奚啻抱薪救火乎？予惟執兩端以用中，合三部以平調，一曰清金保肺，無犯中州之土。
此用丹溪而不泥于丹溪也。
一曰培土調中，不損至高之氣。
此用東垣而不泥于東垣也。
一曰金行清化，水自流長，乃合金水于一緻也。
但主脾主腎，先賢頗有發明，而清金保肺一着，尚未有透達其精微者，故予于論肺獨詳。
此治勞之三本宜究也。
（何德修） 虛勞之證，《金匮》叙于血痹之下，可見勞則必勞其精血也。
營血傷，則内熱起，五心常熱，目中生花見火，耳内蛙聒蟬鳴，乃至飲食不為肌膚，怠惰嗜卧，骨軟足酸，營行日遲，衛行日疾，營血為衛氣所迫，不能内守，而脫出于外，或吐或衄，或出二陰之竅，血出既多，火熱迸入，逼迫煎熬，漫無休止，營血有立盡而已。
更有勞之之極，而血痹不行者，血不脫于外，而但蓄于内，蓄之日久，周身日走之隧道悉痹不流，惟就幹涸，皮鮮滑澤，面無榮潤，于是氣之所過，血不為動，徒蒸血為熱，或日晡，或子午，始必幹熱，俟熱蒸氣散，微汗而熱解，熱蒸不已，瘵病成焉。
亦有始因脫血，後遂血痹者，血虛血少，艱于流布，發熱緻痹尤易易也。
《内經》凡言虛病，不及于勞，然于大骨枯槁，大肉陷下，胸中氣高，五髒各見危證，則固已言之。
秦越人始發虛損之論，謂虛而感寒，則損其陽，陽虛則陰盛，損則自上而下；虛而感熱，則損其陰，陰虛則陽盛，損則自下而上。
自上而下者，過于胃，則不可治；自下而上者，過于脾，則不可治。
蓋飲食多，自能生血，飲食少，則血不生，血不生則陰不足以配陽，勢必五髒齊損。
越人歸重脾胃，旨哉言矣。
至《金匮》之文，大意謂精生于谷，谷入少而不生其血，血自不能化精。
《内經》于精不足者，必補之以味，補以味而節其勞，則精貯漸富，大命不傾，所以垂訓十則，皆以無病男子精血兩虛為言，而虛勞之候，煥若指掌矣。
故血不化精，則血痹矣，血痹則營虛，營虛則發熱，熱久則蒸其所瘀之血化而為蟲，遂成傳屍瘵證。
故狐惑之證，聲啞嗄，勞瘵之證，亦聲啞嗄，是則聲啞者，氣管為蟲所蝕明矣。
仲景于男子平人，諄諄緻戒，無非謂營衛之道，納谷為實。
居常調營衛，以安其谷，壽命之本，積精自剛；居常節嗜欲，以生其精，至病之甫成，脈才見端。
惟恃建中、複脈為主治，皆稼穑作甘之善藥，一遵精不足者，補之以味之旨也。
後人諸方，千蹊萬徑，以治虛勞，何反十無一全？及其痹不行，仲景亟驅其舊，生其新，幾希于勞瘵将成未成之間，誠有一無二之聖法。
試觀童子髒腑脆嫩，才有寒熱積滞，易于結癖成疳，待其血痹不行，氣蒸發熱，即不可為；女子血幹經閉，發熱不止，勞瘵之候更多，待其勢成，治之無及。
傥能服膺仲景幾先之哲，吃力于瘵病将成未成之界，其活人之功，皆是起白骨而予以全生矣。
○虛損病，亦有易複難複兩候：因病至虛者，緩調自複；因虛緻損者，虛上加虛，卒難複也。
故因病緻虛，東垣、丹溪法在所必用；若虛上加虛而至于損，元氣索然，丹溪每用人參膏至十餘斤，多有得生者。
（喻嘉言） 虛損傷陰，本由五髒，雖五髒各有所主，然證治有
