卷下
關燈
小
中
大
血氣有偏實者，固必有偏虛。
厥之為病，究不成於偏虛而成於偏實。
偏實者，非陰氣也，陽氣積於一偏而無所洩，乃逼迫妄行而卒倒。
此尺緊多汗，隻是陽虛陰實，且汗多氣洩，亦為虛損，不為厥也。
故竊疑與前後論厥諸文不續也。
意者，言陰實而陽有所洩，即至妄洩成損，亦不成厥，以反證厥之成於偏實耶。
寸口，諸微亡陽，諸濡亡血，諸弱發熱，諸緊為寒。
諸乘寒者，則為厥，鬱冒不仁，以胃無穀氣，脾澀不通，口急不能言，戰而慄也。
諸，賅詞，皆也，但也。
言三部九候，皆但見此，不雜和他脈也。
微者，來去不盛也，故為亡陽；濡者，浮而應指無力也，按之即芤，故為亡血；弱者，緩之甚也，形體縱弛而無所斂，是陰虛也，故發熱；緊者，斂之甚也，陰盛而不得陽以和之，故為寒。
諸，賅微濡弱而言也。
寒，即緊也。
言其人平日脈見微濡弱，是為內虛而亡陽亡血，發熱，氣血有妄行之勢矣。
忽乘之以寒，而脈見緊，是遏其氣血之妄行者，使積於一偏而鬱而不宣也，故遂厥而鬱冒不仁矣。
所以然者，由於胃無穀氣，津液不充，脾澀不通，氣機不利，故外寒乘之，即陽結於內，陰肆於外，而口急不能言，戰而慄也。
此節蓋總束前文，以明厥之起於內虛，成於內實。
其所以由虛變實，由於中焦不能健運也。
然則厥病並非內寒，治厥者，但宣上焦之陽，開中焦之郁，鎮下焦之逆而可矣。
《靈樞·脹論》曰：衛氣之在身也，常然並脈循分肉，行有逆順，陰陽相隨，乃得天和，五臟更始，四時循序，五穀乃化。
然後厥氣在下，營衛留止，寒氣逆上，真邪相攻，兩氣相搏，乃合為脹也。
《素問·調經論》曰：氣血以並，陰陽相傾，氣亂於衛，血逆於經，血氣離居，一實一虛。
血氣相失故為虛焉，血與氣並故為實焉。
氣之所併為血虛，血之所併為氣虛，血氣並走於上，則為大厥。
厥則暴死，氣復反則生，不反則死矣。
是脹與厥皆氣之實而逆也，非虛而脫也。
自臟腑而逆向外則為脹，自經絡而逆向內則為厥。
逆者，脈氣並至也。
曰逆、曰並、曰搏、曰爭、曰菀、曰薄、曰煎，曰張、曰亂，皆厥之情也。
明乎此，而厥之是實非虛，昭然若揭矣，氣機乍窒而停故也。
若虛而脫者，直謂之脫，不名厥也。
故古人凡於氣之逆而亂者，皆謂之厥，未聞虛損亦謂之厥也。
問曰：濡弱何以反適十一頭？師曰：五臟六腑相乘，故令十一。
此因上節而推論也。
濡弱既各有主病矣，何以反通十一頭，俱宜兼濡弱耶？適，猶通也，宜也。
頭者，紀數之名，今謂之項，古謂之首。
乘者，交和之義也。
答言此是五臟六腑之本氣自相乘，所謂胃氣也，與正氣虧虛、病脈之濡弱，自不同耳。
須重讀五臟六腑，意自顯然。
問曰：何以知乘腑？何以知乘臟？師曰：諸陽浮數為乘腑，諸陰遲澀為乘臟也。
乘腑乘臟，厥之所以辨吉兇也。
諸陽諸陰，以部位言，寸也、浮也、趺陽也，為諸陽；尺也、沉也、少陰也，為諸陰。
浮數為陽脈，見於陽部，其氣有外達之機，故乘腑即愈。
遲澀為氣血兩虧，陰脈見於陰部，其氣有內熄之勢，故乘臟者危也。
蓋氣機不轉，始厥而繼脫矣。
此上七章，固合寸口、趺陽、少陰三脈以決病矣。
要之，寸口自為各病主脈，且趺陽、少陰脈變，寸口脈必無不變。
所以偏診者，欲藉旁證以審真耳。
《內經》曰：氣口獨為五臟主。
不亦宜乎。
按：二篇大義，是統冠《傷寒》、《金匱》兩書，非專以《傷寒》也。
故「辨脈」所論，乃外感傷寒之事；「平脈」所論，乃內傷雜病之事。
即如「辨脈」次章之論陽虛惡寒、陰虛發熱，九章之論亡血失精，二十一章之論癰膿，皆以其脈與證有似傷寒，而因以辨其疑也。
「平脈」之論膈、論痢、論疝、論痹、論厥，詞旨顯然。
而前賢之注，索隱鉤深，卒未有肯指明何病者，豈以道破便著滯相而不靈耶？仲景果何為作此惝恍無據之文也，且篇中多合寸口、趺陽以論斷一病，前賢每離二脈而各類之，讀之殊覺事理乖隔不全矣。
宜其不能一一指明也，矇昧千秋，莫此為甚。
不揣狂愚，僭為揭出，理不必深，但期徵實，論不必高，但求適用，知我罪我，聽之而已。
又按：拙注用意，固欲上協經旨，下徵實事，不涉空談也。
獨「平脈」第十七、十八章經文明言：榮和衛和，陰陽相抱，榮衛俱行。
注乃謂非榮衛相和，不免可疑，謹再申之。
蓋經文措詞以不盛不衰為和，和，即平也；相抱，幸其未離也；俱行，幸其無滯也，非合同而化之義也。
《傷寒論》曰：病常自汗出者，此為榮氣和。
榮氣和者，衛氣不共榮氣和諧也。
復發其汗，榮衛和則愈。
若以後世文理律之，豈有衛既不與榮和，而反得謂之榮和者耶？此經義之可據也。
每診身體肥健者，其脈往往指下通長圓潤，非緩也耶。
其起伏也，自沉從容上浮，自浮從容下沉，非遲也耶。
其人一生無病，有病即死，恆多短命，罕至五十歲者。
七年之內已診四人，此人事之可據也。
推原其故，榮衛果是相和，方脈未動之頃，指下當不見脈之圓管，既見圓管，即是脈中脈外氣不相貫矣。
又其來也，似不能極頂，其去也，似不能極底，起伏從容，實怠緩也。
隻因榮衛兩平，不相軒輊，不相傾軋，故直謂之和耳。
其實各行其道，兩不融洽，已隱有渙散之機矣。
其死多在四十後者，經曰：年四十而陰氣自半也。
故一旦或因憂思，或因勞倦，或飲食傷重，或六淫感深，以緻兩邊輕重稍偏，即豁然潰決，不可收拾矣。
此等人多是肉堅骨重，色鮮潤而有浮光，聲粗雄而少餘韻。
經旨人事，尤堪互證矣。
至於手刃作瘡，乃以強益強，濕熱增長，氣血沸騰，此榮衛搏激之事也。
即如遍身脹癢，抑搔不止，皮破血出；又如癰疽漫渙，不能作膿；或流清汁，以緻於死，皆其類也。
經特言其暴者。
又按：「辨脈」第十五章：「以少陰脈弦而浮才見，此為調脈，故稱如經也」。
注言未曉。
今伏思之：當是以「少陰脈弦」，句；「而浮才見」，句；此為調脈，句。
蓋少陰下利，脈當微弱。
今脈乃弦，而其弦又僅於浮分才見之，此因下利微洩下焦之陽，而真陰未動，本經沉分之脈自調也。
第十六章：「榮衛內陷，其數先微，脈反但浮，其人必大便硬，氣噫而除」一節，注中詞義未暢，謹再申之。
經蓋推原表證妄下，榮衛內陷，其脈未遽數也，而先見微，其微復隻見於浮。
反，復也。
但，隻也。
始終，隻如此也。
便硬氣噫，津虛氣結而痞也。
又雲：「本以數脈動脾，其數先微，故知脾氣不治」者，是申明數則動脾之義，正以其數先微故也。
下乃歸到正面雲：「今脈反浮，其數改微」者，謂今脈仍舊是浮，而其象已數而改微矣。
此津液不復，虛陽外並，故曰邪氣獨留也。
合觀全文，脈在浮分，始終未改，隻因氣陷於內，而浮先見微，氣復於表，而浮又變數耳。
便硬氣噫，是先浮微之見證。
「心中則飢」以下，是今浮數之見證也。
大抵太陽病妄下，有下利不止者，有大便反硬者，二者皆有寒有熱也。
利家，其初為協熱，謂驅抑其熱而下也；其繼或傳太陰而脈沉遲，或傳少陰而脈沉細，是熱盡而寒矣，必其人陽氣不盛故也。
有傳為熱利而便膿血者，必其人陽盛而又有濕故也。
硬家，其初為結胸，為痞氣，是氣不隨津液俱下，而結於上中焦也。
其繼或傳陽明內實，或傳本經畜血，由燥轉熱矣，必其人陽盛故也。
此節論脈，始終見浮，是陽氣未肯全伏，故津液未得遽還，虛陽遽還於表，脈變見數也。
結末「惡瘡」一語，可想見其氣強血熱之概矣。
寒實結胸，必其人陽氣不盛而又下藥太寒，藥去寒在，氣津交沍。
若不利者，再以熱藥下之；若下利不止者，當死。
救之之法，熱固之劑佐以宣通氣化，如四逆白通輩。
厥之為病，究不成於偏虛而成於偏實。
偏實者，非陰氣也，陽氣積於一偏而無所洩，乃逼迫妄行而卒倒。
此尺緊多汗，隻是陽虛陰實，且汗多氣洩，亦為虛損，不為厥也。
故竊疑與前後論厥諸文不續也。
意者，言陰實而陽有所洩，即至妄洩成損，亦不成厥，以反證厥之成於偏實耶。
寸口，諸微亡陽，諸濡亡血，諸弱發熱，諸緊為寒。
諸乘寒者，則為厥，鬱冒不仁，以胃無穀氣，脾澀不通，口急不能言，戰而慄也。
諸，賅詞，皆也，但也。
言三部九候，皆但見此，不雜和他脈也。
微者，來去不盛也，故為亡陽；濡者，浮而應指無力也，按之即芤，故為亡血；弱者，緩之甚也，形體縱弛而無所斂，是陰虛也，故發熱；緊者，斂之甚也，陰盛而不得陽以和之，故為寒。
諸，賅微濡弱而言也。
寒，即緊也。
言其人平日脈見微濡弱，是為內虛而亡陽亡血，發熱，氣血有妄行之勢矣。
忽乘之以寒，而脈見緊，是遏其氣血之妄行者，使積於一偏而鬱而不宣也，故遂厥而鬱冒不仁矣。
所以然者，由於胃無穀氣，津液不充，脾澀不通，氣機不利，故外寒乘之，即陽結於內，陰肆於外，而口急不能言，戰而慄也。
此節蓋總束前文，以明厥之起於內虛，成於內實。
其所以由虛變實，由於中焦不能健運也。
然則厥病並非內寒，治厥者，但宣上焦之陽，開中焦之郁，鎮下焦之逆而可矣。
《靈樞·脹論》曰：衛氣之在身也，常然並脈循分肉，行有逆順，陰陽相隨，乃得天和，五臟更始，四時循序，五穀乃化。
然後厥氣在下，營衛留止，寒氣逆上，真邪相攻，兩氣相搏，乃合為脹也。
《素問·調經論》曰：氣血以並，陰陽相傾，氣亂於衛，血逆於經，血氣離居，一實一虛。
血氣相失故為虛焉，血與氣並故為實焉。
氣之所併為血虛，血之所併為氣虛，血氣並走於上，則為大厥。
厥則暴死，氣復反則生，不反則死矣。
是脹與厥皆氣之實而逆也，非虛而脫也。
自臟腑而逆向外則為脹，自經絡而逆向內則為厥。
逆者，脈氣並至也。
曰逆、曰並、曰搏、曰爭、曰菀、曰薄、曰煎，曰張、曰亂，皆厥之情也。
明乎此，而厥之是實非虛，昭然若揭矣，氣機乍窒而停故也。
若虛而脫者，直謂之脫，不名厥也。
故古人凡於氣之逆而亂者，皆謂之厥，未聞虛損亦謂之厥也。
問曰：濡弱何以反適十一頭？師曰：五臟六腑相乘，故令十一。
此因上節而推論也。
濡弱既各有主病矣，何以反通十一頭，俱宜兼濡弱耶？適，猶通也，宜也。
頭者，紀數之名，今謂之項，古謂之首。
乘者，交和之義也。
答言此是五臟六腑之本氣自相乘，所謂胃氣也，與正氣虧虛、病脈之濡弱，自不同耳。
須重讀五臟六腑，意自顯然。
問曰：何以知乘腑？何以知乘臟？師曰：諸陽浮數為乘腑，諸陰遲澀為乘臟也。
乘腑乘臟，厥之所以辨吉兇也。
諸陽諸陰，以部位言，寸也、浮也、趺陽也，為諸陽；尺也、沉也、少陰也，為諸陰。
浮數為陽脈，見於陽部，其氣有外達之機，故乘腑即愈。
遲澀為氣血兩虧，陰脈見於陰部，其氣有內熄之勢，故乘臟者危也。
蓋氣機不轉，始厥而繼脫矣。
此上七章，固合寸口、趺陽、少陰三脈以決病矣。
要之，寸口自為各病主脈，且趺陽、少陰脈變，寸口脈必無不變。
所以偏診者，欲藉旁證以審真耳。
《內經》曰：氣口獨為五臟主。
不亦宜乎。
按：二篇大義，是統冠《傷寒》、《金匱》兩書，非專以《傷寒》也。
故「辨脈」所論，乃外感傷寒之事；「平脈」所論，乃內傷雜病之事。
即如「辨脈」次章之論陽虛惡寒、陰虛發熱，九章之論亡血失精，二十一章之論癰膿，皆以其脈與證有似傷寒，而因以辨其疑也。
「平脈」之論膈、論痢、論疝、論痹、論厥，詞旨顯然。
而前賢之注，索隱鉤深，卒未有肯指明何病者，豈以道破便著滯相而不靈耶？仲景果何為作此惝恍無據之文也，且篇中多合寸口、趺陽以論斷一病，前賢每離二脈而各類之，讀之殊覺事理乖隔不全矣。
宜其不能一一指明也，矇昧千秋，莫此為甚。
不揣狂愚，僭為揭出，理不必深，但期徵實，論不必高，但求適用，知我罪我，聽之而已。
又按：拙注用意，固欲上協經旨，下徵實事，不涉空談也。
獨「平脈」第十七、十八章經文明言：榮和衛和，陰陽相抱，榮衛俱行。
注乃謂非榮衛相和，不免可疑，謹再申之。
蓋經文措詞以不盛不衰為和，和，即平也；相抱，幸其未離也；俱行，幸其無滯也，非合同而化之義也。
《傷寒論》曰：病常自汗出者，此為榮氣和。
榮氣和者，衛氣不共榮氣和諧也。
復發其汗，榮衛和則愈。
若以後世文理律之，豈有衛既不與榮和，而反得謂之榮和者耶？此經義之可據也。
每診身體肥健者，其脈往往指下通長圓潤，非緩也耶。
其起伏也，自沉從容上浮，自浮從容下沉，非遲也耶。
其人一生無病，有病即死，恆多短命，罕至五十歲者。
七年之內已診四人，此人事之可據也。
推原其故，榮衛果是相和，方脈未動之頃，指下當不見脈之圓管，既見圓管，即是脈中脈外氣不相貫矣。
又其來也，似不能極頂，其去也，似不能極底，起伏從容，實怠緩也。
隻因榮衛兩平，不相軒輊，不相傾軋，故直謂之和耳。
其實各行其道，兩不融洽，已隱有渙散之機矣。
其死多在四十後者，經曰：年四十而陰氣自半也。
故一旦或因憂思，或因勞倦，或飲食傷重，或六淫感深，以緻兩邊輕重稍偏，即豁然潰決，不可收拾矣。
此等人多是肉堅骨重，色鮮潤而有浮光，聲粗雄而少餘韻。
經旨人事，尤堪互證矣。
至於手刃作瘡，乃以強益強，濕熱增長，氣血沸騰，此榮衛搏激之事也。
即如遍身脹癢，抑搔不止，皮破血出；又如癰疽漫渙，不能作膿；或流清汁，以緻於死，皆其類也。
經特言其暴者。
又按：「辨脈」第十五章：「以少陰脈弦而浮才見，此為調脈，故稱如經也」。
注言未曉。
今伏思之：當是以「少陰脈弦」，句；「而浮才見」，句；此為調脈，句。
蓋少陰下利，脈當微弱。
今脈乃弦，而其弦又僅於浮分才見之，此因下利微洩下焦之陽，而真陰未動，本經沉分之脈自調也。
第十六章：「榮衛內陷，其數先微，脈反但浮，其人必大便硬，氣噫而除」一節，注中詞義未暢，謹再申之。
經蓋推原表證妄下，榮衛內陷，其脈未遽數也，而先見微，其微復隻見於浮。
反，復也。
但，隻也。
始終，隻如此也。
便硬氣噫，津虛氣結而痞也。
又雲：「本以數脈動脾，其數先微，故知脾氣不治」者，是申明數則動脾之義，正以其數先微故也。
下乃歸到正面雲：「今脈反浮，其數改微」者，謂今脈仍舊是浮，而其象已數而改微矣。
此津液不復，虛陽外並，故曰邪氣獨留也。
合觀全文，脈在浮分，始終未改，隻因氣陷於內，而浮先見微，氣復於表，而浮又變數耳。
便硬氣噫，是先浮微之見證。
「心中則飢」以下，是今浮數之見證也。
大抵太陽病妄下，有下利不止者，有大便反硬者，二者皆有寒有熱也。
利家，其初為協熱，謂驅抑其熱而下也；其繼或傳太陰而脈沉遲，或傳少陰而脈沉細，是熱盡而寒矣，必其人陽氣不盛故也。
有傳為熱利而便膿血者，必其人陽盛而又有濕故也。
硬家，其初為結胸，為痞氣，是氣不隨津液俱下，而結於上中焦也。
其繼或傳陽明內實，或傳本經畜血，由燥轉熱矣，必其人陽盛故也。
此節論脈，始終見浮，是陽氣未肯全伏，故津液未得遽還，虛陽遽還於表，脈變見數也。
結末「惡瘡」一語，可想見其氣強血熱之概矣。
寒實結胸，必其人陽氣不盛而又下藥太寒，藥去寒在，氣津交沍。
若不利者，再以熱藥下之；若下利不止者，當死。
救之之法，熱固之劑佐以宣通氣化，如四逆白通輩。