第七篇 診斷
關燈
小
中
大
痙之主要脈象，故不能離開三陰、三陽之傷寒而論痙病，即不能離開三陰三陽之傷寒而論痙脈。
然自知歷驗不深，故論痙脈之末，結之以一語曰：未知其能弋獲否。
喻氏之不肯欺人如此。
且夫仲景之論痙病，實能溝通西醫之腦脊髓膜炎，認症既確，立論自深，隻怪讀者之不得其旨趣也。
西醫之論腦脊髓膜炎，曰肚腹陷沒如舟；國醫之論痙病，曰暴腹脹大為欲愈。
一論痙之前症，一論痙之後症，夫不有肚腹之陷沒，而暴腹脹大為病劇，何反為欲愈耶。
則知病前氣機之上逆，而腹陷如舟；病後氣機之下降，而腹暴脹大，此仲景所以不謂之痙劇而謂之痙欲愈也。
然既有欲愈之症，即有欲愈之脈，故《金匱》曰：發其汗已，其脈如蛇。
蛇者，有屈曲柔軟之象，有悠揚暢達之情，即是脈象之不弦緊、不弦急、不直上下行也。
苟有弦緊、弦急、直上下行之象，即為痙之未愈，故《金匱》又曰：脈如故，反伏弦者痙。
是雖有暴腹脹大之症，而其脈之沉部反有弦緊、弦急之象，故其痙未欲解也。
若欲解之，外必有漐漐之微汗，內必有沓沓之洩矢，而腹脹自消矣；腹脹消，而項即柔，背即直，其脈象之弦緊、弦急、直上下行，乃得而自解矣。
此《金匱》未發之奧旨，予則引而申之者也。
近賢時逸人，編痙病於《急性傳染病學》，而於診斷門中，但論痙症，不論痙脈。
謂後腦痛、項強，為痙病之特徵，而不知頭向後反、不能前俯，即仲景之所謂背反張者，亦為痙病之特徵。
若無此一症，則後腦痛、頸項強，為中風傷寒之太陽經症，不得謂之痙病也。
謂兩腿屈而不伸，或大腿與小腿不能自由行動，即仲景之所謂腳孿急者。
夫痙病至於腳孿急，惟痙之重篤者有之，而輕者未必有此症狀也。
謂抓其手心，恆無癢感，此係痙之輕者，若重者神識昏迷，刺其四肢周身猶無感覺，況搔其手心乎。
予引申時氏之論，而推言其歷驗如此。
西醫診斷腦脊髓膜炎，非但不憑之脈象，而亦不憑之症候矣。
謂憑之症候，最易誤會，非檢出病原菌，診斷萬難確切。
夫病原菌者，即雙球菌也，則以針刺入病者之腰椎吸取髓液，清者無足論矣；若濁者，放置培養基與固形培養基，化生雙球菌，經過染色，乃得為腦脊髓膜炎之證據。
然人身諸凡水液之清者為分泌液，濁者為腐敗質，今必以腦脊髓液之膿汁如牛奶者，乃得為腦脊髓膜炎。
苟其痙不緻於劇烈，其液必清而不濁。
即或頸項強、背反張，確見其病之在腦與脊，亦不得謂之腦脊髓膜炎。
則腦脊髓膜炎，是無輕重淺深之別耳。
然則何以同此腦脊髓膜炎之為病，則毛孔之汗垢，有酸臭者，有不酸臭者；口鼻之唾涕，有黏濁者，有不黏濁者；二便之排洩，溲則有清白、黃赤之分，矢則有黑、黃、紅醬之辨；腦脊髓膜之髓液，何獨無清、濁之辨耶。
況西醫嘗謂取其分泌液，尚可製造一種純粹之細菌，何況取其腐敗質耶。
更查西醫《微生物學》，雙球菌亦為淋病之原因，是非特取其脊髓之腐敗質，可製造雙球菌，而溺管之腐敗質，亦可製造雙球菌。
果以細菌為憑，則淋病謂之腦脊髓膜炎也可，腦脊髓膜炎謂之淋病也亦可，西醫斷不如是之顛倒糊塗也，則當以症候為憑矣。
以症候為憑，則腦脊髓液之清者，其病輕而淺；腦脊髓液之濁者，其病重而深也。
由是以譚，則吾國學者之診斷痙病，常以症候為首務，脈象次之，而雙球菌之杳渺無憑，其不得診斷上之價值也，無須言矣。
然自知歷驗不深，故論痙脈之末，結之以一語曰：未知其能弋獲否。
喻氏之不肯欺人如此。
且夫仲景之論痙病，實能溝通西醫之腦脊髓膜炎，認症既確，立論自深，隻怪讀者之不得其旨趣也。
西醫之論腦脊髓膜炎，曰肚腹陷沒如舟；國醫之論痙病，曰暴腹脹大為欲愈。
一論痙之前症，一論痙之後症，夫不有肚腹之陷沒，而暴腹脹大為病劇，何反為欲愈耶。
則知病前氣機之上逆，而腹陷如舟；病後氣機之下降，而腹暴脹大，此仲景所以不謂之痙劇而謂之痙欲愈也。
然既有欲愈之症，即有欲愈之脈，故《金匱》曰：發其汗已，其脈如蛇。
蛇者，有屈曲柔軟之象，有悠揚暢達之情，即是脈象之不弦緊、不弦急、不直上下行也。
苟有弦緊、弦急、直上下行之象，即為痙之未愈，故《金匱》又曰：脈如故，反伏弦者痙。
是雖有暴腹脹大之症，而其脈之沉部反有弦緊、弦急之象，故其痙未欲解也。
若欲解之，外必有漐漐之微汗，內必有沓沓之洩矢，而腹脹自消矣；腹脹消，而項即柔，背即直，其脈象之弦緊、弦急、直上下行，乃得而自解矣。
此《金匱》未發之奧旨，予則引而申之者也。
近賢時逸人，編痙病於《急性傳染病學》，而於診斷門中，但論痙症，不論痙脈。
謂後腦痛、項強，為痙病之特徵，而不知頭向後反、不能前俯，即仲景之所謂背反張者，亦為痙病之特徵。
若無此一症，則後腦痛、頸項強，為中風傷寒之太陽經症，不得謂之痙病也。
謂兩腿屈而不伸，或大腿與小腿不能自由行動，即仲景之所謂腳孿急者。
夫痙病至於腳孿急，惟痙之重篤者有之，而輕者未必有此症狀也。
謂抓其手心，恆無癢感，此係痙之輕者，若重者神識昏迷，刺其四肢周身猶無感覺，況搔其手心乎。
予引申時氏之論，而推言其歷驗如此。
西醫診斷腦脊髓膜炎，非但不憑之脈象，而亦不憑之症候矣。
謂憑之症候，最易誤會，非檢出病原菌，診斷萬難確切。
夫病原菌者，即雙球菌也，則以針刺入病者之腰椎吸取髓液，清者無足論矣；若濁者，放置培養基與固形培養基，化生雙球菌，經過染色，乃得為腦脊髓膜炎之證據。
然人身諸凡水液之清者為分泌液，濁者為腐敗質，今必以腦脊髓液之膿汁如牛奶者，乃得為腦脊髓膜炎。
苟其痙不緻於劇烈，其液必清而不濁。
即或頸項強、背反張，確見其病之在腦與脊，亦不得謂之腦脊髓膜炎。
則腦脊髓膜炎，是無輕重淺深之別耳。
然則何以同此腦脊髓膜炎之為病，則毛孔之汗垢，有酸臭者，有不酸臭者；口鼻之唾涕，有黏濁者，有不黏濁者；二便之排洩，溲則有清白、黃赤之分，矢則有黑、黃、紅醬之辨；腦脊髓膜之髓液，何獨無清、濁之辨耶。
況西醫嘗謂取其分泌液，尚可製造一種純粹之細菌，何況取其腐敗質耶。
更查西醫《微生物學》，雙球菌亦為淋病之原因，是非特取其脊髓之腐敗質，可製造雙球菌，而溺管之腐敗質，亦可製造雙球菌。
果以細菌為憑，則淋病謂之腦脊髓膜炎也可，腦脊髓膜炎謂之淋病也亦可，西醫斷不如是之顛倒糊塗也，則當以症候為憑矣。
以症候為憑，則腦脊髓液之清者，其病輕而淺；腦脊髓液之濁者，其病重而深也。
由是以譚，則吾國學者之診斷痙病，常以症候為首務，脈象次之，而雙球菌之杳渺無憑，其不得診斷上之價值也，無須言矣。