第五篇 類別
關燈
小
中
大
，皆痙之類症，非正式痙病也。
況喻氏以項強、背反不能仰者，為陽痙。
夫既項強、背反，即有仰之現象，胡為項強、背反而猶謂之不能仰者，此喻氏絕少經驗之談也。
《金匱》之剛痙、柔痙，唐容川注為痙病門中主中之賓，不得稱為正式痙病，確有見地，令人欽佩。
足見西醫之腦脊髓膜炎，非剛痙、柔痙之比。
但剛、柔二字，仲景明明以有汗無汗、惡寒不惡寒分之，毫無疑義，而朱奉議謂剛痓屬陽、柔痓屬陰，固非；後世以剛痙即急驚、柔痙即慢驚，亦不可解；近日又以神經興奮為剛痙、神經衰弱為柔痙，尤屬想像之詞。
況《內經》柔痓，王冰注以骨弱不舉、筋緩無力為解，而仲景《傷寒》謂項強如柔痓狀，是柔痓亦有項強之症，與王注大相反對。
則剛、柔二字，如不以仲景有汗無汗、惡寒不惡寒分之，隻可付之郭公夏五之例，若欲強解之，亦不達矣。
《素問·六元正紀大論》：太陽所至，為痙；少陽所至，為瘛。
《素問·生氣通天論》：血菀於上，使人薄厥。
《素問·調經論》：血之與氣，並走於上，氣復返則生，不返則死。
《千金方》：小兒癇，熱盛亦為痙。
癇有三種，有驚癇，有風癇，有食癇。
張元素：癇與痙，亦驚風之類。
陳藏器：驚癇，即急驚。
王雲鶴：痙、癇、驚風，統為腦膜炎。
此言驚、癇、瘛、厥之類痙當辨者。
吳鞠通曰：後人不分痙，瘛、厥為三病，統言之曰驚風熱痰，曰角弓反張，曰搐搦抽掣。
方有執作《痙書》，其或問中，混瘛為痙。
葉桂《臨症指南》治痙、癇、厥最多，而混稱痙、厥，無瘛之名目，亦混瘛為痙。
究之痙者強直之謂，後人所謂角弓反張，前人所謂痙也。
瘛者蠕動引縮之謂，後人所謂搐搦抽掣，前人所謂瘛也。
然搐搦抽掣之謂瘛，而時作時止，止而復發，或數日一發，或數月一發，發不待治而自止者，癇也。
吳氏此論，對於痙、瘛、癇，頗有分析。
然《千金》謂小兒癇，熱盛亦為痙。
予以臨床事實證之。
小兒每發搐搦抽掣，醫家、病家呼為驚風，然有一發而止，有一日數發，或數日一發者，《千金》謂之小兒癇，實相符合。
若熱毒重篤，或治不得法，乃得有頸項強、背反張之現象，《千金》謂之熱盛為痙，亦相符合。
然其癇有起於驚嚇者，有起於感冒者，有起於食積者，較之吳氏之論癇，數月一發，發不待治者有間矣。
至吳氏論厥，謂四肢冷如冰者為厥則是，謂四肢熱如火者為厥則非也。
仲景《傷寒》熱深厥深，則是熱在裡而寒在表，乃謂之熱厥。
若溫熱、暑濕之為厥病，則厥每與痙相連，薛氏《濕溫篇》中已言及之，而葉氏《臨症指南》連類並稱者亦多，皆四肢厥冷之厥，而無四肢火熱之厥。
若以厥與痙、瘛、癇三者，並立為病名，則是《內經》之厥巔疾，即西醫之腦充血，昏瞀眩僕，或失知覺，或失運動，正《內經》所謂大厥、薄厥也。
山東張伯龍、蘭溪張山雷、天津張錫純，論之最詳且盡，又非以四肢厥冷為厥也。
近日有因腦脊髓膜中，而有水液、血質，認為腦充血者，豈知西醫之腦充血，為國醫之痙病，久已訛為中風，若果為腦充血，則今日之中風者，幾見有頸項強、背反張，如西醫之腦脊髓膜火者乎，此固無庸辨也。
《金匱》：新產血虛，汗出，喜中風，故令病痙。
此言產後之類痙當辨者。
予屢診產後，頭暈，汗出，面赤，目眩，齘齒，言蹇，手足蠕動，或拘急，即斷為產後病痙，而頸項強者間有之，若背反張者則未之見焉，此不可認為西醫之腦脊髓膜炎也。
《金匱》：太陽病，發汗大多，因緻痙。
風病，下之則痙，復發汗，必拘急。
痙病有灸病，難治。
此言誤治之類痙當辨者。
然予自診驗誤治緻痙之病，則目上視，口齘齒，手足瘛瘲，肌肉掣動，皆為常見之症；惟口噤不語者，間亦有之；而頸項強、背反張者，絕少焉。
誤汗、誤下，固足以緻痙，而誤溫、誤補、誤灸、誤針，以及誤行注射，尤足以緻痙。
其發痙也，皆與相醫之腦脊髓膜炎有別。
予引一案以證之，可概想其餘已。
昨夏某木匠之子，年四歲，患赤眼已久，洩瀉黃漿七八日。
其母述其瀉下黃漿，沾人衣袴，浸入腿上皮肉，如錐刺痛，目陷，面色青慘。
請診之。
已服仙方胃苓湯矣。
予與宣營透熱解毒之劑，甫煎服，旋更仙方，以附子理中湯與之。
明晨，西醫注射，痙作，目上視，手足瘛瘲，曾未見有項強、背反之症。
其父灌如意油七八瓶，活雞以覆腹，登時氣喘痰湧而死。
如此混亂之足以緻痙者，非止一端，如妄灸、妄針、妄挑羊毛疔，皆此類也。
況喻氏以項強、背反不能仰者，為陽痙。
夫既項強、背反，即有仰之現象，胡為項強、背反而猶謂之不能仰者，此喻氏絕少經驗之談也。
《金匱》之剛痙、柔痙，唐容川注為痙病門中主中之賓，不得稱為正式痙病，確有見地，令人欽佩。
足見西醫之腦脊髓膜炎，非剛痙、柔痙之比。
但剛、柔二字，仲景明明以有汗無汗、惡寒不惡寒分之，毫無疑義，而朱奉議謂剛痓屬陽、柔痓屬陰，固非；後世以剛痙即急驚、柔痙即慢驚，亦不可解；近日又以神經興奮為剛痙、神經衰弱為柔痙，尤屬想像之詞。
況《內經》柔痓，王冰注以骨弱不舉、筋緩無力為解，而仲景《傷寒》謂項強如柔痓狀，是柔痓亦有項強之症，與王注大相反對。
則剛、柔二字，如不以仲景有汗無汗、惡寒不惡寒分之，隻可付之郭公夏五之例，若欲強解之，亦不達矣。
《素問·六元正紀大論》：太陽所至，為痙；少陽所至，為瘛。
《素問·生氣通天論》：血菀於上，使人薄厥。
《素問·調經論》：血之與氣，並走於上，氣復返則生，不返則死。
《千金方》：小兒癇，熱盛亦為痙。
癇有三種，有驚癇，有風癇，有食癇。
張元素：癇與痙，亦驚風之類。
陳藏器：驚癇，即急驚。
王雲鶴：痙、癇、驚風，統為腦膜炎。
此言驚、癇、瘛、厥之類痙當辨者。
吳鞠通曰：後人不分痙，瘛、厥為三病，統言之曰驚風熱痰，曰角弓反張，曰搐搦抽掣。
方有執作《痙書》，其或問中，混瘛為痙。
葉桂《臨症指南》治痙、癇、厥最多，而混稱痙、厥，無瘛之名目，亦混瘛為痙。
究之痙者強直之謂，後人所謂角弓反張，前人所謂痙也。
瘛者蠕動引縮之謂，後人所謂搐搦抽掣，前人所謂瘛也。
然搐搦抽掣之謂瘛，而時作時止，止而復發，或數日一發，或數月一發，發不待治而自止者，癇也。
吳氏此論，對於痙、瘛、癇，頗有分析。
然《千金》謂小兒癇，熱盛亦為痙。
予以臨床事實證之。
小兒每發搐搦抽掣，醫家、病家呼為驚風，然有一發而止，有一日數發，或數日一發者，《千金》謂之小兒癇，實相符合。
若熱毒重篤，或治不得法，乃得有頸項強、背反張之現象，《千金》謂之熱盛為痙，亦相符合。
然其癇有起於驚嚇者，有起於感冒者，有起於食積者，較之吳氏之論癇，數月一發，發不待治者有間矣。
至吳氏論厥，謂四肢冷如冰者為厥則是，謂四肢熱如火者為厥則非也。
仲景《傷寒》熱深厥深，則是熱在裡而寒在表，乃謂之熱厥。
若溫熱、暑濕之為厥病，則厥每與痙相連，薛氏《濕溫篇》中已言及之，而葉氏《臨症指南》連類並稱者亦多，皆四肢厥冷之厥，而無四肢火熱之厥。
若以厥與痙、瘛、癇三者，並立為病名，則是《內經》之厥巔疾，即西醫之腦充血，昏瞀眩僕，或失知覺，或失運動，正《內經》所謂大厥、薄厥也。
山東張伯龍、蘭溪張山雷、天津張錫純，論之最詳且盡，又非以四肢厥冷為厥也。
近日有因腦脊髓膜中，而有水液、血質，認為腦充血者，豈知西醫之腦充血，為國醫之痙病，久已訛為中風，若果為腦充血，則今日之中風者，幾見有頸項強、背反張，如西醫之腦脊髓膜火者乎，此固無庸辨也。
《金匱》：新產血虛，汗出，喜中風，故令病痙。
此言產後之類痙當辨者。
予屢診產後，頭暈，汗出，面赤，目眩，齘齒，言蹇，手足蠕動，或拘急，即斷為產後病痙，而頸項強者間有之，若背反張者則未之見焉，此不可認為西醫之腦脊髓膜炎也。
《金匱》：太陽病，發汗大多，因緻痙。
風病，下之則痙，復發汗，必拘急。
痙病有灸病，難治。
此言誤治之類痙當辨者。
然予自診驗誤治緻痙之病，則目上視，口齘齒，手足瘛瘲，肌肉掣動，皆為常見之症；惟口噤不語者，間亦有之；而頸項強、背反張者，絕少焉。
誤汗、誤下，固足以緻痙，而誤溫、誤補、誤灸、誤針，以及誤行注射，尤足以緻痙。
其發痙也，皆與相醫之腦脊髓膜炎有別。
予引一案以證之，可概想其餘已。
昨夏某木匠之子，年四歲，患赤眼已久，洩瀉黃漿七八日。
其母述其瀉下黃漿，沾人衣袴，浸入腿上皮肉，如錐刺痛，目陷，面色青慘。
請診之。
已服仙方胃苓湯矣。
予與宣營透熱解毒之劑，甫煎服，旋更仙方，以附子理中湯與之。
明晨，西醫注射，痙作，目上視，手足瘛瘲，曾未見有項強、背反之症。
其父灌如意油七八瓶，活雞以覆腹，登時氣喘痰湧而死。
如此混亂之足以緻痙者，非止一端，如妄灸、妄針、妄挑羊毛疔，皆此類也。