自序
關燈
小
中
大
？不能也。
謂予不信，請讀汪企張之《急性傳染病學》，更瞭然矣。
他不具論，論其今日西醫謂傷寒、感冒，最易混入腦膜炎者，約略辨之。
蓋汪企張之論傷寒為桿菌也，則以傷寒凝集之血清，混合培養之菌，或直以病者之血清，試驗培養之菌。
顯微鏡再三檢查之不明，但觀其凝集與否，凝集者為陽性，否則為陰性。
又以凝集之力甚微弱者，為異性傷寒或副傷寒。
吾不知凝集至若幹成分為力強，凝集至若幹成分為力弱；又不解陰性傷寒，即是凝集之力弱者乎？若據汪氏所說，則陽性傷寒、陰性傷寒與異性傷寒及副傷寒，皆無確定之桿菌，吾不知何以分晰其傷寒種類。
況傷寒而果有桿菌，則凝集之血清有此菌，何必而混合培養之菌？病者之血清有此菌，何必而試驗培養之菌？足見培養細菌，為傳染病之大黑幕，此其一證。
其論流行性感冒，為一個孤立或兩個連結菌也，則與腦膜炎之雙球菌迥然不同。
今以感冒而可續發性腦膜炎，其以一個孤立而可變作雙球菌乎？抑以兩個連結而可變作雙球菌乎？苟非從病者身體上之化學成分而變作之，則當鼻腔咽頭傳染之時，或一時並進，或先後續至。
例以客觀唯物之現象，何從而諦審之？可見培養細菌，為傳染病之大黑幕，此又一證。
以故腦脊髓膜炎之為病，不從症候上求認識，而欲從細菌上求認識，膠柱鼓瑟，刻舟求劍，無怪乎百治百死，千治千死，萬治萬死，莫之一回生也。
彼西醫者，曷不悚然懼、怵然返乎！ 然則國醫痙病之原因安在？在乎時令已。
人在氣交中，息息與之相通，平常則為生理，失常則為病理。
譬如同一自動機，完好而能行駛者此機，破壞而不能行駛者亦此機也。
今西醫必歸諸微生物之刺激，是病理與生理，判然兩途，不能同條共貫。
若深造焉，則知夏暑不能裘，而裘者病；冬寒不能葛，而葛者病，此科學自然之律令，曾無微生物刺激其間者。
西醫誠由是深造，終必有進乎國醫之一日。
況西人亦既知人為自然界之物質矣，而科學萬能，惟人不能製造。
不能製造其人，則病理當於生理中求之。
病之寒、熱、虛、實，其關鍵系乎生理。
猶人之智、愚、賢、不肖，其關鍵系乎性靈。
律以科學之自然，斷無更出此自然者。
今捨生理而求病理，舍病理而求細菌，不揣其本而齊其末，是使方寸之木高於岑樓也，可乎哉？ 是故痙病為冬末春初之一大時令病也。
予承祖父六代之薪傳，行醫三十餘年，診痙病十有一屆，往往見於冬之溫而行春令，春之寒而行冬令。
初之暴發，則必於冬末春初之交，雷震痙作，驟雪痙更作。
昨歲乾旱，隆冬不雪，今歲淫雨，夏至不熱，民二四之除歲先期雷震，西醫之腦脊髓膜炎，適開長沙市之新紀元也。
現在衛生行政，省府不惜撥區款而防疫；西醫組織聯合辦事處，專司其事，開湘雅醫院四層樓以納病者，一面宣傳預防，學校令其停課，戲院禁其勿入。
社會人士，相驚伯有，惴惴然如洪水猛獸之驟至。
事寢，長沙市五十餘萬之眾，統計得病者百十有八人，傳染病曾若是乎？然亦不敢武斷決無傳染性質，但較之國醫療治常年痙病，毫無異同，恨無紀錄可質證耳。
又《湖南國民日報》熱心服務社會，欲以腦膜炎常識灌輸國人腦中，混合中西醫學而研究之。
乃西醫謂今春病含性質三種，竟詆國醫以魚目混珠，不能辨傷寒、感冒，況能辨腦膜炎為痙病者乎。
然長沙市國醫機關林立，露冷寒蟬，噤不發聲，獨衡陽曾公覺叟，握管辨論，達數十紙。
予省修先父墓，一再之鄉，遲遲乃返，作《痙病與腦膜炎平議》，投《湖南國民日報》。
適值截止，予無以感主筆壺公也，不能假一日之登載。
於是整修其文，裁成步驟，作為此書。
一曰正名，二曰溯源，三曰原因，四曰辨症，五曰類別，六曰病理，七曰診斷，八曰治療，九曰詮方，十曰驗案。
總以西醫近數十年發明之腦脊髓膜炎，為國醫五千年前舊有之痙病。
稽諸皇古往哲，參諸海內時賢，而以三十餘年之經驗，診痙病十有一屆之艱苦備嚐，寫之於字行間。
書成，顏曰《痙病與腦膜炎全書》，藉以為長沙市腦膜炎之新紀錄雲。
嗟嗟！老夫耄矣，無能為也。
但願學國醫者，欲存國醫，不可不知西醫；不知西醫，何知西醫之粗疏？尤願我國人而學西醫者，亦當研究國醫，勿徒攻擊國醫；不知國醫，何知國醫之精深？幸勿為餘岩氏非驢非馬、不中不西之狂說所止。
試思我中華而國而家而身，無一而不是不中不西、非驢非馬也哉！予之作此書也，非獨不忍見吾同胞於水深火熱之餘，復遭腦膜炎之慘禍，不一伸手發揚國醫之特效靈方而挽救之也。
亦以國醫之痙病與西醫之腦脊髓膜炎比較並出，孰精孰粗，孰優孰劣，使吾國人讀之，自有上下高低之評判，若以為抵抗西醫、攻擊西醫，豈知我哉？弗較也矣！ 民國二十四年五月湘鄉薖叟劉裁吾自序於長沙市西湖路西湖醫社
謂予不信，請讀汪企張之《急性傳染病學》，更瞭然矣。
他不具論，論其今日西醫謂傷寒、感冒，最易混入腦膜炎者，約略辨之。
蓋汪企張之論傷寒為桿菌也，則以傷寒凝集之血清，混合培養之菌，或直以病者之血清，試驗培養之菌。
顯微鏡再三檢查之不明，但觀其凝集與否，凝集者為陽性，否則為陰性。
又以凝集之力甚微弱者，為異性傷寒或副傷寒。
吾不知凝集至若幹成分為力強，凝集至若幹成分為力弱；又不解陰性傷寒，即是凝集之力弱者乎？若據汪氏所說，則陽性傷寒、陰性傷寒與異性傷寒及副傷寒，皆無確定之桿菌，吾不知何以分晰其傷寒種類。
況傷寒而果有桿菌，則凝集之血清有此菌，何必而混合培養之菌？病者之血清有此菌，何必而試驗培養之菌？足見培養細菌，為傳染病之大黑幕，此其一證。
其論流行性感冒，為一個孤立或兩個連結菌也，則與腦膜炎之雙球菌迥然不同。
今以感冒而可續發性腦膜炎，其以一個孤立而可變作雙球菌乎？抑以兩個連結而可變作雙球菌乎？苟非從病者身體上之化學成分而變作之，則當鼻腔咽頭傳染之時，或一時並進，或先後續至。
例以客觀唯物之現象，何從而諦審之？可見培養細菌，為傳染病之大黑幕，此又一證。
以故腦脊髓膜炎之為病，不從症候上求認識，而欲從細菌上求認識，膠柱鼓瑟，刻舟求劍，無怪乎百治百死，千治千死，萬治萬死，莫之一回生也。
彼西醫者，曷不悚然懼、怵然返乎！ 然則國醫痙病之原因安在？在乎時令已。
人在氣交中，息息與之相通，平常則為生理，失常則為病理。
譬如同一自動機，完好而能行駛者此機，破壞而不能行駛者亦此機也。
今西醫必歸諸微生物之刺激，是病理與生理，判然兩途，不能同條共貫。
若深造焉，則知夏暑不能裘，而裘者病；冬寒不能葛，而葛者病，此科學自然之律令，曾無微生物刺激其間者。
西醫誠由是深造，終必有進乎國醫之一日。
況西人亦既知人為自然界之物質矣，而科學萬能，惟人不能製造。
不能製造其人，則病理當於生理中求之。
病之寒、熱、虛、實，其關鍵系乎生理。
猶人之智、愚、賢、不肖，其關鍵系乎性靈。
律以科學之自然，斷無更出此自然者。
今捨生理而求病理，舍病理而求細菌，不揣其本而齊其末，是使方寸之木高於岑樓也，可乎哉？ 是故痙病為冬末春初之一大時令病也。
予承祖父六代之薪傳，行醫三十餘年，診痙病十有一屆，往往見於冬之溫而行春令，春之寒而行冬令。
初之暴發，則必於冬末春初之交，雷震痙作，驟雪痙更作。
昨歲乾旱，隆冬不雪，今歲淫雨，夏至不熱，民二四之除歲先期雷震，西醫之腦脊髓膜炎，適開長沙市之新紀元也。
現在衛生行政，省府不惜撥區款而防疫；西醫組織聯合辦事處，專司其事，開湘雅醫院四層樓以納病者，一面宣傳預防，學校令其停課，戲院禁其勿入。
社會人士，相驚伯有，惴惴然如洪水猛獸之驟至。
事寢，長沙市五十餘萬之眾，統計得病者百十有八人，傳染病曾若是乎？然亦不敢武斷決無傳染性質，但較之國醫療治常年痙病，毫無異同，恨無紀錄可質證耳。
又《湖南國民日報》熱心服務社會，欲以腦膜炎常識灌輸國人腦中，混合中西醫學而研究之。
乃西醫謂今春病含性質三種，竟詆國醫以魚目混珠，不能辨傷寒、感冒，況能辨腦膜炎為痙病者乎。
然長沙市國醫機關林立，露冷寒蟬，噤不發聲，獨衡陽曾公覺叟，握管辨論，達數十紙。
予省修先父墓，一再之鄉，遲遲乃返，作《痙病與腦膜炎平議》，投《湖南國民日報》。
適值截止，予無以感主筆壺公也，不能假一日之登載。
於是整修其文，裁成步驟，作為此書。
一曰正名，二曰溯源，三曰原因，四曰辨症，五曰類別，六曰病理，七曰診斷，八曰治療，九曰詮方，十曰驗案。
總以西醫近數十年發明之腦脊髓膜炎，為國醫五千年前舊有之痙病。
稽諸皇古往哲，參諸海內時賢，而以三十餘年之經驗，診痙病十有一屆之艱苦備嚐，寫之於字行間。
書成，顏曰《痙病與腦膜炎全書》，藉以為長沙市腦膜炎之新紀錄雲。
嗟嗟！老夫耄矣，無能為也。
但願學國醫者，欲存國醫，不可不知西醫；不知西醫，何知西醫之粗疏？尤願我國人而學西醫者，亦當研究國醫，勿徒攻擊國醫；不知國醫，何知國醫之精深？幸勿為餘岩氏非驢非馬、不中不西之狂說所止。
試思我中華而國而家而身，無一而不是不中不西、非驢非馬也哉！予之作此書也，非獨不忍見吾同胞於水深火熱之餘，復遭腦膜炎之慘禍，不一伸手發揚國醫之特效靈方而挽救之也。
亦以國醫之痙病與西醫之腦脊髓膜炎比較並出，孰精孰粗，孰優孰劣，使吾國人讀之，自有上下高低之評判，若以為抵抗西醫、攻擊西醫，豈知我哉？弗較也矣！ 民國二十四年五月湘鄉薖叟劉裁吾自序於長沙市西湖路西湖醫社