卷十·文十
關燈
小
中
大
當以四逆回陽者相反。
脈促宜清，則脈促之利即宜清。
喘汗宜清，則喘汗之利亦宜清。
內外本屬一貫，虛實絕無兩歧。
黃氏意中，乃隻有當用四逆溫之之利，曾未識陽邪成實，陷入陽明尚有宜用葛根芩連兼表兼清之利。
所以一則曰議溫，再則曰議溫，其意直欲便用薑、附，而又無奈仲景之芩、連。
疊用雖字而字，多所轉折，接用宜字，一落千丈，不得不姑就原方，順文強解。
夫利之為病虛寒，則竟宜溫，實熱則竟宜清，豈有本當用溫、暫且用清，暫且用清、終當用溫之理？仲景於少、厥陽盛之利尚用白頭翁湯之連、柏，其在三陰且然，而況兩陽？其在臟病且然，而況腑病？乃《懸解》於陽明七章之首，自言太陽病將入陽明腑用葛根矣。
而又以此分作太陽病入太陰臟。
於「說意」第七條亦同。
然則仲景此條，畢竟是陽明乎？是太陰乎？是腑證乎？是臟證乎？乃忽曰脾陰虛，忽曰胃氣逆，又曰葛根芩連達胃郁，是仍非太陰脾，仍是陽明胃矣。
脾，臟也。
胃，腑也。
一陰一陽，一虛一實之分也。
虛實溫清，相反如是。
是於陽明之實、太陰之虛，胸中全未了徹，故其忽而欲清，忽而欲溫，手下全無把握。
況此時之利，既不是裡虛裡空之利。
此方之清火，亦不是清君相之火。
此人之中下，亦何嘗是有寒之中下？且何以必要用四逆、桂枝湯？而又覺兩方之難用，又何以必謂其有四逆、桂枝證？而又疑二方之不能受，既不能受，自不當用。
若果當用，有何難用？若既難用，何必議用？其稱傷寒方難用者，群兒之聲口。
自負無雙者，不應如是也。
乃陽明一經全不解仲景意，動曰土敗，曰氣敗，曰陽敗，曰中氣敗，曰腎陽亦敗。
一若下利一證，舍土敗無他說，舍溫無他法者。
夫既土敗、陽敗矣，中氣敗、腎陽亦敗矣，而仲景乃用芩、連於中陽已敗之餘，再用膏、黃於腎陽亦敗之後，黃氏既經見到，而於葛根芩連之方何以仍可遷就乎？揆其所以然，總因貴陽賤陰之見橫亙於中，而於陽明病陽盛入腑之際，仍認作可貴之陽。
於仲景用芩、連、膏、黃盡力救陰之會，仍認作可賤之陰。
則其所以說仲景之意者，果安在哉？然而陽明一經，為傷寒中最多之病，即為傷寒中最要之治。
苟陽明之不能治，又何有於他經？靈胎謂《傷寒論》是學者下手功夫，餘謂陽明證尤傷寒下手功夫也。
黃氏之不識陽明，更不能為賢者諱也。
黃氏於葛根芩連方既一誤至此，而其解白虎、承氣亦大失仲景意。
仲景之石膏所以退陽，佐甘草即可保陰，蓋不退陽則陰即不保也。
乃必於白虎湯另用元參、麥冬、生地，謂為養陰，則於仲景用石膏之意全不解矣。
仲景之大黃所以存陰，佐樸、枳所以急下，蓋不急下則陰即不存也。
乃必於承氣湯另用天冬、地黃、蓯蓉，謂為滋陰，則於仲景用大黃之意既非所解，而於樸、枳之用且相反矣。
相反之故，病家豈所能知？然即此樸、枳、蓯蓉，滋之與燥、燥之與潤並作一方，滋而是則燥非，燥而是則潤非，即在不談醫者，亦何妨於此一窮詰耶？仲景用樸、枳之燥，正在舌黑齒焦唇裂時，以此時誠如黃氏所見，熱在胸膈，膈熱壅阻。
不盪滌則陽不退，陽不退則陰將亡。
陰之亡也為陽盛，非為陰虛。
所以斷不用滋潤藥也。
乃黃氏必曰：承氣之法，能亡陽盛之微陰。
又曰：變承氣之盪滌，洩之以滋潤之品。
直若縱有承氣證，必不可用承氣湯。
遂雲：即使確有下證，必加天、地、蓯蓉，然後雖用攻下，不至亡陰。
夫仲景之下法，為確有下證設也。
若確有下證，而定不用下法，則下法將始終無用處，而直可廢此法矣。
其意大不滿於仲景，豈僅目漢以後人為群兒哉。
世之不識陽明者，原不獨一黃氏。
然他人之不識陽明，皆不及黃氏之顯，反若無從說起。
今得借黃氏暢發此論，使陽明得還仲景治法，則黃氏亦大有功於病者。
古人講學，以明道為歸。
即如朱、陸異同，亦非門戶之見。
黃氏著作等身，人所不及。
除此不經，盡堪節取。
惜無有揀金於沙，拾珊瑚於大海者。
論王清任《醫林改錯》 王清任者，直隸玉田人。
自稱鴉鴻橋勳臣。
其所指醫林之錯而必當改者，則黃帝之《素問》、越人之《難經》、仲景之《傷寒論》也。
其所由識其錯而可據以改者，則俘獲之逆酋、淩遲之犯婦、暴露犬食之殘骸剩骨也。
其言曰：前人創造醫書，臟腑錯誤，恨無可證。
乃於嘉慶二年四月，遊灤州之稻地鎮。
其時彼處小兒正染瘟疫，十死八九，多用代席裹埋。
代席者，代棺之席也。
彼處鄉風更不深埋，意在犬食，利於下胎不死。
故破腹露臟之兒，日有百數。
初未嘗不掩鼻，後念古人所以錯論臟腑，皆由未經親見。
遂不避汙穢，每日清晨就視犬食之餘。
有腸胃者多，有心肝者少。
十中看全，不過二三。
連視十日，看全三十餘人。
始知醫書所繪
脈促宜清，則脈促之利即宜清。
喘汗宜清，則喘汗之利亦宜清。
內外本屬一貫，虛實絕無兩歧。
黃氏意中，乃隻有當用四逆溫之之利，曾未識陽邪成實，陷入陽明尚有宜用葛根芩連兼表兼清之利。
所以一則曰議溫，再則曰議溫，其意直欲便用薑、附，而又無奈仲景之芩、連。
疊用雖字而字，多所轉折，接用宜字，一落千丈，不得不姑就原方，順文強解。
夫利之為病虛寒，則竟宜溫，實熱則竟宜清，豈有本當用溫、暫且用清，暫且用清、終當用溫之理？仲景於少、厥陽盛之利尚用白頭翁湯之連、柏，其在三陰且然，而況兩陽？其在臟病且然，而況腑病？乃《懸解》於陽明七章之首，自言太陽病將入陽明腑用葛根矣。
而又以此分作太陽病入太陰臟。
於「說意」第七條亦同。
然則仲景此條，畢竟是陽明乎？是太陰乎？是腑證乎？是臟證乎？乃忽曰脾陰虛，忽曰胃氣逆，又曰葛根芩連達胃郁，是仍非太陰脾，仍是陽明胃矣。
脾，臟也。
胃，腑也。
一陰一陽，一虛一實之分也。
虛實溫清，相反如是。
是於陽明之實、太陰之虛，胸中全未了徹，故其忽而欲清，忽而欲溫，手下全無把握。
況此時之利，既不是裡虛裡空之利。
此方之清火，亦不是清君相之火。
此人之中下，亦何嘗是有寒之中下？且何以必要用四逆、桂枝湯？而又覺兩方之難用，又何以必謂其有四逆、桂枝證？而又疑二方之不能受，既不能受，自不當用。
若果當用，有何難用？若既難用，何必議用？其稱傷寒方難用者，群兒之聲口。
自負無雙者，不應如是也。
乃陽明一經全不解仲景意，動曰土敗，曰氣敗，曰陽敗，曰中氣敗，曰腎陽亦敗。
一若下利一證，舍土敗無他說，舍溫無他法者。
夫既土敗、陽敗矣，中氣敗、腎陽亦敗矣，而仲景乃用芩、連於中陽已敗之餘，再用膏、黃於腎陽亦敗之後，黃氏既經見到，而於葛根芩連之方何以仍可遷就乎？揆其所以然，總因貴陽賤陰之見橫亙於中，而於陽明病陽盛入腑之際，仍認作可貴之陽。
於仲景用芩、連、膏、黃盡力救陰之會，仍認作可賤之陰。
則其所以說仲景之意者，果安在哉？然而陽明一經，為傷寒中最多之病，即為傷寒中最要之治。
苟陽明之不能治，又何有於他經？靈胎謂《傷寒論》是學者下手功夫，餘謂陽明證尤傷寒下手功夫也。
黃氏之不識陽明，更不能為賢者諱也。
黃氏於葛根芩連方既一誤至此，而其解白虎、承氣亦大失仲景意。
仲景之石膏所以退陽，佐甘草即可保陰，蓋不退陽則陰即不保也。
乃必於白虎湯另用元參、麥冬、生地，謂為養陰，則於仲景用石膏之意全不解矣。
仲景之大黃所以存陰，佐樸、枳所以急下，蓋不急下則陰即不存也。
乃必於承氣湯另用天冬、地黃、蓯蓉，謂為滋陰，則於仲景用大黃之意既非所解，而於樸、枳之用且相反矣。
相反之故，病家豈所能知？然即此樸、枳、蓯蓉，滋之與燥、燥之與潤並作一方，滋而是則燥非，燥而是則潤非，即在不談醫者，亦何妨於此一窮詰耶？仲景用樸、枳之燥，正在舌黑齒焦唇裂時，以此時誠如黃氏所見，熱在胸膈，膈熱壅阻。
不盪滌則陽不退，陽不退則陰將亡。
陰之亡也為陽盛，非為陰虛。
所以斷不用滋潤藥也。
乃黃氏必曰：承氣之法，能亡陽盛之微陰。
又曰：變承氣之盪滌，洩之以滋潤之品。
直若縱有承氣證，必不可用承氣湯。
遂雲：即使確有下證，必加天、地、蓯蓉，然後雖用攻下，不至亡陰。
夫仲景之下法，為確有下證設也。
若確有下證，而定不用下法，則下法將始終無用處，而直可廢此法矣。
其意大不滿於仲景，豈僅目漢以後人為群兒哉。
世之不識陽明者，原不獨一黃氏。
然他人之不識陽明，皆不及黃氏之顯，反若無從說起。
今得借黃氏暢發此論，使陽明得還仲景治法，則黃氏亦大有功於病者。
古人講學，以明道為歸。
即如朱、陸異同，亦非門戶之見。
黃氏著作等身，人所不及。
除此不經，盡堪節取。
惜無有揀金於沙，拾珊瑚於大海者。
論王清任《醫林改錯》 王清任者，直隸玉田人。
自稱鴉鴻橋勳臣。
其所指醫林之錯而必當改者，則黃帝之《素問》、越人之《難經》、仲景之《傷寒論》也。
其所由識其錯而可據以改者，則俘獲之逆酋、淩遲之犯婦、暴露犬食之殘骸剩骨也。
其言曰：前人創造醫書，臟腑錯誤，恨無可證。
乃於嘉慶二年四月，遊灤州之稻地鎮。
其時彼處小兒正染瘟疫，十死八九，多用代席裹埋。
代席者，代棺之席也。
彼處鄉風更不深埋，意在犬食，利於下胎不死。
故破腹露臟之兒，日有百數。
初未嘗不掩鼻，後念古人所以錯論臟腑，皆由未經親見。
遂不避汙穢，每日清晨就視犬食之餘。
有腸胃者多，有心肝者少。
十中看全，不過二三。
連視十日，看全三十餘人。
始知醫書所繪