卷六·文六
關燈
小
中
大
風 羌活 獨活 柴胡 前胡 川芎 枳殼 桔梗 薄荷 人參 茯苓 炙甘草
黃連解毒湯 大金花丸去梔子，加大黃。
黃連 黃芩 黃柏 梔子 三黃石膏湯 黃芩 黃連 黃柏 梔子 豆豉 石膏 蒼朮白虎湯 蒼朮 石膏 知母 炙甘草 粳米 此餘二十餘年酌用之方，病無不愈。
不敢自私，以貢病家。
瘟疫病說一 《說文》：疫，民皆病也。
從疒。
役省聲。
小徐《系傳》：若應役然。
《釋名》：疫，役也。
言有鬼行疫也。
《一切經音義》注引《字林》：疫，病流行也。
此即《內經·刺法論》所謂：五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似。
亦即仲景原文所謂：一歲之中，長幼之病多相似者是也。
惟其大小長幼罔不相似，故曰皆病。
惟其皆病，若應役然，故謂之疫。
仲景為後漢人，請即以後漢言之。
安帝元和己未，會稽大疫。
延光乙醜，京師大疫。
張衡上封事，謂民都病死，死有滅戶，人人恐懼，朝廷焦思，以為至憂。
此非長幼相似，病不獨在一人者乎？仲景當靈獻時，遭疫者六：建寧之辛亥，熹平之癸醜，光和之己未、壬戌，中平之乙醜，建安之丁酉，皆有疫。
而以丁酉之疫為最。
曹植嘗言曰：是年癘氣流行，家家有殭屍之痛，室室有號泣之哀。
或闔門而殪，或覆族而喪。
罹此者，悉被褐茹藿之子，荊戶蓬室之人耳。
若夫殿處鼎食之家，重貂累蓐之門，若是者，鮮焉。
此乃陰陽失位，寒暑錯時，是故生疫。
仲景所值有疫之年如此。
此六年外，豈無溫病而為一人所獨者？一人獨病，即不是皆病之疫。
近人於無疫之年所遇溫病，概名為疫，幾若一人獨病之溫，世間更無此病者然。
然則此病其安往乎？其在宋、元時，則不名為疫，而名曰瘟。
蘇公「雪夜詩」雲：稍壓冬瘟聊得健，蓋以俗傳有雪壓瘟疫之語。
此亦指皆病之瘟言之也。
近如喻嘉言所謂雞瘟死雞，豬瘟死豬，牛馬瘟死牛馬。
吳又可所謂大頭瘟、瓜瓤瘟、蝦蟆瘟、疙瘩瘟、絞腸瘟、軟腳瘟。
劉松峰所謂葡萄瘟、鸕鷀瘟、龍鬚瘟、蝦子瘟、芋艿瘟。
又有所謂椅子翻、扁擔翻、王瓜翻。
所謂鵓鴿掙、烏鴉掙、兔兒掙、狐貍掙、猿猴掙者。
瘟也，翻也，掙也，皆疫也。
即所謂皆病之疫也。
陳素中謂：兇暴大病，死生人在數日間。
戴天章謂：中人人病，中物物傷。
試察厠間糞氣與兇地屍氣，自能辨之。
楊慄山謂：毒霧之來也無端，煙瘴之出也無時。
餓殍在道，胔骼之掩埋不厚，死屍連床，魄汗之淋漓自充。
凡為疵癘旱潦之氣，禽獸草木往往不免。
即此諸說，且不僅為長幼相似，直有比屋連村，一家而斃數人者矣。
不獨死生在幾日間，且有朝發夕死，夕發朝死，尤急則頃刻而死者矣。
如是者，即古人之所謂疫。
如是者，即近人之所謂瘟。
或數十年而一見，或數十年亦不一見。
試問病家其與年年常有之溫，一人獨病之溫有何幹涉？若年年常有之溫，何至朝廷亦為之焦思，如張平子之所言乎？若一人獨病之溫，何至闔門覆族，家家痛，室室哀，如陳思王之所言乎？著作家或意本在溫，而跡其所指，則皆瘟疫。
或其書竟名瘟疫，而味其所言，則仍是溫。
生其後者，不且迷於所向而無可適從哉！餘特將凡言瘟疫之大異於尋常溫熱者羅列於此，以告病家。
冀病家先識此為瘟疫，而將尋常溫熱之病別而出之。
庶知溫熱之治，仍可取用《傷寒論》中之方，而頭頭是道矣。
瘟疫病說二 餘即明瘟之與疫，不過為古今異名，則疫即是瘟，瘟即是疫，而與溫熱之溫全不相涉者，概可明矣。
乃更有謂「溫」、「瘟」為古今字，不可以「溫」、「瘟」為兩字者，則吳又可之《瘟疫論》也。
蓋又可欲謂溫、瘟為一病，故謂不可以「溫」、「瘟」為兩字。
夫疫有兩種，一為溫之疫，一為寒之疫。
若既論疫，則疫之溫者宜寒，疫之寒者宜溫，各有治法。
又可之書，隻說疫之有溫，本未及疫之有寒。
且但說疫中之溫，本不說不疫之溫，其義自在。
若必欲以「溫」、「瘟」為一字，則疫之寒者既不可稱寒溫，豈疫之溫者獨可稱為溫溫乎？其後周禹載之分溫熱暑疫，王孟英之集溫熱濕疫，非不欲明疫之外自有溫熱，然皆平列四證，則又不知溫熱暑濕皆就一人之病言，疫則必以病之傳染
黃連 黃芩 黃柏 梔子 三黃石膏湯 黃芩 黃連 黃柏 梔子 豆豉 石膏 蒼朮白虎湯 蒼朮 石膏 知母 炙甘草 粳米 此餘二十餘年酌用之方，病無不愈。
不敢自私，以貢病家。
瘟疫病說一 《說文》：疫，民皆病也。
從疒。
役省聲。
小徐《系傳》：若應役然。
《釋名》：疫，役也。
言有鬼行疫也。
《一切經音義》注引《字林》：疫，病流行也。
此即《內經·刺法論》所謂：五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似。
亦即仲景原文所謂：一歲之中，長幼之病多相似者是也。
惟其大小長幼罔不相似，故曰皆病。
惟其皆病，若應役然，故謂之疫。
仲景為後漢人，請即以後漢言之。
安帝元和己未，會稽大疫。
延光乙醜，京師大疫。
張衡上封事，謂民都病死，死有滅戶，人人恐懼，朝廷焦思，以為至憂。
此非長幼相似，病不獨在一人者乎？仲景當靈獻時，遭疫者六：建寧之辛亥，熹平之癸醜，光和之己未、壬戌，中平之乙醜，建安之丁酉，皆有疫。
而以丁酉之疫為最。
曹植嘗言曰：是年癘氣流行，家家有殭屍之痛，室室有號泣之哀。
或闔門而殪，或覆族而喪。
罹此者，悉被褐茹藿之子，荊戶蓬室之人耳。
若夫殿處鼎食之家，重貂累蓐之門，若是者，鮮焉。
此乃陰陽失位，寒暑錯時，是故生疫。
仲景所值有疫之年如此。
此六年外，豈無溫病而為一人所獨者？一人獨病，即不是皆病之疫。
近人於無疫之年所遇溫病，概名為疫，幾若一人獨病之溫，世間更無此病者然。
然則此病其安往乎？其在宋、元時，則不名為疫，而名曰瘟。
蘇公「雪夜詩」雲：稍壓冬瘟聊得健，蓋以俗傳有雪壓瘟疫之語。
此亦指皆病之瘟言之也。
近如喻嘉言所謂雞瘟死雞，豬瘟死豬，牛馬瘟死牛馬。
吳又可所謂大頭瘟、瓜瓤瘟、蝦蟆瘟、疙瘩瘟、絞腸瘟、軟腳瘟。
劉松峰所謂葡萄瘟、鸕鷀瘟、龍鬚瘟、蝦子瘟、芋艿瘟。
又有所謂椅子翻、扁擔翻、王瓜翻。
所謂鵓鴿掙、烏鴉掙、兔兒掙、狐貍掙、猿猴掙者。
瘟也，翻也，掙也，皆疫也。
即所謂皆病之疫也。
陳素中謂：兇暴大病，死生人在數日間。
戴天章謂：中人人病，中物物傷。
試察
楊慄山謂：毒霧之來也無端，煙瘴之出也無時。
餓殍在道，胔骼之掩埋不厚，死屍連床，魄汗之淋漓自充。
凡為疵癘旱潦之氣，禽獸草木往往不免。
即此諸說，且不僅為長幼相似，直有比屋連村，一家而斃數人者矣。
不獨死生在幾日間，且有朝發夕死，夕發朝死，尤急則頃刻而死者矣。
如是者，即古人之所謂疫。
如是者，即近人之所謂瘟。
或數十年而一見，或數十年亦不一見。
試問病家其與年年常有之溫，一人獨病之溫有何幹涉？若年年常有之溫，何至朝廷亦為之焦思，如張平子之所言乎？若一人獨病之溫，何至闔門覆族，家家痛，室室哀，如陳思王之所言乎？著作家或意本在溫，而跡其所指，則皆瘟疫。
或其書竟名瘟疫，而味其所言，則仍是溫。
生其後者，不且迷於所向而無可適從哉！餘特將凡言瘟疫之大異於尋常溫熱者羅列於此，以告病家。
冀病家先識此為瘟疫，而將尋常溫熱之病別而出之。
庶知溫熱之治，仍可取用《傷寒論》中之方，而頭頭是道矣。
瘟疫病說二 餘即明瘟之與疫，不過為古今異名，則疫即是瘟，瘟即是疫，而與溫熱之溫全不相涉者，概可明矣。
乃更有謂「溫」、「瘟」為古今字，不可以「溫」、「瘟」為兩字者，則吳又可之《瘟疫論》也。
蓋又可欲謂溫、瘟為一病，故謂不可以「溫」、「瘟」為兩字。
夫疫有兩種，一為溫之疫，一為寒之疫。
若既論疫，則疫之溫者宜寒，疫之寒者宜溫，各有治法。
又可之書，隻說疫之有溫，本未及疫之有寒。
且但說疫中之溫，本不說不疫之溫，其義自在。
若必欲以「溫」、「瘟」為一字，則疫之寒者既不可稱寒溫，豈疫之溫者獨可稱為溫溫乎？其後周禹載之分溫熱暑疫，王孟英之集溫熱濕疫，非不欲明疫之外自有溫熱，然皆平列四證，則又不知溫熱暑濕皆就一人之病言，疫則必以病之傳染