卷四·文四
關燈
小
中
大
，得知、草、粳米而有白虎之名。
二方並用石膏，一以洩陽邪，一以顧陰液也。
病有表熱，有裡熱。
表熱宜散即已，兼見裡熱必用青龍散之，早用白虎即為誤遏。
裡熱宜清，即或尚有表熱，必用白虎清之，仍用青龍即為誤發。
其間先後緩急絲毫不容假借。
餘既明三級之說，可不再申二方之辨乎？夫二方之辨，且勿在同用石膏上看，先要在一用麻黃，一不用麻黃上看。
論曰：太陽中風，脈浮緊，發熱，惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁，大青龍湯主之。
蓋仲景一涉無汗，即用麻黃；一涉有汗，即不用麻黃。
是大青龍雖專為煩躁設，實專為不汗出之煩躁設。
故又曰：若脈微汗出者，不可服。
以是知用青龍者，必為無汗之病。
而有汗即不可用。
何也？以其方雖有石膏，而仍主麻黃故也。
若白虎之不用麻黃，則其吃緊處正在有汗矣。
論曰：服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。
陽明病，渴欲飲水，無表證者，口乾舌燥者，白虎加人參湯主之。
三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁而面垢，自汗出者，白虎湯主之。
是白虎似專為煩渴設，實專為大汗而又煩渴設。
故又曰：若脈浮無汗，其表不解者，不可服。
以是知用白虎者，必為有汗之病。
而無汗即不可用。
何也？以其方重在石膏，而不用麻黃故也。
煩躁而無汗者，宜洩其陽邪，桂、麻不可少也，主治在青龍。
煩渴而有汗者，宜顧其陰液，桂、麻可不用也，主治在白虎。
汗多者，且於白虎中加人參。
不從可知汗無點滴者，雖有石膏，不可不用麻黃以達之。
汗已淋漓者，專重石膏，不可更用麻黃以竭之乎。
是故青龍之治以無汗為準，白虎之治以有汗為準。
此即先後緩急之次序，不可紊也。
雖然二方固須辨麻黃之異，而二方亦須辨石膏之同。
此又不獨在有汗、無汗上看。
而又必兼在惡風、惡寒上看矣。
「青龍湯禁」曰：惡風者不可服。
「白虎湯禁」曰：惡寒者不可服。
惡寒即其表不解之謂。
餘以兩言斷之曰：發熱，無汗，不惡風，乃可用青龍之石膏。
發熱，有汗，不惡寒，乃可用白虎之石膏。
於是麻黃之異有可辨，石膏之同亦有可辨。
而二方之無或差貸者，必可為臨證時一助也。
青龍、白虎，以汗之有無及惡風惡寒為辨固已。
然以有汗而論，白虎湯治陽明有汗，桂枝湯治太陽有汗。
同是有汗也，何由知為太陽之汗而用桂枝？何由知為陽明之汗而用白虎？是則又須於有汗時，專在惡寒不惡寒上辨也。
桂枝證之汗，既在太陽，必惡寒，以惡寒為太陽主證也。
白虎證之汗既在陽明，必不惡寒，以不惡寒為陽明主證也。
明其惡寒、不惡寒各為一經之主證，豈獨桂枝、白虎之各治一經者昭然若揭，即二經之分證不亦儘可推乎。
石膏之為用也，僅一見於《本經》，而《湯液》失傳。
伊尹宗《本經》而為湯液，仲景宗《湯液》而為《傷寒雜病論》。
然則自有仲景，而石膏之用始顯。
亦自有仲景，而石膏之類如芩、連、硝、黃、梔、柏者始顯。
何以必曰仲景但知有寒不知有溫？但知用溫不知用寒乎？桂、麻、薑、附，仲景所以治風寒。
膏、黃、芩、連，仲景所以治溫熱。
然後知仲景方為用溫之祖，仲景方亦為用寒之祖。
而況仲景之作《傷寒論》，專救當時烏、附辛熱之失，而特於辛溫外，更用此辛寒、苦寒、鹹寒之藥乎！程子曰：如讀《論語》，未讀時是此等人，讀了後又隻是此等人，便是不會讀。
餘於《傷寒論》亦雲。
陽明腑用承氣法 仲景於陽邪入腑，勢將劫陰之際，既有急下之法，而又垂慎下之訓。
蓋示人以陰之欲傷者，不可不下。
即警人以陽之未實者，不可早下也。
此中關鍵究在何處勘出？蓋必先問其汗出之多與不多，小便之利與不利，以驗邪熱之熾與不熾，即可知津液之傷與不傷。
再問其臍腹之痛與不痛，矢氣之轉與不轉，而後可辨其燥屎之結與不結，以消息乎大下、微下之間。
大約欲用承氣，所重在問。
如上所說，即有不可不用下之勢。
若見其熱已潮，而又大煩，大渴，昏沉，譫妄，目中不了了，睛不和，或則循衣摸床，撮空理線，或則揚手擲足，惡聞人聲，或則口噤齒齘齒，背反張，臥不著席，腳攣急。
此時病入陽面則狂，病入陰面則厥，不急用大承氣下其燥屎，則陽實劫陰，津枯液涸，熱極生風，危在旦夕。
胡世人於此杜撰一陰虛邪戀之名，又杜撰一養陰退陽之說，置承氣三方於不問，始則以豆卷、豆豉之不足發表者，耽擱三日。
繼以生地、石斛、麥冬、元參之滋膩留邪者。
又三日，而後犀角、珠、黃、至寶、紫雪之類，將未入心包之邪一舉而送人心包。
迨心包洞開，燥屎仍在，陰之將竭，事不可為，終之以一服去五味之生脈散，或一服去薑、桂之復脈湯，此何意也？孰知前此之邪熱非承氣不能除，前此之津液非承氣不能保。
《內經》雲：得後利則實者活。
《千金方》雲：藥補五臟者，首推大黃。
可見承氣三方專為此生死關頭而設。
此時此際，豈能捨大黃，而別有所謂補藥乎
二方並用石膏，一以洩陽邪，一以顧陰液也。
病有表熱，有裡熱。
表熱宜散即已，兼見裡熱必用青龍散之，早用白虎即為誤遏。
裡熱宜清，即或尚有表熱，必用白虎清之，仍用青龍即為誤發。
其間先後緩急絲毫不容假借。
餘既明三級之說，可不再申二方之辨乎？夫二方之辨，且勿在同用石膏上看，先要在一用麻黃，一不用麻黃上看。
論曰：太陽中風，脈浮緊，發熱，惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁，大青龍湯主之。
蓋仲景一涉無汗，即用麻黃；一涉有汗，即不用麻黃。
是大青龍雖專為煩躁設，實專為不汗出之煩躁設。
故又曰：若脈微汗出者，不可服。
以是知用青龍者，必為無汗之病。
而有汗即不可用。
何也？以其方雖有石膏，而仍主麻黃故也。
若白虎之不用麻黃，則其吃緊處正在有汗矣。
論曰：服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。
陽明病，渴欲飲水，無表證者，口乾舌燥者，白虎加人參湯主之。
三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁而面垢，自汗出者，白虎湯主之。
是白虎似專為煩渴設，實專為大汗而又煩渴設。
故又曰：若脈浮無汗，其表不解者，不可服。
以是知用白虎者，必為有汗之病。
而無汗即不可用。
何也？以其方重在石膏，而不用麻黃故也。
煩躁而無汗者，宜洩其陽邪，桂、麻不可少也，主治在青龍。
煩渴而有汗者，宜顧其陰液，桂、麻可不用也，主治在白虎。
汗多者，且於白虎中加人參。
不從可知汗無點滴者，雖有石膏，不可不用麻黃以達之。
汗已淋漓者，專重石膏，不可更用麻黃以竭之乎。
是故青龍之治以無汗為準，白虎之治以有汗為準。
此即先後緩急之次序，不可紊也。
雖然二方固須辨麻黃之異，而二方亦須辨石膏之同。
此又不獨在有汗、無汗上看。
而又必兼在惡風、惡寒上看矣。
「青龍湯禁」曰：惡風者不可服。
「白虎湯禁」曰：惡寒者不可服。
惡寒即其表不解之謂。
餘以兩言斷之曰：發熱，無汗，不惡風，乃可用青龍之石膏。
發熱，有汗，不惡寒，乃可用白虎之石膏。
於是麻黃之異有可辨，石膏之同亦有可辨。
而二方之無或差貸者，必可為臨證時一助也。
青龍、白虎，以汗之有無及惡風惡寒為辨固已。
然以有汗而論，白虎湯治陽明有汗，桂枝湯治太陽有汗。
同是有汗也，何由知為太陽之汗而用桂枝？何由知為陽明之汗而用白虎？是則又須於有汗時，專在惡寒不惡寒上辨也。
桂枝證之汗，既在太陽，必惡寒，以惡寒為太陽主證也。
白虎證之汗既在陽明，必不惡寒，以不惡寒為陽明主證也。
明其惡寒、不惡寒各為一經之主證，豈獨桂枝、白虎之各治一經者昭然若揭，即二經之分證不亦儘可推乎。
石膏之為用也，僅一見於《本經》，而《湯液》失傳。
伊尹宗《本經》而為湯液，仲景宗《湯液》而為《傷寒雜病論》。
然則自有仲景，而石膏之用始顯。
亦自有仲景，而石膏之類如芩、連、硝、黃、梔、柏者始顯。
何以必曰仲景但知有寒不知有溫？但知用溫不知用寒乎？桂、麻、薑、附，仲景所以治風寒。
膏、黃、芩、連，仲景所以治溫熱。
然後知仲景方為用溫之祖，仲景方亦為用寒之祖。
而況仲景之作《傷寒論》，專救當時烏、附辛熱之失，而特於辛溫外，更用此辛寒、苦寒、鹹寒之藥乎！程子曰：如讀《論語》，未讀時是此等人，讀了後又隻是此等人，便是不會讀。
餘於《傷寒論》亦雲。
陽明腑用承氣法 仲景於陽邪入腑，勢將劫陰之際，既有急下之法，而又垂慎下之訓。
蓋示人以陰之欲傷者，不可不下。
即警人以陽之未實者，不可早下也。
此中關鍵究在何處勘出？蓋必先問其汗出之多與不多，小便之利與不利，以驗邪熱之熾與不熾，即可知津液之傷與不傷。
再問其臍腹之痛與不痛，矢氣之轉與不轉，而後可辨其燥屎之結與不結，以消息乎大下、微下之間。
大約欲用承氣，所重在問。
如上所說，即有不可不用下之勢。
若見其熱已潮，而又大煩，大渴，昏沉，譫妄，目中不了了，睛不和，或則循衣摸床，撮空理線，或則揚手擲足，惡聞人聲，或則口噤齒齘齒，背反張，臥不著席，腳攣急。
此時病入陽面則狂，病入陰面則厥，不急用大承氣下其燥屎，則陽實劫陰，津枯液涸，熱極生風，危在旦夕。
胡世人於此杜撰一陰虛邪戀之名，又杜撰一養陰退陽之說，置承氣三方於不問，始則以豆卷、豆豉之不足發表者，耽擱三日。
繼以生地、石斛、麥冬、元參之滋膩留邪者。
又三日，而後犀角、珠、黃、至寶、紫雪之類，將未入心包之邪一舉而送人心包。
迨心包洞開，燥屎仍在，陰之將竭，事不可為，終之以一服去五味之生脈散，或一服去薑、桂之復脈湯，此何意也？孰知前此之邪熱非承氣不能除，前此之津液非承氣不能保。
《內經》雲：得後利則實者活。
《千金方》雲：藥補五臟者，首推大黃。
可見承氣三方專為此生死關頭而設。
此時此際，豈能捨大黃，而別有所謂補藥乎