卷四
關燈
小
中
大
醉，醉醒之後，豈知有江州太守哉？當以此論淵明。
” 東坡雲：“陶潛詩：‘但恐多謬誤，君當恕醉人。
’此未醉時說也，若已醉，何暇憂誤哉？然世人言醉時是醒時語，此最名言。
張安道飲酒，初不言盞，數與劉潛、石曼卿飲，但言當飲幾石而巳。
歐公盛年時能飲百盞，然常為安道所困。
聖俞亦能百許盞，然醉辄高叉手而語彌溫謹，此亦知所不足而勉之，非善飲者。
善飲者，淡然與平時無少異。
若仆者，又何其甚，飲一盞而醉，醉味與數君何異，亦無所羨耳。
” 張文潛雲：“陶元亮雖嗜酒，家貧不能常飲酒，而況必飲美酒乎？其所與飲，多田野樵漁之人，班坐林間，所以奉身而悅口腹者，蓋略矣。
白樂天亦嗜酒，其家釀黃醅者，蓋善酒也。
又每飲酒，必有絲竹僮妓之奉。
洛陽山水風物甲天下，其所與遊，如裴度、劉禹錫之徒，皆一時名士也。
夫欲為元亮，則窘陋而難安；欲為樂天，則備足而難成。
吳德仁居二人之間，真率僅似陶，而奉養略如白，其放達則并有之，豈非賢哉。
” 《石林詩話》雲：“晉人多言飲酒，有至沉醉者，此未必意真在于酒，蓋方時艱難，人各懼禍，惟托于醉，可以粗遠世故。
蓋陳平、曹參以來用此策，《漢書》記陳平于劉、呂未判之際，日飲醇酒，戲婦人，是豈真好飲邪？曹參雖與此異，然方欲解秦之煩苛，付之清淨，以酒杜人，是亦一術。
不然，如蒯通輩無事而獻說者，且将日走其門矣。
流傳至嵇、阮、劉伶之徒，遂全欲用此為保身之計。
此意惟顔延年知之，故《五君詠》雲：‘劉伶善閉關，懷情滅聞見，韬精日沉飲，誰知非荒宴。
’如是，飲者未必劇飲，醉者未必真醉也。
後世不知此，凡溺于酒者，往往以嵇、阮為例，濡首腐脅，亦何恨于死邪。
” 《類苑》雲：“石曼卿喜豪飲，與布衣劉潛為友。
嘗倅海州，潛訪之，劇飲，中夜，酒欲竭，有醋鬥餘，乃傾入酒中并飲之。
明日，酒醋俱盡，每與客痛飲，露發跣足，着械而坐，謂之囚飲。
坐木杪，謂之巢飲。
以藁束之，引首出飲，複就束，謂之鼈飲。
廨後為一庵，常卧其間，名之曰扪虱庵。
”苕溪漁隐曰：“東坡詩雲：‘試問高吟三十韻，何如低唱兩三杯。
’世傳陶谷買得黨太尉故妓，取雪水烹團茶，謂妓曰：‘黨家應不識此。
’妓曰：‘彼粗人安得有此景，但能銷金帳下，淺斟低唱，飲羊羔兒酒耳。
’陶愧其言。
如曼卿喜豪飲，亦大粗俗，了無風味，是豈知人間有此景哉？” 東坡雲：“俗傳書生入官庫，見錢不識，或怪而問之，生曰：‘固知其為錢，但怪其不在紙裹中耳。
’予偶讀淵明《歸去來詞》雲：‘幼稚盈室，瓶無儲粟。
’乃知俗傳，信而有證。
使瓶有儲粟，亦甚微矣，此翁平生隻于瓶小見粟也邪。
馬後見大練，乃以為異物。
晉惠帝問饑民何不食肉糜。
細思之，皆一理也。
永叔常言：‘孟郊詩雲：鬓邊雖有絲，不堪織寒衣。
就使堪織，(“織”原作“識”，元本、徐鈔本作“織”，今據校改。
)能得多少，聊為好事者一笑。
’” 《遯齋閑覽》雲：“《文選》文通《拟古詩》三十首，如《拟休上人閨情詩》雲：‘日暮碧雲合，佳人殊未來。
’今人遂用為休上人詩故事。
又《拟陶淵明歸田園詩》雲：‘種禾在東臯，苗生滿阡陌。
’今此詩亦收在《陶淵明集》中，皆誤也。
” 韓子蒼雲：“《田園》六首，末篇乃序行役，與前五首不類。
今俗本乃取江淹‘種苗在東臯’為末篇，東坡亦因其誤和之，陳述古本止有五首，予以為皆非也。
當如張相國本題為《雜詩》六首。
江淹《雜拟詩》亦頗似之，但《拟淵明詩》‘開徑望三益’，此一句為不類。
故人張子西向餘如此說，餘亦以為不然。
淹之比淵明情緻，徒效其語，乃取《歸去來》句以充入之，固應不類。
予觀古今詩人，惟韋蘇州得其清閑，尚不得其枯淡，柳州獨得之，但恨其少遒爾。
柳州詩不多，體亦備衆家，惟效陶詩是其性所好，獨不可及也。
” 《西清詩話》雲：“淵明意趣真古，清淡之宗。
詩家視淵明，猶孔門祖伯夷也。
其集屢經諸儒手校，然有《問來使篇》，世蓋未見，獨南唐與晁文元家二本有之，詩雲：‘爾從山中來，一作“南山來”。
早晚發天目。
我屋南窗下，今生幾叢菊。
薔薇葉已抽，秋一作“春”。
蘭氣當馥。
歸去來山中，山中酒應熟。
’李太白《浔陽感秋詩》：‘陶令歸去來，田家酒應熟。
’其取諸此雲。
” 苕溪漁隐曰：“淵明有雲：‘餘家貧，耕植不足以自給，幼稚盈室，瓶無儲粟，生生所資，未見其術。
’三複此語，真餘之實錄也。
餘投閑二十載，生事素微，食指既衆，家日益貧。
退之詩雲：‘時命雖乖心轉壯，技能虛富家逾窘。
’亦似為餘發，時時哦之，不覺失笑。
餘嘗有詩雲：‘壯圖鵬翼九萬裡，末路羊腸百八盤。
’蓋言老而多艱耳。
” 《後山詩話》雲：“鮑照之詩，華而不弱。
陶淵明之詩，切于事情，但不文耳。
”
” 東坡雲：“陶潛詩：‘但恐多謬誤，君當恕醉人。
’此未醉時說也，若已醉，何暇憂誤哉？然世人言醉時是醒時語，此最名言。
張安道飲酒，初不言盞，數與劉潛、石曼卿飲，但言當飲幾石而巳。
歐公盛年時能飲百盞，然常為安道所困。
聖俞亦能百許盞，然醉辄高叉手而語彌溫謹，此亦知所不足而勉之，非善飲者。
善飲者，淡然與平時無少異。
若仆者，又何其甚，飲一盞而醉，醉味與數君何異，亦無所羨耳。
” 張文潛雲：“陶元亮雖嗜酒，家貧不能常飲酒，而況必飲美酒乎？其所與飲，多田野樵漁之人，班坐林間，所以奉身而悅口腹者，蓋略矣。
白樂天亦嗜酒，其家釀黃醅者，蓋善酒也。
又每飲酒，必有絲竹僮妓之奉。
洛陽山水風物甲天下，其所與遊，如裴度、劉禹錫之徒，皆一時名士也。
夫欲為元亮，則窘陋而難安；欲為樂天，則備足而難成。
吳德仁居二人之間，真率僅似陶，而奉養略如白，其放達則并有之，豈非賢哉。
” 《石林詩話》雲：“晉人多言飲酒，有至沉醉者，此未必意真在于酒，蓋方時艱難，人各懼禍，惟托于醉，可以粗遠世故。
蓋陳平、曹參以來用此策，《漢書》記陳平于劉、呂未判之際，日飲醇酒，戲婦人，是豈真好飲邪？曹參雖與此異，然方欲解秦之煩苛，付之清淨，以酒杜人，是亦一術。
不然，如蒯通輩無事而獻說者，且将日走其門矣。
流傳至嵇、阮、劉伶之徒，遂全欲用此為保身之計。
此意惟顔延年知之，故《五君詠》雲：‘劉伶善閉關，懷情滅聞見，韬精日沉飲，誰知非荒宴。
’如是，飲者未必劇飲，醉者未必真醉也。
後世不知此，凡溺于酒者，往往以嵇、阮為例，濡首腐脅，亦何恨于死邪。
” 《類苑》雲：“石曼卿喜豪飲，與布衣劉潛為友。
嘗倅海州，潛訪之，劇飲，中夜，酒欲竭，有醋鬥餘，乃傾入酒中并飲之。
明日，酒醋俱盡，每與客痛飲，露發跣足，着械而坐，謂之囚飲。
坐木杪，謂之巢飲。
以藁束之，引首出飲，複就束，謂之鼈飲。
廨後為一庵，常卧其間，名之曰扪虱庵。
”苕溪漁隐曰：“東坡詩雲：‘試問高吟三十韻，何如低唱兩三杯。
’世傳陶谷買得黨太尉故妓，取雪水烹團茶，謂妓曰：‘黨家應不識此。
’妓曰：‘彼粗人安得有此景，但能銷金帳下，淺斟低唱，飲羊羔兒酒耳。
’陶愧其言。
如曼卿喜豪飲，亦大粗俗，了無風味，是豈知人間有此景哉？” 東坡雲：“俗傳書生入官庫，見錢不識，或怪而問之，生曰：‘固知其為錢，但怪其不在紙裹中耳。
’予偶讀淵明《歸去來詞》雲：‘幼稚盈室，瓶無儲粟。
’乃知俗傳，信而有證。
使瓶有儲粟，亦甚微矣，此翁平生隻于瓶小見粟也邪。
馬後見大練，乃以為異物。
晉惠帝問饑民何不食肉糜。
細思之，皆一理也。
永叔常言：‘孟郊詩雲：鬓邊雖有絲，不堪織寒衣。
就使堪織，(“織”原作“識”，元本、徐鈔本作“織”，今據校改。
)能得多少，聊為好事者一笑。
’” 《遯齋閑覽》雲：“《文選》文通《拟古詩》三十首，如《拟休上人閨情詩》雲：‘日暮碧雲合，佳人殊未來。
’今人遂用為休上人詩故事。
又《拟陶淵明歸田園詩》雲：‘種禾在東臯，苗生滿阡陌。
’今此詩亦收在《陶淵明集》中，皆誤也。
” 韓子蒼雲：“《田園》六首，末篇乃序行役，與前五首不類。
今俗本乃取江淹‘種苗在東臯’為末篇，東坡亦因其誤和之，陳述古本止有五首，予以為皆非也。
當如張相國本題為《雜詩》六首。
江淹《雜拟詩》亦頗似之，但《拟淵明詩》‘開徑望三益’，此一句為不類。
故人張子西向餘如此說，餘亦以為不然。
淹之比淵明情緻，徒效其語，乃取《歸去來》句以充入之，固應不類。
予觀古今詩人，惟韋蘇州得其清閑，尚不得其枯淡，柳州獨得之，但恨其少遒爾。
柳州詩不多，體亦備衆家，惟效陶詩是其性所好，獨不可及也。
” 《西清詩話》雲：“淵明意趣真古，清淡之宗。
詩家視淵明，猶孔門祖伯夷也。
其集屢經諸儒手校，然有《問來使篇》，世蓋未見，獨南唐與晁文元家二本有之，詩雲：‘爾從山中來，一作“南山來”。
早晚發天目。
我屋南窗下，今生幾叢菊。
薔薇葉已抽，秋一作“春”。
蘭氣當馥。
歸去來山中，山中酒應熟。
’李太白《浔陽感秋詩》：‘陶令歸去來，田家酒應熟。
’其取諸此雲。
” 苕溪漁隐曰：“淵明有雲：‘餘家貧，耕植不足以自給，幼稚盈室，瓶無儲粟，生生所資，未見其術。
’三複此語，真餘之實錄也。
餘投閑二十載，生事素微，食指既衆，家日益貧。
退之詩雲：‘時命雖乖心轉壯，技能虛富家逾窘。
’亦似為餘發，時時哦之，不覺失笑。
餘嘗有詩雲：‘壯圖鵬翼九萬裡，末路羊腸百八盤。
’蓋言老而多艱耳。
” 《後山詩話》雲：“鮑照之詩，華而不弱。
陶淵明之詩，切于事情，但不文耳。
”