卷二十

欽定四庫全書 經義考卷二十 翰林院檢讨朱彞尊撰 易【十九】 程氏【頤】易傳 通考十卷【宋志傳九卷系辭解一卷】 存 東都事畧頤字正叔以經術為諸儒倡哲宗即位司馬光呂公着上其行事於朝授汝州團練推官西京國子監教授頤力辭又以為秘書郎召至京師除崇政殿說書罷職監西京國子監父喪服除尋以直秘閣判西京國子監主管崇福宮紹聖中黨論興頤坐貶官涪州安置元符末放還崇寜初複判西京國子監屏居伊阙山數年卒年七十五學者尊之稱為伊川先生有易傳六卷諸經解說未成編者附於集程子自序曰易變易也随時變易以從道也其為書也廣大悉備将以順性命之理通幽明之故盡事物之情而示開物成務之道也聖人之憂患後世可謂至矣去古雖遠遺經尚存然而前儒失意以傳言後學誦言而忘味自秦而後蓋無傳矣予生千載之後悼斯文之湮晦将俾後人沿流而求源此傳所以作也易有聖人之道四焉以言者尚其辭以動者尚其變以制器者尚其象以蔔筮者尚其占吉兇消長之理進退存亡之道備於辭推辭考卦可以知變象與占在其中矣君子居則觀其象而玩其辭動則觀其變而玩其占得於辭不逹其意者有矣未有不得於辭而能通其意者也至微者理也至着者象也體用一源顯微無間觀會通以行其典禮則辭無所不備故善學者求言必自近易於近者非知言者也予所傳者辭也由辭以得其意則在乎人矣 尹焞曰先生平生用意惟在易傳求先生之學觀此足矣 楊時跋曰伊川先生着易傳方草具未及成書而先生得疾将啓手足以其書授門人張繹未幾繹卒故其書散亡學者所傳無善本政和之初予友謝顯道得其書於京師示予錯亂重複幾不可讀東歸待次毘陵乃始校定去其重複踰年而始完先生道學足為世師而於易尤盡心焉其微辭妙旨蓋有書不能傳者恨得其書晚不及親受旨訓其謬誤有疑而未逹者姑存之以俟知者不敢辄加損也然學者得其書得其意忘言可爾 晁公武曰朱震言頤之學出於周惇頤惇頤得之穆修亦本於陳?與邵雍之學本同然考正叔之解不及象數頗與胡翼之相類景迂雲胡武平周茂叔同師潤州鶴林寺僧夀涯其後武平傳其學於家茂叔則授二程與震之言不同 陳造曰程氏之學與蘇氏角立通儒碩士不可偏廢多所發明 呂祖謙跋曰伊川先生遺言見於世者獨易傳為成書傳摹浸舛失其本真學者病之某舊所藏本出尹和靖先生家标注皆和靖親筆近複得新安朱元晦所訂讐校精甚遂合尹氏朱氏書與一二同志手自參定其同異兩存之以待知者既又從小學家是正其文字雖未敢謂無遺憾視諸本亦或庶幾焉會稽周汝能堯夫鄮山樓锷景山方職教東陽廼取刋諸學宮　又曰程氏易傳理到語精平易的當立言無毫發遺憾 馮當可曰王輔嗣蔽於虛無而易於人事疏伊川專於治亂而易與天道遠　又曰近有伊川然後易與世故通而王氏之說為可廢然伊川往往舍畫求易故時有不合又不會通一卦之體以觀其全每求之爻辭離散之間故其誤十猶五六 陳振孫曰伊川止解六十四卦不解大傳而以序卦分置諸卦之首唐李鼎祚集解亦然 朱子跋曰易之為書更三聖而制作不同若包羲氏之象文王之辭皆依蔔筮以為教而其法則異至於孔子之贊則又一以義理為教而不專於蔔筮也是豈其故相反哉俗之淳漓既異故其所以為教為法不得不異而道則未嘗不同也然自秦漢以來考象辭者泥於術數而不得其弘通簡易之法論義理者淪於空寂而不适乎仁義中正之歸求其因時立教以承三聖不同於法同於道者則惟伊川先生程氏之書而已 陳淳曰自秦以來易幸全於遺燼道則晦而不章卑者泥於窮象數而穿鑿附會為災異之流高者溺於談性命而支離放蕩為虛無之歸程子蓋深病焉於是作傳以明之一掃諸儒之陋見而傳即日用事物之着發明人心天理之實學者於是始知易為人事切近之書 魏了翁曰程易明白正大切於治身切於用世未易輕議故無智愚皆知好之 馬端臨曰伊川之易精於義理而畧於蔔筮象數此固先儒之說然愚嘗以為易之象數蔔筮豈出於義理之外蓋有此理則有此象有此數而蔔筮之說其所謂趨吉避兇惠廸從逆雲者又未嘗不一出於義理平時本諸踐履則觀象玩辭此義理也一旦謀及蔔筮則觀變玩占亦此義理也初不必岐而二之然言出聖賢之口則單辭片語皆有妙理假借旁通悉為至教往往多借易以明理初不拘於說易也自夫子而然矣何也君子學以聚之問以辨之寛以居之仁以行之為乾九二而言也而乾之九二豈有學問寛仁之義乎日往則月來月往則日來日月相推而明生焉寒往則暑來暑往則寒來寒暑相推而歲成焉為鹹九四而言也而鹹之九四豈有歲時代謝之義乎蓋其初因講易遂借易以言理言理雖精而於易此卦此爻之旨則遠矣如程子因君子豹變而發為自暴自棄之論因君子得輿而發為匪風下泉之論亦是意也晦庵所謂不看本文自成一書者是已董真卿曰程傳