卷五

<史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 欽定四庫全書 經義考卷五 翰林院檢讨朱彞尊撰 易【四】 竹書易經 五篇 佚 晉書太康二年汲郡人不凖盜發魏襄王墓或言安厘王冢得竹書數十車其易經二篇與周易上下經同易繇隂陽二篇與周易畧同繇辭則異卦下易經一篇似說卦而異 杜預曰汲郡汲縣有發舊冢者大得古書周易上下篇與今正同别有隂陽說而無彖象文言系辭疑於時仲尼造之於魯尚未播之於遠國也 竹書公孫氏【段】邵氏【陟】論易 二篇 佚 晉書竹書公孫段二篇公孫段與邵陟論易 蔔子【商】易傳僞本 隋志二本【唐志同中經簿四卷七錄六卷釋文序錄三卷國史志中興書目十卷】佚【今存别本十一卷】 家語蔔商衛人字子夏好論精微時人無以尚之劉歆曰漢興韓嬰傳 荀朂曰丁寛所作 張璠曰或馯臂子弓所作薛虞記【陸德明曰虞不詳何許人】唐會要開元七年三月六日诏子夏易傳近無習者令儒官詳定四月七日劉知幾議曰按漢志易有十三家而無子夏作傳者至梁阮氏七錄始有子夏易六卷或雲韓嬰作或雲丁寛作然據漢書韓易二篇丁易八篇求其符會則事殊隳刺者矣夫以東魯服膺文學與子遊同列西河告老名行将夫子連蹤而歲越千齡時經百代其所着述沉翳不行豈非後來假憑先哲亦猶石崇謬稱阮籍鄭璞濫名周寶必欲行用深以為疑司馬貞議曰按劉向七畧有子夏易傳但此書不行已久今所存多失眞本又荀朂中經簿雲子夏傳四卷或雲丁寛所作是先逹疑非子夏矣又隋書經籍志雲子夏傳殘阙梁六卷今二卷知其書錯謬多矣又王儉七志引劉向七畧雲易傳子夏韓氏嬰也今題不稱韓氏而載薛虞記又今秘閣有子夏傳薛虞記其質觕畧旨趣非遠無益後學不可将帖正經五月五日诏子夏傳逸篇令帖易者停 崇文總目此書篇第畧依王氏決非蔔子夏之文又其言近而不笃然學者尚異頗傳習之 國史志子夏易傳假托真子夏傳一行所論定然殘阙 中興書目按隋志周易二卷魏文侯師蔔子夏傳殘阙唐志蔔商傳二卷今乃十卷考陸德明音義所引與今本間有合者若雲地得水而柔水得地而流故曰比今本作地藏水而澤水得地而安但小異爾至束帛戋戋作殘殘又雲五匹為束三玄二纁象隂陽今本并無此文蓋後人附益者多 孫坦曰世有子夏易傳以為親得孔子之藴觀其辭畧而不粹間或取左氏春秋傳語證之晚又得十八占稱夫子則曰縣官嘗疑漢杜子夏之學及讀杜傳見引明對策疑始釋然不然班固序儒林何以言易始於商瞿子木而遽遺蔔商也哉 程伯子曰子夏易雖非蔔商作必非杜子夏所能爲必得於師傳也 晁說之曰古今鹹謂子夏受於孔子而為易傳然太史公劉向父子班固皆不論着唐劉子玄知其僞矣書不傳於今今号為子夏傳者唐張弧之易也弧唐大理評事亦不詳何時人 晁公武曰子夏傳唐藝文志已亡今此書約王弼注為之者止雜卦 洪邁曰孔子弟子惟子夏於諸經獨有書雖傳記雜言未可盡信然要為與他人不同矣於易則有傳於詩則有序而毛詩之學子夏授高行子四傳而至小毛公或雲傳曾申五傳而至大毛公於禮則有儀禮喪服傳一篇於春秋所雲不能贊一辭蓋亦嘗從事於斯矣公羊高實受之於子夏谷梁赤者風俗通亦雲子夏門人於論語則鄭康成以為仲弓子夏等所撰定也後漢徐防上疏雲詩書禮樂定自孔子發明章句始於子夏斯其證雲 按洪氏申明子夏傳經之功可謂得其要矣韓非子自孔子之死有子張之儒有子思之儒有顔氏之儒有孟氏之儒有漆雕氏之儒有仲良氏之儒有公孫氏之儒有樂正氏之儒而子夏之門人若高行子曾申公羊高谷梁赤傳詩及春秋者反不與焉不得其解也 程迥曰子夏易傳京房為之箋先儒疑非蔔商也近世有陋儒用王弼本為之注鄙淺之甚亦托雲子夏凡先儒所引子夏傳此本皆無之熙甯中房審權萃訓诂百家凡稱子夏者乃取後贋本 呂祖謙曰崇文總目剟去子夏名以祛誤惑最為有理 陳振孫曰子夏易傳陸德明李鼎祚亦時稱引考漢志初無此書其經文彖象爻辭相錯正用王弼本決非漢世書以德明所引求之今傳皆無有豈惟非漢世書亦非隋唐所傳書矣 章如愚曰子夏易傳竊意非古所傳觀其書不依古易經次乃遵費氏鄭氏王氏所合彖象文言於爻下而傳之 趙汝楳曰易家有子夏傳先儒多引以斷疑雖於其書不於其人然亦不容不辨蓋由隋志以為蔔商故後人承而弗察信之者以為京房為之箋疑之者