初學集卷三十二
關燈
小
中
大
○序（五）
（《嘉定四君集》序）
《嘉定四君集》者，嘉定令四明謝君所刻唐叔達、婁子柔、程孟陽、李長蘅之詩文也。
嘉靖之季，吾吳王司寇以文章自豪，祖漢祢唐，傾動海内。
而昆山歸熙甫昌言排之，所謂一二妄庸人為之巨子者也。
當司寇貴盛之時，其頤氣涕唾，足以浮沉天下士。
熙甫窮老始得一第，又且前死，其名氏幾為所抑沒。
二十年來，司寇之聲華赫，爛熳卷帙者，霜降水涸，索然不見其所有；而熙甫之文，乃始有聞于世。
以此知文章之真僞，終不可扌，而士之貴有以自信也。
熙甫既沒，其高第弟子多在嘉定，猶能守其師說，講誦于荒江寂寞之濱。
四君生于其鄉，熟聞其師友緒論，相與服習而讨論之。
如唐與婁，蓋嘗及司寇之門，而親炙其聲華矣。
其問學之指歸，則确乎不可拔。
有如宋人之瓣香于南豐者。
熙甫之流風遺書，久而彌著，則四君之力，不可誣也。
四君之為詩文，大放厥詞，各自己出，不必盡規摹熙甫。
然其師承議論，以經經緯史為根柢，以文從字順為體要，出車合轍，則固相與共之。
古學之湮廢久矣，向者剽賊竄竊之病，人皆知訾笑之。
而學者之冥趨倒行，則愈變而愈下。
譬諸懲塗車刍靈之僞，而遂真為罔兩鬼魅也。
其又可乎？居今之世，誠欲箴砭俗學，原本雅故，溯熙甫而上之，以蕲至于古之立言者，則四君之集，其亦中流之一壺也矣。
嘉定僻在海隅，風氣完塞。
四君讀書談道，後先接迹。
補衣蔬食，有衡門泌水之風。
史稱楊子雲不汲汲于富貴、不戚戚于貧賤、不修廉隅以徼名當世。
蓋庶幾近之。
夫文章之道，蕲于征古人而信後世，則固非誘于勢利，望其速成者，可徼幸而幾及也。
讀斯集者，尚亦深思其人，而夷考其志行也哉！謝君刻既成，以餘獲奉教于諸君也，俾為其序。
吾觀歐陽公稱和凝有文集百餘卷，自镂版以行于世，識者非之。
古人重立言而薄取名，其用意深遠如此。
今四君之集，久于箧衍，而謝為刻之，以行于世，可謂相與以有成矣。
斯亦可書也。
（《虞山詩約》序） 陸子敕先撰裡中同人之詩，都為一集，命之曰《虞山詩約》，過而請于餘曰：“願有言也。
” 餘少而學詩，沈浮于俗學之中，懵無适從。
已而扣擊于當世之作者，而少有聞焉。
于是盡發其向所誦讀之書，溯洄《風》《騷》，下上唐、宋，回翔于金、元、本朝，然後喟然而歎，始知詩之不可以苟作，而作者之門仞奧，未可以膚心末學，而及之也。
自茲以往，濯腸刻腎，假年窮老而從事焉，庶可以竊附古人之後塵，而餘則已老矣，今将何以長子哉？餘竊聞之：太史公曰：《國風》好色而不淫，《小雅》怨诽而不亂。
若《離騷》者，可謂兼之。
故夫《離騷》者，《風》《雅》之流别，詩人之總萃也。
《風》《雅》變而為《騷》，《騷》變而為賦，賦又變而為詩。
昔人以謂譬江有沱，幹肉為脯。
而晁補之之徒，徒取其音節之近楚者以為楚聲，此豈知《騷》者哉？古之為詩者，必有深情畜積于内，奇遇薄射于外，輪結啬，朦胧萌折，如所謂驚瀾奔湍，郁閉而不得流，長鲸蒼虬，偃蹇而不得伸；渾金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，雲陰蔽蒙而不得出。
于是乎不能不發之為詩，而其詩亦不得不工。
其不然者，不樂而笑，不哀而哭，文飾雕缋，詞雖工而行之不遠，美先盡也。
唐之詩，藻麗莫如王、楊，而子美以為近于《風》《騷》；奇詭莫如長吉，而牧之以為《騷》之{艹由}裔。
繹二杜之論，知其所以近與其所以為{艹由}裔者，以是而語于古人之指要，其幾矣乎？諸子少年而強力，博學而矯志，其聞道也先于吾，不鄙而下問，其将以餘為識塗之老馬也？故敢以風、騷之義告焉。
得吾說而存之，深造自得，以求乎古人，追風以入麗，沿波而得奇，詩道之大興也，吾有望矣。
嗟夫！千古之遠，四海之廣，文人學士如此其多也。
諸子挾其所得，希風而尚友，揚扌乞研摩，期以砭俗學而起大雅。
餘雖老矣，請從而後焉。
若曰以吾邑之詩為職志，刻石立，胥天下而奉要約焉！則餘願為五千退席之弟子，卷舌而不談可也。
壬午塗月，虞山老民錢謙益序。
（徐元歎詩序） 自古論詩者，莫精于少陵别裁僞體之一言。
當少陵之時，其所謂僞體者，吾不得而知之矣。
宋之學者，祖述少陵，立魯直為宗子，遂有江西宗派之說，嚴羽卿辭而辟之，而以盛唐為宗，信羽卿之有功于詩也。
自羽卿之說行，本朝奉以為律令，談詩者必學杜，必漢、魏、盛唐，而詩道之榛蕪彌甚。
羽卿之言，二百年來，遂若塗鼓之毒藥甚矣！僞體之多，而别裁之不可以易也。
嗚呼！詩難言也。
不識古學之從來，不知古人之用心，徇人封己，而矜其所知，此所謂以大海内于牛迹者也。
王、楊、盧、駱，見哂于輕薄者，今猶是也，亦知其所以劣漢、魏而近《風》《騷》者乎？鈎剔抉摘，人自以為長吉，亦知其所以為《騷》之{艹由}裔者乎？低頭東野，忄堇而師其寒餓，亦知其所謂橫空磐硬，妥帖排者乎？數跨代之才力，則李、杜之外，誰可當鲸魚碧海之目？論詩人之體制，則溫、李之類，鹹不免風雲兒女之譏。
先河後海、窮源溯流，而後僞體始窮，别裁之能事始畢。
雖然，此益未易言也。
其必有所以導之。
導之之法維何？亦反其所以為詩者而已。
《書》不雲乎：“詩言志，歌永言。
”詩不本于言志，非詩也。
歌不足以永言，非歌也。
宣己谕物，言志之方也。
文從字順，永言之則也。
甯質而無佻；甯正而無傾；甯貧而無僦；甯弱而無剽；甯為長天晴日，無為肓風澀雨；甯為清渠細流，無為濁沙惡潦，甯為鹑衣衤豆褐之蕭條，無為天吳紫鳳之補坼，甯為粗粝之果腹，無為荼堇之螫唇；甯為書生之步趨，無為巫師之鼓舞；甯為老生之莊語，無為酒徒之狂詈；甯病而呻吟，無夢而厭呓；甯人而寝貌，無鬼而假面；甯木客而宵吟，無幽獨君而晝語。
導之于晦蒙狂易之日，而徐反諸言志詠言之故，詩之道其庶幾乎？徐元歎少工為詩，隐長城藝香山中，築室奉母數年，而其詩益進。
元歎之為人，淡于榮利，笃于交友，苦心于讀書，而感憤于世道，皆用以資為詩者
嘉靖之季，吾吳王司寇以文章自豪，祖漢祢唐，傾動海内。
而昆山歸熙甫昌言排之，所謂一二妄庸人為之巨子者也。
當司寇貴盛之時，其頤氣涕唾，足以浮沉天下士。
熙甫窮老始得一第，又且前死，其名氏幾為所抑沒。
二十年來，司寇之聲華赫，爛熳卷帙者，霜降水涸，索然不見其所有；而熙甫之文，乃始有聞于世。
以此知文章之真僞，終不可扌，而士之貴有以自信也。
熙甫既沒，其高第弟子多在嘉定，猶能守其師說，講誦于荒江寂寞之濱。
四君生于其鄉，熟聞其師友緒論，相與服習而讨論之。
如唐與婁，蓋嘗及司寇之門，而親炙其聲華矣。
其問學之指歸，則确乎不可拔。
有如宋人之瓣香于南豐者。
熙甫之流風遺書，久而彌著，則四君之力，不可誣也。
四君之為詩文，大放厥詞，各自己出，不必盡規摹熙甫。
然其師承議論，以經經緯史為根柢，以文從字順為體要，出車合轍，則固相與共之。
古學之湮廢久矣，向者剽賊竄竊之病，人皆知訾笑之。
而學者之冥趨倒行，則愈變而愈下。
譬諸懲塗車刍靈之僞，而遂真為罔兩鬼魅也。
其又可乎？居今之世，誠欲箴砭俗學，原本雅故，溯熙甫而上之，以蕲至于古之立言者，則四君之集，其亦中流之一壺也矣。
嘉定僻在海隅，風氣完塞。
四君讀書談道，後先接迹。
補衣蔬食，有衡門泌水之風。
史稱楊子雲不汲汲于富貴、不戚戚于貧賤、不修廉隅以徼名當世。
蓋庶幾近之。
夫文章之道，蕲于征古人而信後世，則固非誘于勢利，望其速成者，可徼幸而幾及也。
讀斯集者，尚亦深思其人，而夷考其志行也哉！謝君刻既成，以餘獲奉教于諸君也，俾為其序。
吾觀歐陽公稱和凝有文集百餘卷，自镂版以行于世，識者非之。
古人重立言而薄取名，其用意深遠如此。
今四君之集，久于箧衍，而謝為刻之，以行于世，可謂相與以有成矣。
斯亦可書也。
（《虞山詩約》序） 陸子敕先撰裡中同人之詩，都為一集，命之曰《虞山詩約》，過而請于餘曰：“願有言也。
” 餘少而學詩，沈浮于俗學之中，懵無适從。
已而扣擊于當世之作者，而少有聞焉。
于是盡發其向所誦讀之書，溯洄《風》《騷》，下上唐、宋，回翔于金、元、本朝，然後喟然而歎，始知詩之不可以苟作，而作者之門仞奧，未可以膚心末學，而及之也。
自茲以往，濯腸刻腎，假年窮老而從事焉，庶可以竊附古人之後塵，而餘則已老矣，今将何以長子哉？餘竊聞之：太史公曰：《國風》好色而不淫，《小雅》怨诽而不亂。
若《離騷》者，可謂兼之。
故夫《離騷》者，《風》《雅》之流别，詩人之總萃也。
《風》《雅》變而為《騷》，《騷》變而為賦，賦又變而為詩。
昔人以謂譬江有沱，幹肉為脯。
而晁補之之徒，徒取其音節之近楚者以為楚聲，此豈知《騷》者哉？古之為詩者，必有深情畜積于内，奇遇薄射于外，輪結啬，朦胧萌折，如所謂驚瀾奔湍，郁閉而不得流，長鲸蒼虬，偃蹇而不得伸；渾金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，雲陰蔽蒙而不得出。
于是乎不能不發之為詩，而其詩亦不得不工。
其不然者，不樂而笑，不哀而哭，文飾雕缋，詞雖工而行之不遠，美先盡也。
唐之詩，藻麗莫如王、楊，而子美以為近于《風》《騷》；奇詭莫如長吉，而牧之以為《騷》之{艹由}裔。
繹二杜之論，知其所以近與其所以為{艹由}裔者，以是而語于古人之指要，其幾矣乎？諸子少年而強力，博學而矯志，其聞道也先于吾，不鄙而下問，其将以餘為識塗之老馬也？故敢以風、騷之義告焉。
得吾說而存之，深造自得，以求乎古人，追風以入麗，沿波而得奇，詩道之大興也，吾有望矣。
嗟夫！千古之遠，四海之廣，文人學士如此其多也。
諸子挾其所得，希風而尚友，揚扌乞研摩，期以砭俗學而起大雅。
餘雖老矣，請從而後焉。
若曰以吾邑之詩為職志，刻石立，胥天下而奉要約焉！則餘願為五千退席之弟子，卷舌而不談可也。
壬午塗月，虞山老民錢謙益序。
（徐元歎詩序） 自古論詩者，莫精于少陵别裁僞體之一言。
當少陵之時，其所謂僞體者，吾不得而知之矣。
宋之學者，祖述少陵，立魯直為宗子，遂有江西宗派之說，嚴羽卿辭而辟之，而以盛唐為宗，信羽卿之有功于詩也。
自羽卿之說行，本朝奉以為律令，談詩者必學杜，必漢、魏、盛唐，而詩道之榛蕪彌甚。
羽卿之言，二百年來，遂若塗鼓之毒藥甚矣！僞體之多，而别裁之不可以易也。
嗚呼！詩難言也。
不識古學之從來，不知古人之用心，徇人封己，而矜其所知，此所謂以大海内于牛迹者也。
王、楊、盧、駱，見哂于輕薄者，今猶是也，亦知其所以劣漢、魏而近《風》《騷》者乎？鈎剔抉摘，人自以為長吉，亦知其所以為《騷》之{艹由}裔者乎？低頭東野，忄堇而師其寒餓，亦知其所謂橫空磐硬，妥帖排者乎？數跨代之才力，則李、杜之外，誰可當鲸魚碧海之目？論詩人之體制，則溫、李之類，鹹不免風雲兒女之譏。
先河後海、窮源溯流，而後僞體始窮，别裁之能事始畢。
雖然，此益未易言也。
其必有所以導之。
導之之法維何？亦反其所以為詩者而已。
《書》不雲乎：“詩言志，歌永言。
”詩不本于言志，非詩也。
歌不足以永言，非歌也。
宣己谕物，言志之方也。
文從字順，永言之則也。
甯質而無佻；甯正而無傾；甯貧而無僦；甯弱而無剽；甯為長天晴日，無為肓風澀雨；甯為清渠細流，無為濁沙惡潦，甯為鹑衣衤豆褐之蕭條，無為天吳紫鳳之補坼，甯為粗粝之果腹，無為荼堇之螫唇；甯為書生之步趨，無為巫師之鼓舞；甯為老生之莊語，無為酒徒之狂詈；甯病而呻吟，無夢而厭呓；甯人而寝貌，無鬼而假面；甯木客而宵吟，無幽獨君而晝語。
導之于晦蒙狂易之日，而徐反諸言志詠言之故，詩之道其庶幾乎？徐元歎少工為詩，隐長城藝香山中，築室奉母數年，而其詩益進。
元歎之為人，淡于榮利，笃于交友，苦心于讀書，而感憤于世道，皆用以資為詩者