初學集卷二十九
關燈
小
中
大
而不複振。
其享國之治亂，視漢世何如也？嗚呼！先王之世，有典有則，诒厥子孫，崇教立術，順《詩》《書》《禮》《樂》以造士，變《禮》易《樂》，革制度衣服者有罰，析言破律，亂名改作，執左道以亂政者必誅，而不以聽。
士之選于司徒而升于學者，于辯言亂政之戒，恒凜凜焉。
是故經學與國政，鹹出于一，而天下大治。
及其衰也，人異學，國異政。
公卿大夫，競出其聰明才智以變亂舊章。
晉之刑鼎，魯之丘甲田賦，鄭之竹刑，紛更多制，并受其敝。
又其甚也，獲雁之鄙人，假田弋之說以幹政事；而振铎之後，不祀忽諸。
繇此言之，經學之不明，國論之不一，其關于存亡治亂之故，猶病之著于肌表，診視者可舉目而得之，不待醫和及緩而後知其不可為也。
是可視為細故哉？國家用胡氏《春秋》設科，垂三百年。
而鄒氏之書傳諸其祖父，至今百餘年，舉子傳習之不變。
雖漢世儒者仞其師說，未有以過也。
班固不雲乎？士食舊德之名氏，工用高曾之規矩。
國家重熙累洽，考文稽古之盛，觀于胡氏鄒氏之學，可謂信而有征矣。
天子方崇信是經，特命經筵進講。
餘衰病放廢，獨抱遺經，以老于荒江寂寞之濱。
于非鳴之刻是書也，喜而為之叙。
或以為主文詭谏，自緻其蒙瞽之言。
庶幾謀野則獲之義，則非野人之所敢知也。
崇祯六年六月序。
（《左彙》序） 本朝以《春秋》取士，雖專以胡《傳》為宗，然文定之書，取于左氏者十八，取于《公》《》者十二。
蓋左丘明親見聖人，高與赤則子夏之及門，其發凡取例，區以别矣。
不獨昔人所謂左氏大官、公羊賣餅家也。
承學小生，傭耳剽目，刺取左氏之涯略，以充帖括。
蓋有傳業為大師，射策為大官，而目不睹三傳之全文者矣，又況外傳子史之流乎？侍禦永年李君，家傳素業，闵學者之固陋，著《左彙》一書，以左氏為經，以二《傳》《國語》《周禮》《史記》《管子》《檀弓》《說苑》諸書為緯。
本經析傳，首尾備具，燦若群玉之府，而森如五兵之庫。
使後之從事者，繇胡以溯左，繇經以溯傳。
繇是以窮經術焉，斷國論焉。
或源或委，先河而後海，斯侍禦取以嘉惠學者之意而已矣。
司馬遷不雲乎？孔子作《春秋》，隐、桓之間則彰，定、哀則微。
今以定、哀之事言之，則孔子之詞雖微，而左氏未嘗不彰也。
鄧析之竹刑，則商、韓之前車也；陳轅頗之封賦，季孫之田賦，則桑、孔之濫觞也；公孫疆之亂政，則江充之見犬台，而亻丕、文之幸待诏也；苌叔之違天，則子師之殉漢，而山之沉宋也。
援古以證今，上觀千歲，下觀千歲，豈徒立乎定、哀以指隐、桓乎？自荊舒之新學行，以春秋為腐爛朝報，橫肆其三不足之說，而神州陸沉之禍，有甚于典午。
流禍浸淫，迄于今未艾。
居今之世，明《春秋》之大義，闡定、哀之微詞，上醫醫國，此亦對症之良劑也。
侍禦起家為刑官，今方執法柱下。
《春秋》，夫子之刑書也，其亦将以是書為律令乎？天子神明天縱，特為是經設講官，以《春秋》之大法治天下。
則侍禦此書，恭進諸廣廈細旃，以備乙夜之覽，何不可哉？崇祯十一年七月序。
（《說文長箋》序） 吳郡趙君凡夫撰《說文長箋》若幹卷，其子曰均，字靈均，镂版行世，抱書過餘山中，請為其叙。
餘聞之：序，緒也，蓋有所推明作者之指意，而引其端緒也。
何休、杜預之序《左氏》《公羊》也，傳經者之自為序也；太史公、班固之有序傳也，作史者之自為序也；劉向之叙錄諸書也，較書者之自為序也；其假手于他人以重于世者，則自皇甫谧之叙三都始也。
凡夫之書，其自叙備矣，其無假于餘亦明矣。
而均固以為請，其殆欲推明作者之指意，有以信于後世乎？則非餘之所及也。
餘衰遲失學，于六書五音之誼理，概乎未有聞也。
凡夫聲音文字，得之天授。
梵音字母，經涉辄了。
宮商清濁，部居于齒龈之間。
其于書多所漁獵，勇于自信，而敢于作古。
《補亡》則束為之斂筆，《刺孟》則王充為之杜口。
疑者丘蓋不言，吾将使誰正之哉？六書之學，自東漢以來，許氏則尼父之删述也，二徐則賈、鄭之解故也。
凡夫一旦正其是非，攻其疑誤，俨然踞其堂皇之上。
凡夫于六書，不複居有形聲有竹帛以後，宓、犧、倉颉可以接手相商榷，若史籀、斯、高之流，雖北面而聽予奪可也。
李陽冰刊定《說文》，排斥許氏，徐鼎臣謂其以師心之見，破先儒之祖述。
以餘之固陋，乃欲以戋戋之見，窺凡夫箋述之指意，豈不難哉？天啟中，餘承乏右坊。
故太宰汝陽李公在太仆。
一日朝會，公卿俱集，李公忽揖餘問：“趙凡夫起居如何？”，諸公皆為改容。
李公徐曰：“此吳中隐居高尚，著書滿家者也。
”自後數過餘，必稱凡夫，且問訊《長箋》成否？嗟乎！當凡夫之世，已有李公，豈患後世無子雲耶？如餘之固陋牽綴舊聞者，何足道哉！何足道哉！ （《洪武正韻箋》序） 自古帝王，以馬上得天下，能壹意于考文征獻制禮樂者，莫如我太祖高皇帝。
而代之臣子，懵于憲章文、武之義，忽焉而不遵，習矣而不察，亦未有甚于本朝者也。
國家所最重者廟諱也，方谷真之殁也，宋文憲公奉敕志其墓，以仁祖之諱改真，以太祖之字改谷。
及永樂中修《洪武實錄》，則大書特書，一無所鲠忌。
執筆者解、楊輩皆國初名儒，其若此者，何也？至于今，則高廟之諱，公然取以命名；而懿文之諱，即宰執亦莫之辟矣。
太祖頒行《大诰》，戶藏一本，有者減罪一等，無者加罪一等。
今不問書之有無，動曰《大诰》減等。
學斷獄者，并不知《大诰》為何書矣。
至于《洪武正韻》，高皇帝命儒臣纂修，一變沈約、毛晃之舊，實于正音之中，昭揭同文之義。
而今惟章奏試院，稍用正字，館選一取葉韻而已。
學士大夫束置高閣，不複省視。
其稍留心者，則曰聖祖固以此書為未盡善，此未定之本也。
噫！可歎哉！吳有君子曰楊去奢氏，服膺《正韻》，以為不獨钤鍵韻學，實皇明之制書也。
捃拾訓故，搜讨同異，手自箋疏，凡數年而成書。
少受胡氏《春秋》，專門名家。
其箋注是書，蓋有合于《春秋》書王大一統之義，所謂不徒托諸空言者也。
昔漢董仲舒治《春秋》，朝廷有大議，使使者就其家而問之。
其對皆有明法。
漢儒者決朝廷大疑，定大事，往往皆用《春秋》。
去奢之治《春秋》，不得引經斷國，高議廟堂之上；而
其享國之治亂，視漢世何如也？嗚呼！先王之世，有典有則，诒厥子孫，崇教立術，順《詩》《書》《禮》《樂》以造士，變《禮》易《樂》，革制度衣服者有罰，析言破律，亂名改作，執左道以亂政者必誅，而不以聽。
士之選于司徒而升于學者，于辯言亂政之戒，恒凜凜焉。
是故經學與國政，鹹出于一，而天下大治。
及其衰也，人異學，國異政。
公卿大夫，競出其聰明才智以變亂舊章。
晉之刑鼎，魯之丘甲田賦，鄭之竹刑，紛更多制，并受其敝。
又其甚也，獲雁之鄙人，假田弋之說以幹政事；而振铎之後，不祀忽諸。
繇此言之，經學之不明，國論之不一，其關于存亡治亂之故，猶病之著于肌表，診視者可舉目而得之，不待醫和及緩而後知其不可為也。
是可視為細故哉？國家用胡氏《春秋》設科，垂三百年。
而鄒氏之書傳諸其祖父，至今百餘年，舉子傳習之不變。
雖漢世儒者仞其師說，未有以過也。
班固不雲乎？士食舊德之名氏，工用高曾之規矩。
國家重熙累洽，考文稽古之盛，觀于胡氏鄒氏之學，可謂信而有征矣。
天子方崇信是經，特命經筵進講。
餘衰病放廢，獨抱遺經，以老于荒江寂寞之濱。
于非鳴之刻是書也，喜而為之叙。
或以為主文詭谏，自緻其蒙瞽之言。
庶幾謀野則獲之義，則非野人之所敢知也。
崇祯六年六月序。
（《左彙》序） 本朝以《春秋》取士，雖專以胡《傳》為宗，然文定之書，取于左氏者十八，取于《公》《》者十二。
蓋左丘明親見聖人，高與赤則子夏之及門，其發凡取例，區以别矣。
不獨昔人所謂左氏大官、公羊賣餅家也。
承學小生，傭耳剽目，刺取左氏之涯略，以充帖括。
蓋有傳業為大師，射策為大官，而目不睹三傳之全文者矣，又況外傳子史之流乎？侍禦永年李君，家傳素業，闵學者之固陋，著《左彙》一書，以左氏為經，以二《傳》《國語》《周禮》《史記》《管子》《檀弓》《說苑》諸書為緯。
本經析傳，首尾備具，燦若群玉之府，而森如五兵之庫。
使後之從事者，繇胡以溯左，繇經以溯傳。
繇是以窮經術焉，斷國論焉。
或源或委，先河而後海，斯侍禦取以嘉惠學者之意而已矣。
司馬遷不雲乎？孔子作《春秋》，隐、桓之間則彰，定、哀則微。
今以定、哀之事言之，則孔子之詞雖微，而左氏未嘗不彰也。
鄧析之竹刑，則商、韓之前車也；陳轅頗之封賦，季孫之田賦，則桑、孔之濫觞也；公孫疆之亂政，則江充之見犬台，而亻丕、文之幸待诏也；苌叔之違天，則子師之殉漢，而山之沉宋也。
援古以證今，上觀千歲，下觀千歲，豈徒立乎定、哀以指隐、桓乎？自荊舒之新學行，以春秋為腐爛朝報，橫肆其三不足之說，而神州陸沉之禍，有甚于典午。
流禍浸淫，迄于今未艾。
居今之世，明《春秋》之大義，闡定、哀之微詞，上醫醫國，此亦對症之良劑也。
侍禦起家為刑官，今方執法柱下。
《春秋》，夫子之刑書也，其亦将以是書為律令乎？天子神明天縱，特為是經設講官，以《春秋》之大法治天下。
則侍禦此書，恭進諸廣廈細旃，以備乙夜之覽，何不可哉？崇祯十一年七月序。
（《說文長箋》序） 吳郡趙君凡夫撰《說文長箋》若幹卷，其子曰均，字靈均，镂版行世，抱書過餘山中，請為其叙。
餘聞之：序，緒也，蓋有所推明作者之指意，而引其端緒也。
何休、杜預之序《左氏》《公羊》也，傳經者之自為序也；太史公、班固之有序傳也，作史者之自為序也；劉向之叙錄諸書也，較書者之自為序也；其假手于他人以重于世者，則自皇甫谧之叙三都始也。
凡夫之書，其自叙備矣，其無假于餘亦明矣。
而均固以為請，其殆欲推明作者之指意，有以信于後世乎？則非餘之所及也。
餘衰遲失學，于六書五音之誼理，概乎未有聞也。
凡夫聲音文字，得之天授。
梵音字母，經涉辄了。
宮商清濁，部居于齒龈之間。
其于書多所漁獵，勇于自信，而敢于作古。
《補亡》則束為之斂筆，《刺孟》則王充為之杜口。
疑者丘蓋不言，吾将使誰正之哉？六書之學，自東漢以來，許氏則尼父之删述也，二徐則賈、鄭之解故也。
凡夫一旦正其是非，攻其疑誤，俨然踞其堂皇之上。
凡夫于六書，不複居有形聲有竹帛以後，宓、犧、倉颉可以接手相商榷，若史籀、斯、高之流，雖北面而聽予奪可也。
李陽冰刊定《說文》，排斥許氏，徐鼎臣謂其以師心之見，破先儒之祖述。
以餘之固陋，乃欲以戋戋之見，窺凡夫箋述之指意，豈不難哉？天啟中，餘承乏右坊。
故太宰汝陽李公在太仆。
一日朝會，公卿俱集，李公忽揖餘問：“趙凡夫起居如何？”，諸公皆為改容。
李公徐曰：“此吳中隐居高尚，著書滿家者也。
”自後數過餘，必稱凡夫，且問訊《長箋》成否？嗟乎！當凡夫之世，已有李公，豈患後世無子雲耶？如餘之固陋牽綴舊聞者，何足道哉！何足道哉！ （《洪武正韻箋》序） 自古帝王，以馬上得天下，能壹意于考文征獻制禮樂者，莫如我太祖高皇帝。
而代之臣子，懵于憲章文、武之義，忽焉而不遵，習矣而不察，亦未有甚于本朝者也。
國家所最重者廟諱也，方谷真之殁也，宋文憲公奉敕志其墓，以仁祖之諱改真，以太祖之字改谷。
及永樂中修《洪武實錄》，則大書特書，一無所鲠忌。
執筆者解、楊輩皆國初名儒，其若此者，何也？至于今，則高廟之諱，公然取以命名；而懿文之諱，即宰執亦莫之辟矣。
太祖頒行《大诰》，戶藏一本，有者減罪一等，無者加罪一等。
今不問書之有無，動曰《大诰》減等。
學斷獄者，并不知《大诰》為何書矣。
至于《洪武正韻》，高皇帝命儒臣纂修，一變沈約、毛晃之舊，實于正音之中，昭揭同文之義。
而今惟章奏試院，稍用正字，館選一取葉韻而已。
學士大夫束置高閣，不複省視。
其稍留心者，則曰聖祖固以此書為未盡善，此未定之本也。
噫！可歎哉！吳有君子曰楊去奢氏，服膺《正韻》，以為不獨钤鍵韻學，實皇明之制書也。
捃拾訓故，搜讨同異，手自箋疏，凡數年而成書。
少受胡氏《春秋》，專門名家。
其箋注是書，蓋有合于《春秋》書王大一統之義，所謂不徒托諸空言者也。
昔漢董仲舒治《春秋》，朝廷有大議，使使者就其家而問之。
其對皆有明法。
漢儒者決朝廷大疑，定大事，往往皆用《春秋》。
去奢之治《春秋》，不得引經斷國，高議廟堂之上；而