初學集卷二十二
關燈
小
中
大
，又安得而绌之？如謂德慶之獲罪，足以累其兄，則泗國獨無宋國為之弟，而虢國獨無南安為之弟乎？然則永義、鄖國之不祀功臣廟者，非定論也。
國初死事諸臣，與于兩序者，梁國五公之外，濟國、安國、東海、燕山四人而已。
在太平則有東丘輩而不得與，在南昌則有隴西、忠節輩而不得與，在康山則有濟陽、清河、高陽、安定輩而不得與。
至于陷虜剖腹如樂浪者，以督府峻贈上公，而亦不得與。
東丘諸公，縱不得與梁國六公等，獨不當與濟國、東海、燕山相上下乎？樂浪之忠烈，又豈少遜于安國乎？如謂東丘諸公死事之地，已有特祠，則梁國不嘗祀于南昌，而越國不嘗祀于金華乎？故吾謂濟國四人之祀，其于以報國初死事之臣，殆有未盡也，此亦非定論也。
開國功臣以逆誅，以嫌死者，例不得與享。
其有生封侯，死封公，贈谥稠疊，而亦不得與者。
身死之後，黨事發露，如滕、杞、陝、許、芮、永諸公是也。
滕國之祭，已見于《國史》，蓋而後黜者也。
獨吳海國俨然從其兄之後廟食至今，何居？庚午五月之诏，播示天下者，海國不在二十七人之列乎？其罪狀未明，縱不比于滕、杞諸公，又豈獨後于陝國乎？陝國不祀而海國祀，其何以服陝國之心乎？海國之得祀，于祀為不典，于國為失刑，此未必聖祖之意也。
恐亦非定論也。
以位次考之，其載在《會典》者，東序則馮郢國以下七人，西序則胡越國以下八人，與今廟中位次相合。
吳江國在西序，吳海國在東序，皆居第五。
跻海國于江國之上，斯為越祀矣。
《實錄》則雲：“次胡大海，次馮國用。
”皆西先于東。
江國兄弟，适當其次。
而華高、丁德興序于俞虢國、張蔡國之上，則以配享太廟之元勳，抑而居下，又未可謂之順祀也。
繇此推之，二十一人位次，《實錄》《會典》，彼此錯互，已不可考正。
《一統志》之所載，未知何所援據，又豈可遽信哉？吾學《周禮》，其可為三歎已矣。
然則嘉靖中太廟配享之議如何？曰：文成，宜與享太廟者也。
進威襄于二十一人之列，吾無譏焉爾。
（《緻身錄》考） 成化間，吳江處士史鑒明古與長洲吳文定公為友，嘗請文定公表其曾祖諱彬字仲質之墓，今《匏庵集》中所載《清遠史》《府君墓表》是也。
萬曆中，吳中盛傳《緻身錄》，稱建文元年，彬以明經征入翰林為侍書。
壬午之事，從亡者三十二人，而彬與焉。
彬後數訪帝于滇、于楚、于蜀、于浪穹。
帝亦間行數至彬家。
諸從亡者，氏名蹤迹，皆可考證。
前有金陵焦修撰序，謂得之茅山道書中。
好奇慕義之士，見是錄也，相與欷噓太息，徨憑吊，一以為必有，一以為未必無。
南科臣歐陽調律上其書于朝，且有欲為請谥立祠，附方、鐵諸公之後者。
餘以墓表暨錄參考之，斷其必無者有十： 表稱彬幼跌宕不羁，國初與諸少年縛貪縱吏獻阙下，賜食與鈔，給舟遣還。
恭謹力田，為糧長，稅入居最。
每條上利害，多所罷行，鄉人賴之。
如是而已。
令彬果遜國遺臣，縱從亡訪主，多所諱忌，獨不當雲曾受先朝辟召乎？即不然，亦一老明經也。
其生平讀書缵文，何以盡沒而不書乎？文定之表，蓋據明古行狀，何失實一至于此？其必無者一也。
表稱每治水諸使行縣，縣官以為能，推使前對，反覆辨論，無所畏。
彬既從亡間歸，尚敢邛首伸眉，領諸父老抗論使者前，獨不畏人物色乎？縣官豈無耳者，獨不知為故翰林侍書，推使前對使者乎？其必無者二也。
表記彬生平自縛吏詣阙，足迹不出裡。
錄載其間關訪主，廿年之間，遍走海内，何相背也？洪熙初，奉诏籍報民間廢田，減邑稅若幹石，以錄考之，彬方訪帝于滇南，何暇及此？其必無者三也。
表言彬重然諾，遇事不計利害，至死不悔。
而錄雲以從亡為仇家所中，死于獄。
彬實未曾死獄，而雲以從亡死獄，甚其詞以觊恤也。
表書其卒之日宣德二年三月十日，而錄雲後三日。
書其年六十有二，而錄雲六十七。
卒之年與日皆舛誤。
其必無者四也。
從亡徇志之臣，或生牧圉，或死膏草野，或湮滅而淵沉，或鳥集而獸散。
身家漂蕩，名迹漫漶。
安有晏坐記别，從容題拂，曰某為補鍋匠，某為葛衣翁，某為東湖樵，比太學之标榜，拟期門之會集哉？野史記壬午七月，有樵夫聞诏，自湛于樂清之東湖，今則以為從亡之牛景先。
豈湛湖者一樵，從亡者又一樵耶？其必無者五也。
錄載彬入官後元年谏改官制，四年請堅守，請誅增壽，皆剽竊建文時政，以彬事傅緻
國初死事諸臣，與于兩序者，梁國五公之外，濟國、安國、東海、燕山四人而已。
在太平則有東丘輩而不得與，在南昌則有隴西、忠節輩而不得與，在康山則有濟陽、清河、高陽、安定輩而不得與。
至于陷虜剖腹如樂浪者，以督府峻贈上公，而亦不得與。
東丘諸公，縱不得與梁國六公等，獨不當與濟國、東海、燕山相上下乎？樂浪之忠烈，又豈少遜于安國乎？如謂東丘諸公死事之地，已有特祠，則梁國不嘗祀于南昌，而越國不嘗祀于金華乎？故吾謂濟國四人之祀，其于以報國初死事之臣，殆有未盡也，此亦非定論也。
開國功臣以逆誅，以嫌死者，例不得與享。
其有生封侯，死封公，贈谥稠疊，而亦不得與者。
身死之後，黨事發露，如滕、杞、陝、許、芮、永諸公是也。
滕國之祭，已見于《國史》，蓋而後黜者也。
獨吳海國俨然從其兄之後廟食至今，何居？庚午五月之诏，播示天下者，海國不在二十七人之列乎？其罪狀未明，縱不比于滕、杞諸公，又豈獨後于陝國乎？陝國不祀而海國祀，其何以服陝國之心乎？海國之得祀，于祀為不典，于國為失刑，此未必聖祖之意也。
恐亦非定論也。
以位次考之，其載在《會典》者，東序則馮郢國以下七人，西序則胡越國以下八人，與今廟中位次相合。
吳江國在西序，吳海國在東序，皆居第五。
跻海國于江國之上，斯為越祀矣。
《實錄》則雲：“次胡大海，次馮國用。
”皆西先于東。
江國兄弟，适當其次。
而華高、丁德興序于俞虢國、張蔡國之上，則以配享太廟之元勳，抑而居下，又未可謂之順祀也。
繇此推之，二十一人位次，《實錄》《會典》，彼此錯互，已不可考正。
《一統志》之所載，未知何所援據，又豈可遽信哉？吾學《周禮》，其可為三歎已矣。
然則嘉靖中太廟配享之議如何？曰：文成，宜與享太廟者也。
進威襄于二十一人之列，吾無譏焉爾。
（《緻身錄》考） 成化間，吳江處士史鑒明古與長洲吳文定公為友，嘗請文定公表其曾祖諱彬字仲質之墓，今《匏庵集》中所載《清遠史》《府君墓表》是也。
萬曆中，吳中盛傳《緻身錄》，稱建文元年，彬以明經征入翰林為侍書。
壬午之事，從亡者三十二人，而彬與焉。
彬後數訪帝于滇、于楚、于蜀、于浪穹。
帝亦間行數至彬家。
諸從亡者，氏名蹤迹，皆可考證。
前有金陵焦修撰序，謂得之茅山道書中。
好奇慕義之士，見是錄也，相與欷噓太息，徨憑吊，一以為必有，一以為未必無。
南科臣歐陽調律上其書于朝，且有欲為請谥立祠，附方、鐵諸公之後者。
餘以墓表暨錄參考之，斷其必無者有十： 表稱彬幼跌宕不羁，國初與諸少年縛貪縱吏獻阙下，賜食與鈔，給舟遣還。
恭謹力田，為糧長，稅入居最。
每條上利害，多所罷行，鄉人賴之。
如是而已。
令彬果遜國遺臣，縱從亡訪主，多所諱忌，獨不當雲曾受先朝辟召乎？即不然，亦一老明經也。
其生平讀書缵文，何以盡沒而不書乎？文定之表，蓋據明古行狀，何失實一至于此？其必無者一也。
表稱每治水諸使行縣，縣官以為能，推使前對，反覆辨論，無所畏。
彬既從亡間歸，尚敢邛首伸眉，領諸父老抗論使者前，獨不畏人物色乎？縣官豈無耳者，獨不知為故翰林侍書，推使前對使者乎？其必無者二也。
表記彬生平自縛吏詣阙，足迹不出裡。
錄載其間關訪主，廿年之間，遍走海内，何相背也？洪熙初，奉诏籍報民間廢田，減邑稅若幹石，以錄考之，彬方訪帝于滇南，何暇及此？其必無者三也。
表言彬重然諾，遇事不計利害，至死不悔。
而錄雲以從亡為仇家所中，死于獄。
彬實未曾死獄，而雲以從亡死獄，甚其詞以觊恤也。
表書其卒之日宣德二年三月十日，而錄雲後三日。
書其年六十有二，而錄雲六十七。
卒之年與日皆舛誤。
其必無者四也。
從亡徇志之臣，或生牧圉，或死膏草野，或湮滅而淵沉，或鳥集而獸散。
身家漂蕩，名迹漫漶。
安有晏坐記别，從容題拂，曰某為補鍋匠，某為葛衣翁，某為東湖樵，比太學之标榜，拟期門之會集哉？野史記壬午七月，有樵夫聞诏，自湛于樂清之東湖，今則以為從亡之牛景先。
豈湛湖者一樵，從亡者又一樵耶？其必無者五也。
錄載彬入官後元年谏改官制，四年請堅守，請誅增壽，皆剽竊建文時政，以彬事傅緻