卷十四 春秋四

<子部,類書類,稗編> 欽定四庫全書 稗編卷十四　　　　　　明　唐順之　撰春秋四 即位謹始例　　　　　　　胡安國 人君嗣立逾年必改元此重事也當國大臣必以其事告于廟秉筆史官必以其事書于策緣始終之義一年不二君故不改于柩前定位之初緣民臣之心不可曠年無君故不待于三年畢喪之後逾年春正月乃謹始之時得理之中者也于是改元着新君即位之始宜矣即位而謹始本不可以不正為子受之父為諸侯受之王此大本也鹹無焉則不書即位隐莊闵僖四公是也聖人恐此義未明又于衛侯晉發之書曰衛人立晉以見内無所承上不請命者雖國人欲立之其立之非也在春秋時諸侯皆不請王命矣然承國于先君者則得書即位以别于内複無所承者文成襄昭哀五公是也聖人恐此義未明又于齊孺子荼發之荼防固不當立然既有先君景公之命矣陳乞雖流涕欲立長君其如景公之命何以乞君荼不死先君之命也命雖不敢死以别于内複無所承者可也然亂倫失正則天王所當治聖人恐此義未明又于衛侯朔發之朔殺伋夀受其父宣公之命嘗有國矣然四國納之則貶王人拒之則褒于以見雖有父命而亂倫失正者王法所宜絶也由此推之王命重矣雖重天王之命若非制命以義亦将壅而不行故魯武公以括與戲見宣王王欲立戲仲山甫不可王卒立之魯人殺戲立括之子諸侯由是不睦聖人以此義非盡倫者不能斷也又特于首止之盟發之夫以王世子而出防諸侯以列國諸侯而上與王世子會此例之變也而春秋許之鄭伯奉承王命不與是盟此禮之常也而春秋逃之所以然者王将以愛易儲貳桓公糾合諸侯仗正道以翼世子使國本不搖而天下之為父子者定所謂一匡天下民到于今受其賜者也至是變而之正以大義為主而崇高之勢不與焉然後即位謹始之義終矣萬世之大倫正矣故曰春秋之法大居正非聖人莫能修之謂此類爾 辯嗣君逾年即位　　　　　章俊卿 先儒皆以春秋君薨嗣子逾年即位為正非也不知聖人所書正以譏非禮且啟禍亂之門也在禮天子崩七日而殡既殡嗣子即位稱王以示天下之有主也諸侯薨五日而殡既殡嗣子即位稱公以示一國之有主也觀書顧命及康王之诰曰乙醜王崩齊侯以二幹戈虎贲百人逆子钊于南門之外延入翼室恤宅宗癸酉王麻冕黼裳既屍天子太保畢公率四方諸侯執壤奠羣公既已聽命相揖遜而出王釋冕反喪服此嗣君即位之常禮也夫成王崩齊侯必逆元子钊入翼室居憂以為天下宗主及既殡遂麻冕黼裳稱王受冊命同瑁而即位矣既屍天子受諸侯之奠贽作诰報之君臣之分已定乃釋吉兇之服行喪禮自乙醜至癸酉九日之間已行即位之禮斯周公之舊典夫子定書取之以存周制周公孔子豈不知君父方崩嗣子遽吉服即位改元為未可哉蓋以大位奸邪之窺名号不早正則窺伺奪嫡之禍作矣豈惟天子則然方周公薨喪未逾年伯禽因徐戎之伐稱公以興師蓋諸侯亦然也迨至周衰此禮喪亂始有逾年即位之制其未逾年也天子不稱王諸侯不稱公名之為子故平王以隐三年春三月崩至秋武氏子來求赙奠雖逾三時不稱天王使之以威王未即位也襄王以文八年秋八月崩至明年春毛伯來求金雖逾年猶不稱天王之命以襄未葬嗣君未成君也昭二十二年景王崩于夏四月至冬十月王猛猶稱子則異乎康王嗣天子之禮也魯莊公薨于秋八月子般至冬十月而稱子文公薨于春二月子赤至冬十月而稱子襄公薨于夏四月子野至秋九月而稱子其他列國皆然僖九年春宋公禦説卒其夏襄公稱子防于葵丘僖二十五年夏衛侯燬卒其冬成公稱子盟于洮如此之類異乎伯禽嗣諸侯之禮矣嗚呼一人之家不幸喪其主父不有家督以為之主則豪奴悍婢與其他人窩其私藏謀及田宅必矣矧大而一國又大而天下其可一日而無君乎方先君不幸逾年而後正嗣君之位号何以絶觊觎之望塞禍亂之門耶所以尹氏得以立子朝而抗猛王室以危慶父得以立闵而弑般襄仲得以立宣而弑赤魯以大亂春秋之多變故蓋始于此也使從周公之典名位早定豈至是乎聖人于春秋所以書其逾年即位及嗣君稱子者皆着其變周禮而啓亂源也近世蘇氏讀書顧命康王之诰反據漢儒記禮之説與春秋列國之制謂康王以嘉服見諸侯又受乘黃玉帛之币為非禮且曰使周公在必不為此夫周公制禮成康之君召畢之臣相與守之以為常制豈有非周公之典成康召畢乃行之乎行之非禮夫子定書乃取之乎不知書之所以存顧命者正以見春秋之非爾蓋蘇氏不究春秋之防故誤為之說也 論改元　　　　　　　　【歐陽脩吳　萊】 歐陽脩曰嗚呼人君即位稱元年常事爾古不以重也孔子未修春秋其前固已如此雖暴君昬主妄庸之史其記事先後逺近莫不以歲月一二數之乃理之自然也其謂一為元亦未嘗有法蓋古人之語爾及後世曲學之士始謂孔子書元年為春秋大法遂以改元為重事自漢以後又名年以建元而正僞紛雜稱号遂多不勝其紀也 吳萊曰先王之始得天下也必明一代之好尚以新斯民之耳目聞改正朔矣未嘗聞改元也然則商訓稱元祀春秋書元年者何以哉曰是直史官紀述之常體耳将以志人君之在位久近也非王者以是為重事也後之説春秋者乃欲以改元為重春秋之初周平王立四十有九年而魯隠公又改稱元年借令重在改元何不襲稱王者之年傫數而明诏于人哉抑魯以周公之裔且僭改之也茍或僭改必宜誅絶于夫子之筆削又反從而書之獨非撥亂反正之道乎蓋自古未嘗有改元為是説者特出于戰國秦漢之間周之既衰秦與列國争稱王其初即位時猶以諸侯之爵行國中國人皆稱之曰公及後以王自稱史官欲少異之明其稱王之始故曰某王改元是豈班班然播告于其國者哉徒以書之載籍而已耳何則秦惠文王孝公之子也立三十年矣十四年乃稱王而秦史改元魏惠王武侯之子也立三十六年矣三十七年乃稱王而汲冡竹書亦改元又十六年而後惠王卒非改元也明秦魏之始稱王也此殆為史官者自志其國之事猶春秋之于魯史也求其説而弗得又大惑焉且謂西伯在商纣世亦嘗稱王亦嘗改元其兆特因戰國之秦魏秦魏豈果以改元為王者之重事哉説者恒曰為國君者即位之明年必告廟以臨羣臣然後改元然以之言告廟則可臨羣臣則可以之言改元則未可國君嗣位定于初喪先君之終即嗣君之始若曰縁終始之義一年不二君特臣子之情不忍遽死君父故居喪自稱曰子國内民人之心系之久矣将為史官者以先君之薨年不得便為嗣君之始年姑待其明年告廟之際乃次第以書之如太甲祗見厥祖而元祀之文着于商訓也以事系日以日系月以月系時以時系年書之以年則又系于一國之君是皆有不得不然者也故曰直史官紀述之常體耳然則何以變一為元杜預曰人君即位欲其體元而居正故不言一年一月此説善也而後之説春秋者自異焉亦不合于春秋矣 正朔總論　　　　　　　　鄭　樵【後同】