卻鼠刀
關燈
小
中
大
記得小時候讀袁子才的《漢高祖論》，有“不輕用其鋒”的一句話，（大意是如此。
）多少年來許多讀過的書連内容都有些說不清，然而這篇文字的主旨卻還能從這四個字上聯想起來。
那意思很明顯，“鋒”是預備好了，卻不可亂用；用過則折，折便失卻鋒之力。
因此，誰也不會對這缺折了銳鋒的利器有所恐怖。
話機中自然有一點“權謀”，大約馭人之術也藏于其中吧。
昨天翻檢《東坡全集》，為找一點材料，忽然看到這多才多能的文人的一篇《卻鼠刀銘》。
讀過後，很以為有意思，比起《毛穎傳》等隻以俏皮見長的幽默文是另有一種境界。
野人有刀，不愛遺餘。
長不滿尺，劍钺之餘。
文如連環，上下相缪；錯之則見，或漫如無。
昔所從得，戒以自随，畜之無害，暴鼠是除。
有穴于垣，侵堂及室，跳床撼幕，終夕窣窣。
叱诃不去，啖齧棗栗，掀杯舐缶，去不遺粒。
不擇道路，仰行蹑壁。
家為兩門，窘則旁出。
輕趫捷猾，忽不可執。
吾刀入門，是去無迹。
又有甚者：聚為怪妖，晝出群鬥，相視睢盱，舞于端門，與王雜居。
貓見不噬，又乳于家。
狃于永氏，謂世皆然。
亟磨吾刀，槃水緻前。
炊未及熟，肅然無蹤，物豈有是，以為不誠。
試之彌旬，為凜以驚！ 夫貓鸷禽，夜巡晝伺。
拳腰弭耳，目不及顧，須搖于穴，走赴如霧。
碎首屠腸，終不能去。
是獨何為，宛然尺刀，匣而不用，無有爪牙，彼孰為畏，相率以逃。
嗚呼，嗟夫！吾苟有之，不言而喻，是亦何勞！ 節錄不宜，隻有分段全抄。
像這樣小文字在“如海”的蘇東坡的文集中不甚引人注意。
且不管他的主旨是在諷刺還在譴責，他的态度是嚴重，還是幽默，讀過後，總會使你想象到那有連環文的野人之刀的鋒芒。
刀一入門，狡鼠無迹；鋒沒試用，它的威力比起能使鼠輩碎首屠腸的貓子都厲害得多，那無怪痛恨群鼠的“谪居人”沾沾自喜，言之有味了。
似乎鼠類在中國文人的觀念中絕無好感，從《詩經》上的《碩鼠》說起，便把這晝伏夜動，行蹤詭秘，貪狠，狡猾的小動物比做貪夫，比做作惡多端而毫無光明氣象的“小人”。
（對不起，以下我要引幾句注疏家的解釋。
） 據注疏家将《碩鼠》之“碩”作大字講，又一說是碩鼠即《爾雅》的鼫鼠。
翟元解釋此種小動物是： 鼫鼠晝伏夜行，貪猥無已。
郭璞注《爾雅》說： 鼫鼠形大如鼠，頭似兔，尾有毛，青黃色。
好在田中食粟豆。
因為這類貪猥無已的田鼠把辛苦經營的禾稼吃得太多了，詩人隻好講求“避地主義”，向“愛得我所”的地方逃跑。
這比起“苛政猛于虎”來也不相上下。
剝削，貪狠，煩擾不勝，力不能抗，結果隻好往逃避上着想。
固然是詩人的怯懦，然亦足見詩人對于鼠類的反感是如何的深切了。
再其次是“鼠思泣血”，“癙憂以癢”，據說鼠與癙意通用，作為心憂憊之病解，《淮南子·說山訓》中“狸頭已癙”，癙作病解。
俞樾的《詩名物證》，亦如此解釋。
以癙作病講，所以這一篇詩的下文有“父母生我，胡俾我愈”的憂傷悲痛的思想。
但從利害上看，不要說鼠子最容易作病菌的傳播，即是無科學知識的古人，從行為與态度上早已把這類生物比作幽憂，疾病，古詩中如此，後來的詩人一提到它隻有憎嫌而無好感，不像阿貓，阿狗，燈蛾，飛雀，甚至蝙蝠，蜘蛛，尚可在詩人的筆下留一點情分。
據說溫柔敦厚之教原是詩人的本分，何以他們看鼠子連讨人厭的蒼蠅還不如呢？ 豈止是詩人，據習俗與傳說上，我們知道無論什麼人總不會對于這種動物有何同情與些些的溫感罷。
文語中的“鼠竊”，小說中的“鼠輩”，盡力形容，沒曾把它們比作光明正大的人物。
雖然，《七俠五義》中有《五鼠》，按照作史的筆法，不論其武藝如何高強，總歸被“禦貓”收伏了去。
一樣的渾号，當然含有褒貶的意義，真是鼠子的永劫的悲哀！往古來今，它們永久在人類的口中，筆下，得不到一點點的同情——然而它們卻也是永恒的跳躍，貪狡，繁其族類。
尤其是在中國這麼便利的地方，管它有如何厲害的詛咒，而鼠類的繁殖活動卻十分自由。
從蘇東坡這篇文字上看，不信任能捉鼠的貓，卻崇奉着“匣而不用”的刀！從空想中覺得刀有魔力，刀有神通，既無爪牙。
更不用它的利鋒。
神物一出，所有為惡多端的鼠子便逃得無蹤無形。
雖說是文人的無可奈何之思，然而誇大的詛咒與無力量的
）多少年來許多讀過的書連内容都有些說不清，然而這篇文字的主旨卻還能從這四個字上聯想起來。
那意思很明顯，“鋒”是預備好了，卻不可亂用；用過則折，折便失卻鋒之力。
因此，誰也不會對這缺折了銳鋒的利器有所恐怖。
話機中自然有一點“權謀”，大約馭人之術也藏于其中吧。
昨天翻檢《東坡全集》，為找一點材料，忽然看到這多才多能的文人的一篇《卻鼠刀銘》。
讀過後，很以為有意思，比起《毛穎傳》等隻以俏皮見長的幽默文是另有一種境界。
野人有刀，不愛遺餘。
長不滿尺，劍钺之餘。
文如連環，上下相缪；錯之則見，或漫如無。
昔所從得，戒以自随，畜之無害，暴鼠是除。
有穴于垣，侵堂及室，跳床撼幕，終夕窣窣。
叱诃不去，啖齧棗栗，掀杯舐缶，去不遺粒。
不擇道路，仰行蹑壁。
家為兩門，窘則旁出。
輕趫捷猾，忽不可執。
吾刀入門，是去無迹。
又有甚者：聚為怪妖，晝出群鬥，相視睢盱，舞于端門，與王雜居。
貓見不噬，又乳于家。
狃于永氏，謂世皆然。
亟磨吾刀，槃水緻前。
炊未及熟，肅然無蹤，物豈有是，以為不誠。
試之彌旬，為凜以驚！ 夫貓鸷禽，夜巡晝伺。
拳腰弭耳，目不及顧，須搖于穴，走赴如霧。
碎首屠腸，終不能去。
是獨何為，宛然尺刀，匣而不用，無有爪牙，彼孰為畏，相率以逃。
嗚呼，嗟夫！吾苟有之，不言而喻，是亦何勞！ 節錄不宜，隻有分段全抄。
像這樣小文字在“如海”的蘇東坡的文集中不甚引人注意。
且不管他的主旨是在諷刺還在譴責，他的态度是嚴重，還是幽默，讀過後，總會使你想象到那有連環文的野人之刀的鋒芒。
刀一入門，狡鼠無迹；鋒沒試用，它的威力比起能使鼠輩碎首屠腸的貓子都厲害得多，那無怪痛恨群鼠的“谪居人”沾沾自喜，言之有味了。
似乎鼠類在中國文人的觀念中絕無好感，從《詩經》上的《碩鼠》說起，便把這晝伏夜動，行蹤詭秘，貪狠，狡猾的小動物比做貪夫，比做作惡多端而毫無光明氣象的“小人”。
（對不起，以下我要引幾句注疏家的解釋。
） 據注疏家将《碩鼠》之“碩”作大字講，又一說是碩鼠即《爾雅》的鼫鼠。
翟元解釋此種小動物是： 鼫鼠晝伏夜行，貪猥無已。
郭璞注《爾雅》說： 鼫鼠形大如鼠，頭似兔，尾有毛，青黃色。
好在田中食粟豆。
因為這類貪猥無已的田鼠把辛苦經營的禾稼吃得太多了，詩人隻好講求“避地主義”，向“愛得我所”的地方逃跑。
這比起“苛政猛于虎”來也不相上下。
剝削，貪狠，煩擾不勝，力不能抗，結果隻好往逃避上着想。
固然是詩人的怯懦，然亦足見詩人對于鼠類的反感是如何的深切了。
再其次是“鼠思泣血”，“癙憂以癢”，據說鼠與癙意通用，作為心憂憊之病解，《淮南子·說山訓》中“狸頭已癙”，癙作病解。
俞樾的《詩名物證》，亦如此解釋。
以癙作病講，所以這一篇詩的下文有“父母生我，胡俾我愈”的憂傷悲痛的思想。
但從利害上看，不要說鼠子最容易作病菌的傳播，即是無科學知識的古人，從行為與态度上早已把這類生物比作幽憂，疾病，古詩中如此，後來的詩人一提到它隻有憎嫌而無好感，不像阿貓，阿狗，燈蛾，飛雀，甚至蝙蝠，蜘蛛，尚可在詩人的筆下留一點情分。
據說溫柔敦厚之教原是詩人的本分，何以他們看鼠子連讨人厭的蒼蠅還不如呢？ 豈止是詩人，據習俗與傳說上，我們知道無論什麼人總不會對于這種動物有何同情與些些的溫感罷。
文語中的“鼠竊”，小說中的“鼠輩”，盡力形容，沒曾把它們比作光明正大的人物。
雖然，《七俠五義》中有《五鼠》，按照作史的筆法，不論其武藝如何高強，總歸被“禦貓”收伏了去。
一樣的渾号，當然含有褒貶的意義，真是鼠子的永劫的悲哀！往古來今，它們永久在人類的口中，筆下，得不到一點點的同情——然而它們卻也是永恒的跳躍，貪狡，繁其族類。
尤其是在中國這麼便利的地方，管它有如何厲害的詛咒，而鼠類的繁殖活動卻十分自由。
從蘇東坡這篇文字上看，不信任能捉鼠的貓，卻崇奉着“匣而不用”的刀！從空想中覺得刀有魔力，刀有神通，既無爪牙。
更不用它的利鋒。
神物一出，所有為惡多端的鼠子便逃得無蹤無形。
雖說是文人的無可奈何之思，然而誇大的詛咒與無力量的