二十二年之幽默
關燈
小
中
大
一洋人予以淫放之譏也。
《論語》讀者有鄙夷《笑林廣記》者，亦系道學派。
吾未嘗鄙夷《笑林廣記》也。
嘗思試将美國之《紐約客》，法國之《巴黎生活》，《笑》，法國之simpliccismus中之圖畫文字和盤翻印譯出，使中庸之貌木讷之形之僞君子見之膛目結舌而降心相從認《論語》為惟一關心世道之幽默文章也。
且吾豈為中庸之貌木讷之形者辦《論語》哉？彼讀東方雜志，可矣。
人隻怕不肯說老實話，能說一句老實話，必為後世所重。
闆橋滿身名士骨氣，在三百年來之讀書人中，為我所最看重。
家書十六篇，皆青年所應讀。
若曰：“讀書須有特識；依樣葫蘆，焉有是處而特識又不外乎至情至理；歪扭亂竄，無有是處……總之，豎儒之言，必不可聽；學者自出眼孔，自豎脊骨讀書可爾。
”又曰：“凡人讀書，原拿不定發達；然即不發達，要不可不以讀書主意拿定也。
科名不來，學問在我，原不是折年買賣。
”吾甚願當代青年奉闆橋數篇家書為聖經。
即如以上兩語，讀書之方法及宗旨，已皆概括無遺，如能體會，勝過留學三年。
一切文憑奴隸，尤應心領是言。
但我又有感想：闆橋實一最普羅的作家，使闆橋生于今日，必為共産黨無疑。
故奉家書為聖經又似乎未當。
何以見得？請讀與其弟墨第四書。
“天地間第一等人，隻有農夫，而士為四民之末。
” 此與共産黨口号何異？“吾家業地雖有三百畝，總是典産，不可久恃。
将來須買田二百畝，兄弟二人各得百畝足矣——亦古者一夫受田百畝之義也。
若再多求，便是占人産業，莫大罪過。
天下無田業者多矣，我獨何人？貪求無厭，窮民将何所措足乎？”此種精神，近乎江西共産黨的均田政策。
共産黨看不起知識階級，闆橋亦看不起讀聖賢書人。
本刊第十七期封面，已登闆橋赫然之語，謂“吾輩讀書人，一捧書本，便想中舉，中進士，作官，如何攫取金錢，造大房屋，置多由産”雲雲。
又罵劣紳曰：“其不能發達者，鄉裡作惡，小頭銳面，更不可當。
夫束修自好者，豈無其人？經濟自期抗懷千古者，亦所在多有。
而好人為環人所累，遂令我輩開不得口。
一開口，人便笑曰：‘汝輩書生總是會說，他日居官便不如此說了！’所以忍氣吞聲，隻得握人笑罵。
工人制器利用，賈人搬有運無，皆有便民之處，而士獨于民大不便，無怪乎居四民之末也。
且求居四民之末，而亦不可得也。
”闆橋先生将處今日達官顯宦于何地？所謂“汝輩讀書人總會說話”，所謂“他日居官便不如此”，彼輩聞之，多難為情！
《論語》讀者有鄙夷《笑林廣記》者，亦系道學派。
吾未嘗鄙夷《笑林廣記》也。
嘗思試将美國之《紐約客》，法國之《巴黎生活》，《笑》，法國之simpliccismus中之圖畫文字和盤翻印譯出，使中庸之貌木讷之形之僞君子見之膛目結舌而降心相從認《論語》為惟一關心世道之幽默文章也。
且吾豈為中庸之貌木讷之形者辦《論語》哉？彼讀東方雜志，可矣。
人隻怕不肯說老實話，能說一句老實話，必為後世所重。
闆橋滿身名士骨氣，在三百年來之讀書人中，為我所最看重。
家書十六篇，皆青年所應讀。
若曰：“讀書須有特識；依樣葫蘆，焉有是處而特識又不外乎至情至理；歪扭亂竄，無有是處……總之，豎儒之言，必不可聽；學者自出眼孔，自豎脊骨讀書可爾。
”又曰：“凡人讀書，原拿不定發達；然即不發達，要不可不以讀書主意拿定也。
科名不來，學問在我，原不是折年買賣。
”吾甚願當代青年奉闆橋數篇家書為聖經。
即如以上兩語，讀書之方法及宗旨，已皆概括無遺，如能體會，勝過留學三年。
一切文憑奴隸，尤應心領是言。
但我又有感想：闆橋實一最普羅的作家，使闆橋生于今日，必為共産黨無疑。
故奉家書為聖經又似乎未當。
何以見得？請讀與其弟墨第四書。
“天地間第一等人，隻有農夫，而士為四民之末。
” 此與共産黨口号何異？“吾家業地雖有三百畝，總是典産，不可久恃。
将來須買田二百畝，兄弟二人各得百畝足矣——亦古者一夫受田百畝之義也。
若再多求，便是占人産業，莫大罪過。
天下無田業者多矣，我獨何人？貪求無厭，窮民将何所措足乎？”此種精神，近乎江西共産黨的均田政策。
共産黨看不起知識階級，闆橋亦看不起讀聖賢書人。
本刊第十七期封面，已登闆橋赫然之語，謂“吾輩讀書人，一捧書本，便想中舉，中進士，作官，如何攫取金錢，造大房屋，置多由産”雲雲。
又罵劣紳曰：“其不能發達者，鄉裡作惡，小頭銳面，更不可當。
夫束修自好者，豈無其人？經濟自期抗懷千古者，亦所在多有。
而好人為環人所累，遂令我輩開不得口。
一開口，人便笑曰：‘汝輩書生總是會說，他日居官便不如此說了！’所以忍氣吞聲，隻得握人笑罵。
工人制器利用，賈人搬有運無，皆有便民之處，而士獨于民大不便，無怪乎居四民之末也。
且求居四民之末，而亦不可得也。
”闆橋先生将處今日達官顯宦于何地？所謂“汝輩讀書人總會說話”，所謂“他日居官便不如此”，彼輩聞之，多難為情！
