卷二十七

者□有司有司所不能決移廷尉有令谳而後不當谳者不為失政恐人之畏罪而不谳故以此誘之今而曰必罰無赦則誰敢谳乎近蓋嘗以谳之不當而罰檢法之官論者固已深慮而況此明禁之乎低估價錢者取旨施行則今後必多贓滿之人尤非臣所敢聞也竊觀自古書傳所載惟務寛宥如與其殺不辜甯失不經之類不一而足矧祖宗以來惟恐有司不以冤獄上聞大中祥符六年真宗以外郡斷獄有疑及情理可憫者避大理駮糾不卽申奏诏令申提點刑獄官覆實具案附驿以奏聞付大理寺詳覆取旨天聖四年仁宗诏自今大辟案情理可憫而刑名疑慮者更不申提點刑獄官竝具案聞奏如無枉濫情弊更不駮勘未聞有使之不谳者也 右前件所陳上渎天聽罪在不赦竊以為今日斷獄旣未有澄源正本長策使斯民之無犯莫若且仍舊貫無事改作深恐講之未詳反緻已甚拳拳納忠不敢愛身臣非好為立異利害所在職所當言不容緘默伏望聖慈詳察寝罷上件指揮實為天下幸甚所有録黃臣未敢書行 繳皇後宅恩澤【李孝純等奏合得恩澤一十八名尚有八名乞依安恭皇後宅體例施行】 臣仰惟皇後母儀天下所得恩數自有故事然司封格法但載大禮恩澤數目其冊寶推恩止系特降指揮大率國家循例等事有其舉之莫可廢也有其廢之莫可舉也皇後冊寶親屬推恩舊得二十五人隆興二年因臣寮申請特減七八此安恭皇後之例也至淳熙三年壽成皇後自以别無承受之人于十八人中又乞減省遂又減八人紹興元年皇後受冊先得旨應照淳熙三年以前條例及有司别具前後體例以聞得旨與十人仰見陛下遵守家法莫敢舉之之意今因李孝純等陳乞卻複八人雖比之舊制仍少七人正合安恭皇後之例然已經淳熙三年減作十名及紹興元年特旨裁定而今日又複增添在陛下崇尚恭儉之時不宜有此如聖意以李氏三位子孫數多俯循其請乞降睿旨所添八人止許奏本宗親如此則既不失恩厚又有樽節不緻泛溢已甚所有録黃臣未敢書行 繳林大中辭免權吏部郎除直寶文閣事與郡【同給事中尤袤】 臣等聞之蘇轼上書于神宗其論存紀綱曰建隆以來未嘗罪一言者縱有薄責旋卽超升許以風聞而無官長風采所系不問尊卑言及乘輿則天子改容事關廊廟則宰相待罪台谏固未必皆賢所言未必皆是然須養其鋭氣而借之重權者豈徒然哉将以折奸臣之萌而救内重之弊也又曰彈劾積威之後雖庸人亦可奮揚風采消委之餘即豪傑有所不能振起此天下之至論也仰惟陛下隆寛盡下和顔受言而台谏之臣相繼去國者已多侍禦史林大中任言責者三年餘矣最蒙眷注言聽谏行前因論事除吏部侍郎雖去言職遂正從班人皆以為陛下賞之也辭免一再除職與郡大中以書生起家陛下拔擢至此在大中之分足矣而臣等猶敢有言者非為一大中也為台谏事體惜也非止為台谏事體也為國家惜紀綱之地也大中論一少卿亦不知所言之詳而同日與郡陛下既以為權侍臣矣而僅一直寶文閣天下傳聞必以為朝廷以言罪人乃與所論之人俱坐汰斥實傷國體且虧仁厚之政近年台谏風采日消正賴陛下主張使之振作以強主威以尊朝廷以讋奸邪以沮僥幸言脫于口應之如響中外竦動紀綱自張不然則所損甚多來者亦不可為矣公議皆賴陛下選大中言職或留之論思獻納之斑度今事勢大中義難複留敢望聖慈念祖宗之深意鑒蘇轼之至論詳察事體無令言者與被論者同日而去施行稍有次第使得從容引退優禮以遣之養臣下敢言之氣全國家退臣之禮猶足以示四方傥陛下慨然感悟曲留其行則臣等幸甚過望士大夫感悅奮勵孰不思罄竭以圖報哉所有録黃臣等未敢書行 繳皇後宅門客親屬補官【皇後歸谒家廟親屬推恩數内門客蔣孝曾親屬張孝诜霍淵霍溥白身補官】 臣比者以李孝純等陳乞還給皇後恩澤八名嘗具繳奏乞将所添八名止許奏本宗親奉禦筆特與書行臣伏而思之雖比之壽成皇後添此八人然正合安恭皇後之例臣亦不敢固執即已施行近者伏覩皇後歸谒家廟一行推恩給事中論駮蒙陛下曲從其言仰見聖主化由近始中宮以義制私朝政清明中外悅服近來親屬推恩雖人數比舊為多然出自宸斷裁節橫恩大率略盡臣輩尚複何言仰惟陛下從善如流千載一遇讵敢失職以負聖明如李孝純孝友轉行右武郎臣亦不複論列命婦加封親屬轉官悉當書行惟是門客蔣孝曾白身補将仕郎親屬張景诜霍淵霍溥白身補承信郎求之故事既無比例比之衆人最為太優蓋白身補官豈是細事官宂已甚不應開此幸門前此止以李氏子孫親屬衆多特旨放行恩澤張景诜霍淵霍溥既是親屬即合于所添八名恩澤内補官庶免又于十八名之外别添三人反過安恭皇後之例若門客則無補官之例尤不當僥冒補授欲望睿旨今親屬三人于所添八名内奏補仍追寝将孝曾補将仕郎指揮或與免文解一次實為允當所有録黃臣未敢書行 攻媿集卷二十七 <集部,别集類,南宋建炎至德佑,攻媿集>