卷十三

而天下定故也 問共姜之父母不知夫婦之義不當責邪曰以共姜之自誓不嫁為守義則彼欲奪而嫁之者為不義可知取此則去彼矣 作文字要隻說目前話令自然分明不驚怛人不能得然後知孟子所謂言近非聖賢不能也 問父子之間不責善固是至於不教子不亦過乎曰不教不親教也雖不責善豈不欲其為善然必親教之其勢必至於責善故孔子所以遠其子也曰使之學詩學禮非教乎曰此亦非強教之也如學詩學禮必欲其學有所至則非孔子所以待其子故告之學則不可不告及其不學亦無如之何 因論特旨曰此非先王之道先王隻是好生故書曰好生之德洽于民心為天子豈應以殺人為巳任孟子曰國人皆曰可殺然後殺之曰國人殺之也謂國人殺之則殺之者非一人之私意不得已也古者司宼以獄之成告於王王命三公參聽之三公以獄之成告於王王三宥然後緻刑夫宥之者天子之德而刑之者有司之公天子以好生為德有司以執法為公則刑不濫矣若罪不當刑而天子必刑之甯免於濫乎然此事其漸有因非獨人主之過使法官得其人則此弊可去矣舜為天子若瞽叟殺人臯陶得而執之舜猶不能禁也且法者天下之公豈宜狥一人之意嘗怪張釋之論渭橋犯跸事宜罰金文帝怒釋之對曰法者天子所與天下公共也今法如是更重之是法不信於民也此說甚好然而曰方其時上使人誅之則巳以謂為後世人主開殺人之端者必此言也夫法既曰天子與天下公共則得罪者天子必付之有司安得擅殺使當時可使人誅之今雖下廷尉越法而誅之亦可也 因論為政曰書雲毋忿疾于頑若忿疾于頑便失之嚴嚴便非居上之道 問有人問正叔周公欲以身代武王之死其知命乎正叔曰隻是要代兄死豈更問命此語如何曰是也曰聖人不應不知天理天理既不然而必行之其誠不幾於無物否曰聖人固知天理然隻為情切猶於此僥幸萬一也故至誠為之又曰金縢之事有之然其間亦有言語可疑者如雲元孫不若旦多材多藝聖人似不應如此說 因言正叔雲人言沛公用張良沛公豈能用張良張良用沛公耳良之從沛公以為韓報秦也既滅秦於是置沛公關中辭歸韓而已見沛公有可以取天下之勢故又從之巳取天下便欲棄人間事從赤松遊良不為高祖之臣可見矣此論甚好以前無人及此曰此論亦未盡張良蓋終始為韓者方沛公為漢王之國遣良歸韓良因說沛公燒絶棧道此豈複有事漢之意及良歸至韓聞項羽以良從漢王故不遣韓王成之國與俱東至彭城殺之先是良說項梁以韓諸公子橫陽君成可立梁遂使良求韓成立為韓王良為韓司徒良以成見殺之故於是又間行歸漢其意蓋欲為韓報項羽也至漢高祖用其謀巳破項羽平定天下從高祖西都關中於是始有導引辟谷從赤松子之語蓋為韓報仇之心於是方巳故也據良先說高祖絕棧道然後歸韓此亦似有意使韓王成若在良輔之并天下未可知良意以為可與之平天下者獨高祖高祖既阻蜀不出其他不足慮矣不幸韓王成為項羽所殺故無以自資而卒歸漢也如高祖亦自用張良不盡良之術亦不止於此須更有事在其臣高祖非其心也不得已耳 因言曾與季常論鑄鼎雲鼎之為說左傳曾道來後之人得以藉口者以此爾然使如丘明之說不誣亦不過象物之形百物而為之備使民知神奸而已後之人主用方士厭勝祈禳之法此何所據丘明雲成王定鼎於郏鄏蔔世蔔年天所命也然而洛诰周公所作當時所為無不載者若鼎之為物乃社稷重器當載而莫之載者何也鼎鑄于夏時夏之法制莫詳於禹貢之書豈有九牧貢金成此重器欲以恊上下承天休而禹貢曾無一語及之乎易六十四卦其在鼎也取象為備如丘明之說略無毫發相類而況於後之紛紛者乎故凡事無徵者皆不可為也 後世如曹參可謂能克巳者攻堅陷敵是其所長至其治國為天下乃以清靜無為為事氣質都變了 因論寒士乍得官非不曉事便是妄作大抵科舉取人不得間有得者自是豪傑之士因科舉以進耳問李德裕言公卿大夫家子弟可用進士未必可用此論不偏否曰德裕為此論至今人以為偏當時人以德裕用資?進身不由科舉故為此論此最無謂以德裕之才應唐之科目極容易自是不為耳且資?得官與進士得官孰為優劣以進士為勝以資?為歉者此自後世流俗之論至使人恥受其父祖之澤而甘心工無益之習以與孤寒之士角勝於場屋僥幸一第以為榮是何見識夫應舉亦是寒士無祿不得已藉此進身耳如得巳何用應舉範堯夫最有見識然亦以資?與進士分優劣建言於有無出身人銜位上帶左右字不可謂無所蔽也其言曰欲使公卿家子弟讀書耳此意甚善但以應舉得官者為讀書而加奨勸焉可也彼讀書者應舉得官而止耳豈真學道之人至如韓持國自是經國之才用為執政亦了得不可以無出身便廢其執政之才曰堯夫所别