卷四十二

欽定四庫全書 晦庵集卷四十二　　　　　宋　朱子　撰書【知舊門人問答】 答胡廣仲 欽夫未發之論誠若分别太深然其所謂無者非謂本無此理但謂物欲交引無複澄靜之時耳熹意竊恐此亦随人禀賦不同性靜者須或有此時節但不知敬以主之則昏愦駁雜不自覺知終亦必亡而已矣故程子曰敬而無失乃所以中此語至約是真實下工夫處願於日用語默動靜之間試加意焉當知其不妄矣近來覺得敬之一字真聖學始終之要向來之論謂必先緻其知然後有以用力於此疑若未安蓋古人由小學而進於大學其於灑掃應對進退之間持守堅定涵養純熟固已久矣是以大學之序特因小學已成之功而以格物緻知為始今人未嘗一日從事於小學而曰必先緻其知然後敬有所施則未知其以何為主而格物以緻其知也故程子曰入道莫如敬未有能緻知而不在敬者又論敬雲但存此久之則天理自明推而上之凡古昔聖賢之言亦莫不如此者試考其言而以身驗之則彼此之得失見矣 答胡廣仲 太極圖舊本極荷垂示然其意義終未能曉如隂靜在上而陽動在下黑中有白而白中無黑及五行相生先後次序皆所未明而來谕以為太極之妙不可移易是必知其說矣更望子細指陳所以為太極之妙而不可移易處以見教幸甚幸甚 解釋文義使各有指歸正欲以語道耳不然則解釋文義将何為邪今來谕有雲解釋文義則當如此而不可以語道不知如何立言而後可以語道也仁義之說頃答晦叔兄已詳今必以為仁不可對義而言則說卦孟子之言皆何謂乎來谕又雲仁乃聖人極妙之機此等語亦有病但看聖賢言仁處還曾有一句此等說話否來谕又謂動靜之外别有不與動對之靜不與靜對之動此則尤所未谕動靜二字相為對待不能相無乃天理之自然非人力之所能為也若不與動對則不名為靜不與靜對則亦不名為動矣但衆人之動則流於動而無靜衆人之靜則淪於靜而無動此周子所謂物則不通者也惟聖人無人欲之私而全乎天理是以其動也靜之理未嘗亡其靜也動之機未嘗息此周子所謂神妙萬物者也然而必曰主靜雲者蓋以其相資之勢言之則動有資於靜而靜無資於動如乾不專一則不能直遂坤不翕聚則不能發散龍蛇不蟄則無以奮尺護不屈則無以伸亦天理之必然也來谕又有動則離性之說此尤所未喻蓋人生而靜雖天之性感物而動亦性之欲若發而中節欲其可欲則豈嘗離夫性哉惟夫衆人之動動而無靜則或失其性耳故文定春秋傳曰聖人之心感物而動知言亦雲靜與天同德動與天同道皆未嘗有聖人無動之說也卻是後來分别感物而通感物而動語意廹切生出許多枝節而後人守之太過費盡氣力百種安排幾能令臧三耳矣然甚難而實非恐不可不察也 知言性之所以一初見一本無不字後見别本有之尚疑其誤繼而遍考此書前後說頗有不一之意如子思子曰一章是也故恐實謂性有差别遂依别本添入不字今既遺藁無之則當改正但其它說性不一處愈使人不能無疑耳昨來知言疑義中已論之不識高明以為然否上蔡雖說明道先使學者有所知識卻從敬入然其記二先生語卻謂未有緻知而不在敬者又自雲諸君不須别求見處但敬與窮理則可以入德矣二先生亦言根本須先培擁然後可立趨向又言莊整齊肅久之則自然天理明五峯雖言知不先至則敬不得施然又雲格物之道必先居敬以持其志此言皆何謂邪熹竊謂明道所謂先有知識者隻為知邪正識趨向耳未便遽及知至之事也上蔡五峯既推之太過而來谕又謂知之一字便是聖門授受之機則是因二公之過而又過之試以聖賢之言考之似皆未有此等語意卻是近世襌家說話多如此若必如此則是未知已前可以怠慢放肆無所不為而必若曾子一唯之後然後可以用力於敬也此說之行於學者日用工夫大有所害恐将有談玄說妙以終其身而不及用力於敬者非但言語之小疵也上蔡又論橫渠以禮教人之失故其學至於無傳據二先生所論卻不如此蓋曰子厚以禮教學者最善使人先有所據守但譏其說清虛一失使人向别處走不如且道敬耳此等處上蔡說皆有病如雲正容謹節外面威儀非禮之本尤未穩當子文文子知言疑議亦已論之矣僭冒不韪深以愧懼但講學之際務求的當不敢含糊不得不盡言耳 答胡廣仲 知仁之說前日答晦叔書已具論之今細觀來教謂釋氏初無觀過工夫不可同日而語則前書未及報也夫彼固無觀過之功矣然今所論亦但欲借此觀過而知觀者之為仁耳則是雖雲觀過而其指意卻初不為遷善改過求合天理設也然則與彼亦何異邪嘗聞釋氏之師有問其徒者曰汝何處人對曰幽州曰汝思彼否曰常思曰何思曰思其山川城邑人物車馬之盛耳其師曰汝試反思思底還有許多事否今所論因觀過而識觀者其切要處正與此同若果如此則聖人當時自不必專以觀過為言蓋凡觸目遇事無不可觀而已有所觀亦無不可因以識觀者而知夫仁矣以此譏彼是異同浴而譏裸裎也耶 人欲非性之語此亦正合理會熹竊謂天理固無對然既有人欲即天理便不得不與人欲為消長善亦本無對然既有惡即善便不得不與惡為盛衰譬如普天之下莫非王土率土之濱莫非王臣此本豈有對哉至於晉有五胡唐有三鎮則華夷逆順不得不相與為對矣但其初則有善而無惡有天命而無人欲耳龜山之意正欲於此毫厘之間剖判分析使人於克已複禮之功便有下手處如孟子道性善隻如此說亦甚明白慤實不費心力而易傳大有卦遺書第二十二篇【棣問孔孟言性章】論此又極分明是皆天下之公理非一家所得而私者願虛心平氣勿以好高為意毋以先入為主而熟察其事理之實於日用之間則其得失從違不難見矣蓋謂天命為不囿於物可也以為不囿於善則不知天之所以為天矣謂惡不可以言性可也以為善不足以言性則不知善之所自來矣知言中此等議論與其他好處自相矛盾者極多卻與告子楊子釋氏蘇氏之言幾無以異昨來所以不免緻疑者正為如此惜乎不及供灑掃於五峯之門而面質之故不得不與同志者講之耳亦聞以此或頗得罪於人然區區之意隻欲道理分明上不負聖賢中不誤自己下不迷後學而已它固不得而避也 答胡廣仲 伊川先生曰天地儲精得五行之秀者為人其本也真而靜其未發也五性具焉曰仁義禮智信形既生矣外物觸其形而動於中矣其中動而七情出焉曰喜怒哀樂愛惡欲情既熾而益蕩其性鑿矣熹詳味此數語與樂記之說指意不殊所謂靜者亦指未感時言爾當此之時心之所存渾是天理未有人欲之僞故曰天之性及其感物而動則是非真妄自此分矣然非性則亦無自而發故曰性之欲動字與中庸發字無異而其是非真妄特決於有節與無節中節與不中節之間耳來教所謂正要此處識得真妄是也然須平日有涵養之功則臨事方能識得若茫然都無主宰事至然後安排則已緩而不及於事矣至謂靜字所以形容天性之妙不可以動靜真妄言則熹卻有疑焉蓋性無不該動靜之理具焉若專以靜字形容則反偏卻性字矣記以靜為天性隻謂未感物之前私欲未萌渾是天理耳不必以靜字為性之妙也真妄又與動靜不同性之為性天下莫不具焉但無妄耳今乃欲并與其真而無之此韓公道無真假之言所以見譏於明道也伊川所謂其本真而靜者真靜兩字亦自不同蓋真則指本體而言靜則但言其初未感物耳明道先生雲人生而靜以上不容說才說性時便已不是性矣蓋人生而靜隻是情之未發但於此可見天性之全非真以靜狀性也愚意如此未知中否 答胡廣仲 熹承谕向來為學之病足見高明所進日新之盛一方後學蒙惠厚矣然以熹觀之則恐猶有所未盡也蓋不務涵養而專於緻知此固前日受病之原而所知不精害於涵養此又今日切身之病也若但欲守今日之所知而加涵養之功以補其所不足竊恐終未免夫有病而非所以合内外之道必也盡棄今日之所已知而兩進夫涵養格物之功焉則庶乎其可耳蓋來書所論皆前日緻知之所得也而其病有如左方所陳者伏惟幸垂聼而圖之 夫太極之旨周子立象於前為說於後互相發明平正洞逹絶無毫髪可疑而舊傳圖說皆有缪誤幸其失於此者猶或有存於彼是以向來得以參互考證改而正之凡所更改皆有據依非出於己意之私也【舊本圖字既差而說中靜而生隂靜下多一極字亦以圖及上下文意考證而削之矣】若如所論必以舊圖為據而曲為之說意則巧矣然既以第一圈為隂靜第二圈為陽動則夫所謂太極者果安在耶又謂先有無陽之隂後有兼隂之陽則周子本說初無此意而天地之化似亦不然且程子所謂無截然為隂為陽之理即周子所謂互為其根也程子所謂升降生殺之大分不可無者即周子所謂分隂分陽也兩句相須其義始備故二夫子皆兩言之未嘗偏有所廢也今偏舉其一而所施又不當其所且所論先有專一之隂後有兼體之陽是乃截然之甚者此熹之所疑者一也人生而靜天之性者言人生之初未有感時便是渾然天理也感物而動性之欲者言及其有感便是此理之發也程子於顔子好學論中論此極詳但平心易氣熟玩而徐思之自當見得義理明白穩當處不必如此強說枉費心力也程子所謂常理不易者亦是說未感時理之定體如此耳非如來谕之雲也此熹之所疑者二也知言疑義所謂情亦天下之逹道此句誠少曲折然其本意卻自分明今但改雲情亦所以為天下之逹道也則語意曲折備矣蓋非喜怒哀樂之發則無以見其中節與否非其發而中節則又何以謂之和哉心主性情理亦曉然今不暇别引證據但以吾心觀之未發而知覺不昧者豈非心之主乎性者乎已發而品節不差者豈非心之主乎情者乎心字貫幽明通上下無所不在不可以方體論也今曰以情為逹道則不必言心矣如此則是專以心為已發如向來之說也然則謂未發時無心可乎此義程子答呂博士最後一書說已分明今不察焉而必守舊說之誤此熹之所疑者三也性善之善不與惡對此本龜山所聞於浮屠常總者宛轉說來似亦無病然謂性之為善未有惡之可對則可謂終無對則不可蓋性一而已既曰無有不善則此性之中無複有惡與善為對亦不待言而可知矣若乃善之所以得名是乃對惡而言其曰性善是乃所以别天理於人欲也天理人欲雖非同時并有之物然自其先後公私邪正之反而言之亦不得不為對也今必謂别有無對之善此又熹之所疑者四也中庸鄙說誠有未當然其說之病一在分曉太過無複餘味以待學者涵泳咀嚼之功而來書乃謂未曾分曉說出不知更欲如何乃為分曉說出耶天命之性不可形容不須贊歎隻得将他骨子實頭處說出來乃於言性為有功故熹隻以仁義