夾漈遺稿卷二
關燈
小
中
大
天威，伏惟聖慈特賜睿覽。
臣無任瞻天仰聖淚切屏營之至。
臣樵昧死百拜進。
寄方禮部書 樵自讀書螺峰以來，念無半席之舊，又無葭莩之餘，雖辱君子特達之知，欲再通起居，又不敢也。
乃者蔡丈郎中以禮部內幅相示，不謂平生有此遇也。
謹歷所以在日月之下，不敢孤負寸陰者以陳也。
樵每嘆天下本無事，庸擾之而事多；載籍本無說，腐儒惑之而說衆。
仲尼之道，傳之者不得其傳，而最能惑人者，莫甚于《春秋》、《詩》耳。
故欲傳《詩》，以《詩》之難可以意度，明者在于鳥獸草木之名也，故先撰《本草成書》。
其曰「成書」者爲自舊注外，陶弘景集《名醫別録》而附成之，乃爲之注釋，最爲明白。
自景祐以來，諸家補註，紛然無紀。
樵于是集二十家《本草》及諸方家所言補治之功，及諸物名之書所言異名同狀、同名異狀之實，乃一一纂附其經文，爲之註釋。
凡《草經》諸儒書異録，備于一家之書，故曰「成書」，曰「經」。
有三品，合三百六十五種，以法天三百六十五度，日星經緯以成一歲也。
弘景以爲未備，乃取《名醫別録》以應歲之數而兩之。
樵又別擴諸家，以應成歲而三之。
自纂《成書》外，其隱微之物，留之不足取，去之猶可惜也，纂三百八十八種，曰《外類》。
三書既成，乃敢傳《詩》。
以學者所以不識《詩》者，以大、小《序》與毛、鄭爲之蔽障也；不識《春秋》者，以三《傳》爲之蔽障也。
作《原切廣論》三百二十篇，以辨《詩序》之妄。
然後人知自毛、鄭以來，所傳《詩》者皆是録傳。
又《春秋考》二十卷，以辨三家異同之文。
《春秋》所以有三家異同之說，各立褒貶之門戶者，乃各主其文也。
今《春秋考》所以考三家有異同之文者，皆是字之訛誤耳。
乃原其所以訛誤之端由，然後人知三《傳》之錯。
觀《原切廣論》，雖三尺童子亦知大小《序》之妄說；觀《春秋考》，雖三尺童子亦知三《傳》之妄。
辨大小《序》與三《傳》之妄，然後知樵所以傳《詩》、《春秋》，得聖人意之由也。
[5]《詩》主在樂章而不在文義，《春秋》主在法制亦不在褒貶。
豈孤寒小子欲斥先賢而爲此輕薄之行？蓋無彼二書以傳其妄，則此說無由明，學者亦無由信也。
自古立書垂訓家，亦不諱其如此也。
凡書所言者，人情事理可即己意而求，董遇所謂讀百遍理自見也。
[6]乃若天文、地理、車輿、器服、蟲魚、鳥獸之名，不學問，雖讀千迴萬復，亦無由識也。
奈何後之淺鮮家隻務說人情物理，至於學之所不識者，反沒其真。
遇天文則曰此星名；遇地理則曰此地名、此山名、此水名；遇草木則曰此草名、此木名；遇蟲魚則曰此蟲名、此魚名；遇鳥獸則曰此鳥名、此獸名。
更不言是何狀星、何地、何山、何水、何草、何木、何蟲、何魚、何鳥、何獸也。
縱有言者，亦不過引《爾雅》以爲據耳，其實未曾識也。
然《爾雅》之作者，蓋本當時之語耳。
古以爲此名，當其時又名此也。
自《爾雅》之後以至今，所名者又與《爾雅》不同矣。
且如《爾雅》曰「芍，鳧茨，蒺藜」者，[7]以舊名芍，今曰鳧
臣無任瞻天仰聖淚切屏營之至。
臣樵昧死百拜進。
寄方禮部書 樵自讀書螺峰以來，念無半席之舊，又無葭莩之餘，雖辱君子特達之知，欲再通起居，又不敢也。
乃者蔡丈郎中以禮部內幅相示，不謂平生有此遇也。
謹歷所以在日月之下，不敢孤負寸陰者以陳也。
樵每嘆天下本無事，庸擾之而事多；載籍本無說，腐儒惑之而說衆。
仲尼之道，傳之者不得其傳，而最能惑人者，莫甚于《春秋》、《詩》耳。
故欲傳《詩》，以《詩》之難可以意度，明者在于鳥獸草木之名也，故先撰《本草成書》。
其曰「成書」者爲自舊注外，陶弘景集《名醫別録》而附成之，乃爲之注釋，最爲明白。
自景祐以來，諸家補註，紛然無紀。
樵于是集二十家《本草》及諸方家所言補治之功，及諸物名之書所言異名同狀、同名異狀之實，乃一一纂附其經文，爲之註釋。
凡《草經》諸儒書異録，備于一家之書，故曰「成書」，曰「經」。
有三品，合三百六十五種，以法天三百六十五度，日星經緯以成一歲也。
弘景以爲未備，乃取《名醫別録》以應歲之數而兩之。
樵又別擴諸家，以應成歲而三之。
自纂《成書》外，其隱微之物，留之不足取，去之猶可惜也，纂三百八十八種，曰《外類》。
三書既成，乃敢傳《詩》。
以學者所以不識《詩》者，以大、小《序》與毛、鄭爲之蔽障也；不識《春秋》者，以三《傳》爲之蔽障也。
作《原切廣論》三百二十篇，以辨《詩序》之妄。
然後人知自毛、鄭以來，所傳《詩》者皆是録傳。
又《春秋考》二十卷，以辨三家異同之文。
《春秋》所以有三家異同之說，各立褒貶之門戶者，乃各主其文也。
今《春秋考》所以考三家有異同之文者，皆是字之訛誤耳。
乃原其所以訛誤之端由，然後人知三《傳》之錯。
觀《原切廣論》，雖三尺童子亦知大小《序》之妄說；觀《春秋考》，雖三尺童子亦知三《傳》之妄。
辨大小《序》與三《傳》之妄，然後知樵所以傳《詩》、《春秋》，得聖人意之由也。
[5]《詩》主在樂章而不在文義，《春秋》主在法制亦不在褒貶。
豈孤寒小子欲斥先賢而爲此輕薄之行？蓋無彼二書以傳其妄，則此說無由明，學者亦無由信也。
自古立書垂訓家，亦不諱其如此也。
凡書所言者，人情事理可即己意而求，董遇所謂讀百遍理自見也。
[6]乃若天文、地理、車輿、器服、蟲魚、鳥獸之名，不學問，雖讀千迴萬復，亦無由識也。
奈何後之淺鮮家隻務說人情物理，至於學之所不識者，反沒其真。
遇天文則曰此星名；遇地理則曰此地名、此山名、此水名；遇草木則曰此草名、此木名；遇蟲魚則曰此蟲名、此魚名；遇鳥獸則曰此鳥名、此獸名。
更不言是何狀星、何地、何山、何水、何草、何木、何蟲、何魚、何鳥、何獸也。
縱有言者，亦不過引《爾雅》以爲據耳，其實未曾識也。
然《爾雅》之作者，蓋本當時之語耳。
古以爲此名，當其時又名此也。
自《爾雅》之後以至今，所名者又與《爾雅》不同矣。
且如《爾雅》曰「芍，鳧茨，蒺藜」者，[7]以舊名芍，今曰鳧
