笠翁偶集（摘錄聲容部）
關燈
小
中
大
宜細不宜粗，一束以帶，則粗者細，而細者倍覺其細矣。
背搭宜着于外，人皆知之，鸾縧宜束于内，人多未谙。
帶藏衣内，則雖有若無，似腰肢本細，非有物縮之使細也。
裙制之精粗，惟視折紋之多寡，折多則行走自如，無纏身礙足之患，折少則往來局促，有拘攣桎梏之形。
折多則湘紋易動，無風亦似飄飖，折少則膠柱難移，有态亦同木強。
故衣服之料，他或可省，裙幅必不可省。
古雲"拖裙八幅湘江水"，幅既有八，則折紋之不少可知。
予謂八幅之裙，宜于家常，人前美觀，尚須十幅。
蓋裙幅之增，所費無幾，況增其幅必減其絲。
惟細縠輕绡可以八幅十幅，厚重則為滞物，與幅減而折少者同矣。
即使稍增其值，亦與他費不同，婦人之異于男子，全在下體，男子生而願為之有室，其所以為室者，隻在幾希之間耳，掩藏秘器，愛護家珍，全在羅裙幾幅，可不豐其料而美其制，以贻采葑采菲者诮乎？近日吳門所尚百裥裙，可謂盡美。
予謂此裙，宜配盛服，又不宜于家常，惜物力也。
較舊制稍增，較新制略減，人前十幅，家居八幅，則得豐儉之宜矣。
吳門新式，又有所謂月華裙者，一裥之中，五色俱備，猶皎月之現光華也，予獨怪而不取。
人工物料十倍常裙，暴殄天物，不待言矣，而又不甚美觀。
蓋下體之服，宜淡不宜濃，宜純不宜雜。
予嘗讀舊詩，見"飄飏血色裙拖地"，"紅裙妒殺石榴花"等句，頗笑前人之笨。
若果如是，則亦豔妝村婦而已矣，烏足動雅人韻士之心哉？惟近制彈墨裙，頗饒别緻，然有未獲我心，嗣當别出新裁，以正同調，思而未制，不敢輕以誤人也。
鞋襪 男子所着之履，俗名為鞋，女子亦名為鞋。
男子飾足之衣，俗名為襪，女子獨易其名，而曰褶。
其實褶即襪也，古雲淩波小襪，其名最雅，不識後人何故易之？襪色尚白，尚淺紅，鞋色亦尚深紅，今複尚青，可謂制之盡美矣。
鞋用高底，使小者愈小，瘦者越瘦，可謂制之盡美而又盡善者矣。
然足之大者，往往以此藏拙，埋沒作者一段初心，是止供醜婦效颦，非為仁人助力。
近有矯其弊者，窄小金蓮，皆用平底，使與僞造者有别。
殊不知此制一設，則人人向高底乞靈，高底之為物也，遂成百世不祧之祀，有之則大者亦小，無之則小者亦大。
嘗有三寸無底之足，與四五寸有底之鞋同立一處，反覺四五寸之小，而三寸之大者，以有底則指尖向下，而秃者疑尖，無底則玉筍朝天，而尖者似秃故也。
吾謂高底不宜盡去，隻在減損其料而已，足之大者，利于厚而不利于薄，薄則本體現矣，利于大而不利于小，小則痛而不能行矣。
我以極薄極小者形之，則似鶴立雞群，不求異而自異，世豈有高底如錢，不扭捏而能行之大腳乎？ 古人取義命名，纖毫不爽，如前所雲，以蟠龍名髻，烏雲名發之類是也。
獨于婦人之足，取義命名，皆與實事皆反，何也？足者形之最小者也，蓮者花之最大者也，而名婦人之足者，必曰金蓮，名最小之足者，則曰三寸金蓮。
使婦人之足果如蓮瓣之為形，則其闊而大也，尚可言乎？極小極窄之蓮瓣，豈止三寸而已乎？此金蓮之義之不可解也。
從來名婦人之鞋者，必曰鳳頭，世人顧名思義，遂以金銀制鳳，綴于鞋尖以實之，試思鳳之為物，止能小于大鵬，方之衆鳥，不幾洋洋乎大觀也哉，以之名鞋，雖曰贊美之詞，實類譏諷之迹。
如曰鳳頭二字，但肖其形，鳳之頭銳而身大，是以得名，然則衆鳥之頭，盡有銳于鳳者，何故不以命名，而獨有取于鳳？且鳳較他鳥，其首獨昂，婦人趾尖妙在低而能伏，使如鳳凰之昂首，其形尚可觀乎？此鳳頭之義之不可解者也。
若是則古人之命名取義，果何所見而雲然？豈終不可解乎？曰有說焉。
婦人裹足之制，非由前古，蓋後來添設之事也。
其命名之初，婦人之足亦如男子之足，使其果如蓮瓣之稍尖，鳳頭之稍銳，亦可謂古之小腳，無其制而能約其小形，較之今人殆有過焉者矣。
吾謂鳳頭、金蓮等字，相傳已久，其名未可遽易，然止可呼其名，萬勿肖其實，如肖其實，則極不美觀，而為前人所誤矣。
不甯惟是，鳳為羽蟲之長，與龍比肩，乃帝王飾衣飾器之物也，以之飾足，無乃大亵名器乎！嘗見婦人繡襪，每作龍鳳之形，皆昧理僭分之大者，不可不為拈破。
近日女子鞋頭，不綴鳳而綴珠，可稱善變。
珠出水底，宜在淩波襪下，且似粟之珠，價不甚昂，綴一粒于鞋尖，滿足俱呈寶色，使登歌舞之氍毹，則為走盤之珠，使作陽台之雲雨，則為掌上之珠。
然作始者見不及此，亦猶衣色之變青，不知其然而然，所謂暗合道妙者也。
予友餘子澹心，向著《鞋襪辨》一篇，考纏足之從來，核婦履之原制，精而且确，足與此說相發明，附載于後： 婦人鞋襪辨 餘懷 古婦人之足，與男子無異。
《周禮》有屦人，掌王及後之服屦，為赤舄、黑舄、赤繶、黃繶、青勾、素屦、葛屦，辨外内命夫命婦之功履、命屦、散履，可見男女之屦，同一形制，非如後世女子之弓彎細纖，以小為貴也。
考之纏足，起于南唐李後主，後主有宮殡窅娘，纖麗善舞，乃命作金蓮高六尺，飾以珍寶，綗帶纓絡，中作品色瑞蓮，令窅娘以帛纏足，屈上作新月狀，着素襪行舞蓮中，回旋有淩雲之态，由是人多效之，此纏足所自始也。
唐以前未開此風，故詞客詩人，歌詠美人好女，容态之殊麗，顔色之夭姣，以至面妝首飾衣褶裙裾之華靡，髯發眉目唇齒腰肢手腕之婀娜秀潔，無不津津乎其言之，而無一語及足之纖小者。
即如《古樂府》之"雙行纏雲新羅繡，白胫足跌如春妍"；曹子建雲"踐遠遊之文屦"；李太白詩雲。
"一雙金齒屐，兩足白如霜"；韓緻光詩雲"六寸膚圓光緻緻"；杜牧之詩雲"钿尺裁量減四分"。
《漢雜事秘辛》雲"足長八寸，胫跗豐妍"；夫六寸八寸，素白豐妍，可見唐以前婦人之足，無屈上作新月狀者也。
即東晉潘妃，作金蓮花帖地，令妃行其上，曰此步步生金蓮花，非謂足為金蓮也。
崔豹《古今注》，"東晉有鳳頭重台之履，不專言婦人也。
"宋元豐以前，纏足者尚少，自元至今，将四百年，矯揉造作亦泰甚矣。
古婦人皆着襪，楊太真死之日，馬嵬媪得錦袎襪一雙，過客一玩百錢。
李太白詩雲，"溪上足如霜，不着鴉頭襪"。
襪一名膝褲，宋高宗聞秦桧死，喜曰："今後免膝褲中插匕首矣"。
則襪也，膝褲也，乃男女之通稱，原無分别，但古有底，今無底耳。
古有底之襪，不必有底，乃可行地，今無底之襪，非着鞋則寸步不能行矣。
張平子雲"羅襪淩蹑足容與"；曹子建雲，"淩波微步，羅襪生塵"；李後主詞雲，"刬襪下香階，手提金縷鞋"；古今鞋襪之制，其不同如此。
至于高底之制，前古未聞，于今獨絕。
吳下婦人，有以異香為底，圍以精绫者，有鑿花玲珑，囊以香麝，行步霏霏，印香在地者，此則服妖，宋元以來詩人所未及，故表而出之，以告世之賦香奁詠玉台者。
襪色與鞋色相反，襪宜極淺，鞋宜極深，欲其相形而始露也。
今人女子，襪皆尚白，鞋用深紅深青，可謂盡制。
然家家若是，亦忌雷同。
予欲更翻置色，深其襪，而淺其鞋，則腳之小者更露。
蓋鞋之為色，不當與地色相同。
地色者，泥土磚石之色是也。
泥土磚石，其為色也多深，淺者立于其上，則界限分明，不為地色所掩。
如地青而鞋亦青，地綠而鞋亦綠，則無所見其短長矣。
腳之大者，則應反此，宜視地色以為色，則藏拙之法，不獨使高底居功矣。
鄙見若此，請以質之金屋主人，轉詢阿嬌，定其是否。
習技第四 女子無才便是德，言雖近理，卻非無故而雲然。
因聰明子女，失節者多，不若無才之為貴。
蓋前人憤激之詞，與男子因官而得禍，遂以讀書作宦為畏途，遺言戒子孫，使之勿讀書，勿作宦者等也。
此皆見噎廢食之說，究竟書可竟棄，仕可盡廢乎？吾謂才德二字，原不相妨，有才之女，未必人人敗行，貪淫之婦，何嘗曆曆知書？但須為之夫者，既有憐才之心，兼有馭才之術耳。
至于姬妾婢媵，又與正室不同，娶妻如買田莊，非五谷不殖，非桑麻不樹，稍涉遊觀之物，即拔而去之，以其為衣食所出，地力有限，不能旁及其他也。
買姬妾，如治園圃，結子之花亦種，不結子之花亦種，成陰之樹亦栽，不成陰之樹亦栽，以其原為一情而設，所重在耳目，則口腹有時而輕，不能顧名兼顧實也。
使姬妾滿堂，皆是蠢然一物，我欲言而彼默，我思靜而彼喧，所答非所問，所應非所求，是何異于入狐狸之穴，舍宣淫而外，一無事事者乎？故習技之道，不可不與修容、治服并講也。
技藝以翰墨為一，絲竹次之，歌舞又次之，女工則其分内事，不必道也。
然盡有專攻男技，不屑女紅，鄙織纴為賤役，視針絲如仇雠，甚至三寸弓鞋不屑自制，亦倩老妪貧女為捉刀人者，亦何借巧藏拙，而失造物生人之初意哉！予謂婦人職業，畢竟以縫紉為主，縫紉既熟，徐及其他。
予談習技而不及女工者，以描龍刺鳳之事，閨閣中人人皆曉，無俟予為越俎之談。
其不及女工，而仍鄭重其事，不敢竟遺者，慮開後世逐末之門，置紡績蠶缲于不講也。
雖說閑情，無傷大道，是為立言之初意爾。
文藝 學技必先學文，非曰先難後易，正欲先易而後難也。
天下萬事萬物，盡有開門之鎖鑰，鎖鑰維何？文理二字是也。
尋常鎖鑰，一鑰止開一鎖，一鎖止管一門，而文理二字之為鎖鑰，其所管者不止千門萬戶，蓋合天上地下，萬國九州，其大至于無外，其小至于無内，一切當行當學之事，無不握其樞紐，而司其出入者也。
此論之發，不獨為婦人女子，通天下之士農工賈、三教九流、百工技藝，皆當作如是觀。
以許大世界，攝入文理二字之中，可謂約矣。
不知二字之中，又分賓主。
凡學文者非為學文，但欲明此理也。
此理既明，則文字又屬敲門之磚，可以廢而不用矣。
天下技藝無窮，其源頭止出一理，明理之人學技，與不明理之人學技，其難易判若天淵。
然不讀書、不識字，何由明理？故學技必先學文。
然女子所學之文，無事求全責備，識得一字，有一字之用，多多益善，少亦未嘗不善，事事能精，一字自可愈精。
予嘗謂，土木匠工，但有能識字記賬者，其所造之房屋器皿，定與拙匠不同，且有事半工倍之益。
人初不信，後擇數人驗之，果如予言。
粗技若此，精者可知。
甚矣，字之不可不識，理之不可不明也！ 婦人讀書習字，所難止在入門，入門之後，其聰明必過于男子。
以男子念紛，而婦人心一故也。
導之入門，貴在情窦未開之際，開則志念稍分，不似從前之專一。
然買姬置妾，多在三五二八之年，娶而不禦，使作蒙童求我者，甯有幾人？如必俟情窦未開，是終身無可授之人矣。
惟在循循善誘，勿阻其機，"撲作教刑"一語，非為女徒而設也。
先令識字，字識而後教之以書，識字不貴多，每日僅可數字，取其筆畫最少，眼前易見者訓之，由易而難，由少而多，日積月累，則一年半載以後，不令讀書而自解尋章覓句矣。
乘其愛看之時，急覓傳奇之有情節、小說之無破綻者，聽其翻閱，則書非師也，不怒不威，而引人登堂入室之明師也。
其故維何？以傳奇小說所載之言，盡是常談俗語，婦人閱之，若逢故物，譬如一句之中，共有十字，此女已識者七，未識者三，順口念去，自然不差，是因已識之七字，可悟未識之三字，則此三字也者，非我教之，傳奇小說教之也。
由此而機鋒相觸，自能曲喻旁通，再得男子善為開導，使之由淺而深，則共枕論文，較之登壇講藝，其為時雨之化，難易奚止十倍哉。
十人之中，拔其一二最聰慧者，日與談詩，使之漸通聲律，但有說話铿锵，無重複聱牙之字者，即作詩能文之料也。
蘇夫人說，"春夜月，勝于秋夜月，秋夜月令人慘凄，春夜月令人和悅"。
此非作詩，随口所說之話也，東坡因其出口合律，許以能詩，傳為佳話。
此即說話铿锵，無重複聱牙，可以作詩之明驗也。
其餘女子，未必人人若是，但能書義稍通，則任學諸般技藝，皆是鎖鑰到手，不憂阻隔之人矣。
婦人讀書習字，無論學成之後，受益無窮，即其初學之時，先有裨于觀者。
隻須案擲書本，手捏柔毫，坐于綠窗翠箔之下，便是一幅畫圖。
班姬續史之容，謝庭詠雪之态，不過如是。
何必睹其題詠，較其工拙，而後有閨秀同房之樂哉？噫！此等畫圖，人間不少，無奈身處其地者，皆作尋常事物觀，殊可惜耳。
欲令女子學詩，必先使之多讀。
多讀而能口不離詩，以之作詩，則其詩意詩情自能随機觸露，而為天籁自鳴矣。
至其聰明之所發，思路之由開，則全在所讀之詩之工拙。
選詩與讀者，務在善迎其機。
然則選者維何？曰在平易尖穎四字。
平易者，使之易明，且易學；尖穎者，婦人之聰明，大約在纖巧一路，讀尖穎之詩，如逢故我，則喜而願學，所謂迎其機也。
所選之詩，莫妙于晚唐及宋人，初中盛三唐，皆所不取，至漢魏晉之詩，皆秘勿與見，見即阻塞機鋒，終身不敢學矣。
此予褊見，高明者閱之，勢必啞然一笑。
然予才淺識隘，僅足為女子之師，至高峻詞壇，則生平未到，無怪乎立論之卑也。
女子之善歌者，若通
背搭宜着于外，人皆知之，鸾縧宜束于内，人多未谙。
帶藏衣内，則雖有若無，似腰肢本細，非有物縮之使細也。
裙制之精粗，惟視折紋之多寡，折多則行走自如，無纏身礙足之患，折少則往來局促，有拘攣桎梏之形。
折多則湘紋易動，無風亦似飄飖，折少則膠柱難移，有态亦同木強。
故衣服之料，他或可省，裙幅必不可省。
古雲"拖裙八幅湘江水"，幅既有八，則折紋之不少可知。
予謂八幅之裙，宜于家常，人前美觀，尚須十幅。
蓋裙幅之增，所費無幾，況增其幅必減其絲。
惟細縠輕绡可以八幅十幅，厚重則為滞物，與幅減而折少者同矣。
即使稍增其值，亦與他費不同，婦人之異于男子，全在下體，男子生而願為之有室，其所以為室者，隻在幾希之間耳，掩藏秘器，愛護家珍，全在羅裙幾幅，可不豐其料而美其制，以贻采葑采菲者诮乎？近日吳門所尚百裥裙，可謂盡美。
予謂此裙，宜配盛服，又不宜于家常，惜物力也。
較舊制稍增，較新制略減，人前十幅，家居八幅，則得豐儉之宜矣。
吳門新式，又有所謂月華裙者，一裥之中，五色俱備，猶皎月之現光華也，予獨怪而不取。
人工物料十倍常裙，暴殄天物，不待言矣，而又不甚美觀。
蓋下體之服，宜淡不宜濃，宜純不宜雜。
予嘗讀舊詩，見"飄飏血色裙拖地"，"紅裙妒殺石榴花"等句，頗笑前人之笨。
若果如是，則亦豔妝村婦而已矣，烏足動雅人韻士之心哉？惟近制彈墨裙，頗饒别緻，然有未獲我心，嗣當别出新裁，以正同調，思而未制，不敢輕以誤人也。
鞋襪 男子所着之履，俗名為鞋，女子亦名為鞋。
男子飾足之衣，俗名為襪，女子獨易其名，而曰褶。
其實褶即襪也，古雲淩波小襪，其名最雅，不識後人何故易之？襪色尚白，尚淺紅，鞋色亦尚深紅，今複尚青，可謂制之盡美矣。
鞋用高底，使小者愈小，瘦者越瘦，可謂制之盡美而又盡善者矣。
然足之大者，往往以此藏拙，埋沒作者一段初心，是止供醜婦效颦，非為仁人助力。
近有矯其弊者，窄小金蓮，皆用平底，使與僞造者有别。
殊不知此制一設，則人人向高底乞靈，高底之為物也，遂成百世不祧之祀，有之則大者亦小，無之則小者亦大。
嘗有三寸無底之足，與四五寸有底之鞋同立一處，反覺四五寸之小，而三寸之大者，以有底則指尖向下，而秃者疑尖，無底則玉筍朝天，而尖者似秃故也。
吾謂高底不宜盡去，隻在減損其料而已，足之大者，利于厚而不利于薄，薄則本體現矣，利于大而不利于小，小則痛而不能行矣。
我以極薄極小者形之，則似鶴立雞群，不求異而自異，世豈有高底如錢，不扭捏而能行之大腳乎？ 古人取義命名，纖毫不爽，如前所雲，以蟠龍名髻，烏雲名發之類是也。
獨于婦人之足，取義命名，皆與實事皆反，何也？足者形之最小者也，蓮者花之最大者也，而名婦人之足者，必曰金蓮，名最小之足者，則曰三寸金蓮。
使婦人之足果如蓮瓣之為形，則其闊而大也，尚可言乎？極小極窄之蓮瓣，豈止三寸而已乎？此金蓮之義之不可解也。
從來名婦人之鞋者，必曰鳳頭，世人顧名思義，遂以金銀制鳳，綴于鞋尖以實之，試思鳳之為物，止能小于大鵬，方之衆鳥，不幾洋洋乎大觀也哉，以之名鞋，雖曰贊美之詞，實類譏諷之迹。
如曰鳳頭二字，但肖其形，鳳之頭銳而身大，是以得名，然則衆鳥之頭，盡有銳于鳳者，何故不以命名，而獨有取于鳳？且鳳較他鳥，其首獨昂，婦人趾尖妙在低而能伏，使如鳳凰之昂首，其形尚可觀乎？此鳳頭之義之不可解者也。
若是則古人之命名取義，果何所見而雲然？豈終不可解乎？曰有說焉。
婦人裹足之制，非由前古，蓋後來添設之事也。
其命名之初，婦人之足亦如男子之足，使其果如蓮瓣之稍尖，鳳頭之稍銳，亦可謂古之小腳，無其制而能約其小形，較之今人殆有過焉者矣。
吾謂鳳頭、金蓮等字，相傳已久，其名未可遽易，然止可呼其名，萬勿肖其實，如肖其實，則極不美觀，而為前人所誤矣。
不甯惟是，鳳為羽蟲之長，與龍比肩，乃帝王飾衣飾器之物也，以之飾足，無乃大亵名器乎！嘗見婦人繡襪，每作龍鳳之形，皆昧理僭分之大者，不可不為拈破。
近日女子鞋頭，不綴鳳而綴珠，可稱善變。
珠出水底，宜在淩波襪下，且似粟之珠，價不甚昂，綴一粒于鞋尖，滿足俱呈寶色，使登歌舞之氍毹，則為走盤之珠，使作陽台之雲雨，則為掌上之珠。
然作始者見不及此，亦猶衣色之變青，不知其然而然，所謂暗合道妙者也。
予友餘子澹心，向著《鞋襪辨》一篇，考纏足之從來，核婦履之原制，精而且确，足與此說相發明，附載于後： 婦人鞋襪辨 餘懷 古婦人之足，與男子無異。
《周禮》有屦人，掌王及後之服屦，為赤舄、黑舄、赤繶、黃繶、青勾、素屦、葛屦，辨外内命夫命婦之功履、命屦、散履，可見男女之屦，同一形制，非如後世女子之弓彎細纖，以小為貴也。
考之纏足，起于南唐李後主，後主有宮殡窅娘，纖麗善舞，乃命作金蓮高六尺，飾以珍寶，綗帶纓絡，中作品色瑞蓮，令窅娘以帛纏足，屈上作新月狀，着素襪行舞蓮中，回旋有淩雲之态，由是人多效之，此纏足所自始也。
唐以前未開此風，故詞客詩人，歌詠美人好女，容态之殊麗，顔色之夭姣，以至面妝首飾衣褶裙裾之華靡，髯發眉目唇齒腰肢手腕之婀娜秀潔，無不津津乎其言之，而無一語及足之纖小者。
即如《古樂府》之"雙行纏雲新羅繡，白胫足跌如春妍"；曹子建雲"踐遠遊之文屦"；李太白詩雲。
"一雙金齒屐，兩足白如霜"；韓緻光詩雲"六寸膚圓光緻緻"；杜牧之詩雲"钿尺裁量減四分"。
《漢雜事秘辛》雲"足長八寸，胫跗豐妍"；夫六寸八寸，素白豐妍，可見唐以前婦人之足，無屈上作新月狀者也。
即東晉潘妃，作金蓮花帖地，令妃行其上，曰此步步生金蓮花，非謂足為金蓮也。
崔豹《古今注》，"東晉有鳳頭重台之履，不專言婦人也。
"宋元豐以前，纏足者尚少，自元至今，将四百年，矯揉造作亦泰甚矣。
古婦人皆着襪，楊太真死之日，馬嵬媪得錦袎襪一雙，過客一玩百錢。
李太白詩雲，"溪上足如霜，不着鴉頭襪"。
襪一名膝褲，宋高宗聞秦桧死，喜曰："今後免膝褲中插匕首矣"。
則襪也，膝褲也，乃男女之通稱，原無分别，但古有底，今無底耳。
古有底之襪，不必有底，乃可行地，今無底之襪，非着鞋則寸步不能行矣。
張平子雲"羅襪淩蹑足容與"；曹子建雲，"淩波微步，羅襪生塵"；李後主詞雲，"刬襪下香階，手提金縷鞋"；古今鞋襪之制，其不同如此。
至于高底之制，前古未聞，于今獨絕。
吳下婦人，有以異香為底，圍以精绫者，有鑿花玲珑，囊以香麝，行步霏霏，印香在地者，此則服妖，宋元以來詩人所未及，故表而出之，以告世之賦香奁詠玉台者。
襪色與鞋色相反，襪宜極淺，鞋宜極深，欲其相形而始露也。
今人女子，襪皆尚白，鞋用深紅深青，可謂盡制。
然家家若是，亦忌雷同。
予欲更翻置色，深其襪，而淺其鞋，則腳之小者更露。
蓋鞋之為色，不當與地色相同。
地色者，泥土磚石之色是也。
泥土磚石，其為色也多深，淺者立于其上，則界限分明，不為地色所掩。
如地青而鞋亦青，地綠而鞋亦綠，則無所見其短長矣。
腳之大者，則應反此，宜視地色以為色，則藏拙之法，不獨使高底居功矣。
鄙見若此，請以質之金屋主人，轉詢阿嬌，定其是否。
習技第四 女子無才便是德，言雖近理，卻非無故而雲然。
因聰明子女，失節者多，不若無才之為貴。
蓋前人憤激之詞，與男子因官而得禍，遂以讀書作宦為畏途，遺言戒子孫，使之勿讀書，勿作宦者等也。
此皆見噎廢食之說，究竟書可竟棄，仕可盡廢乎？吾謂才德二字，原不相妨，有才之女，未必人人敗行，貪淫之婦，何嘗曆曆知書？但須為之夫者，既有憐才之心，兼有馭才之術耳。
至于姬妾婢媵，又與正室不同，娶妻如買田莊，非五谷不殖，非桑麻不樹，稍涉遊觀之物，即拔而去之，以其為衣食所出，地力有限，不能旁及其他也。
買姬妾，如治園圃，結子之花亦種，不結子之花亦種，成陰之樹亦栽，不成陰之樹亦栽，以其原為一情而設，所重在耳目，則口腹有時而輕，不能顧名兼顧實也。
使姬妾滿堂，皆是蠢然一物，我欲言而彼默，我思靜而彼喧，所答非所問，所應非所求，是何異于入狐狸之穴，舍宣淫而外，一無事事者乎？故習技之道，不可不與修容、治服并講也。
技藝以翰墨為一，絲竹次之，歌舞又次之，女工則其分内事，不必道也。
然盡有專攻男技，不屑女紅，鄙織纴為賤役，視針絲如仇雠，甚至三寸弓鞋不屑自制，亦倩老妪貧女為捉刀人者，亦何借巧藏拙，而失造物生人之初意哉！予謂婦人職業，畢竟以縫紉為主，縫紉既熟，徐及其他。
予談習技而不及女工者，以描龍刺鳳之事，閨閣中人人皆曉，無俟予為越俎之談。
其不及女工，而仍鄭重其事，不敢竟遺者，慮開後世逐末之門，置紡績蠶缲于不講也。
雖說閑情，無傷大道，是為立言之初意爾。
文藝 學技必先學文，非曰先難後易，正欲先易而後難也。
天下萬事萬物，盡有開門之鎖鑰，鎖鑰維何？文理二字是也。
尋常鎖鑰，一鑰止開一鎖，一鎖止管一門，而文理二字之為鎖鑰，其所管者不止千門萬戶，蓋合天上地下，萬國九州，其大至于無外，其小至于無内，一切當行當學之事，無不握其樞紐，而司其出入者也。
此論之發，不獨為婦人女子，通天下之士農工賈、三教九流、百工技藝，皆當作如是觀。
以許大世界，攝入文理二字之中，可謂約矣。
不知二字之中，又分賓主。
凡學文者非為學文，但欲明此理也。
此理既明，則文字又屬敲門之磚，可以廢而不用矣。
天下技藝無窮，其源頭止出一理，明理之人學技，與不明理之人學技，其難易判若天淵。
然不讀書、不識字，何由明理？故學技必先學文。
然女子所學之文，無事求全責備，識得一字，有一字之用，多多益善，少亦未嘗不善，事事能精，一字自可愈精。
予嘗謂，土木匠工，但有能識字記賬者，其所造之房屋器皿，定與拙匠不同，且有事半工倍之益。
人初不信，後擇數人驗之，果如予言。
粗技若此，精者可知。
甚矣，字之不可不識，理之不可不明也！ 婦人讀書習字，所難止在入門，入門之後，其聰明必過于男子。
以男子念紛，而婦人心一故也。
導之入門，貴在情窦未開之際，開則志念稍分，不似從前之專一。
然買姬置妾，多在三五二八之年，娶而不禦，使作蒙童求我者，甯有幾人？如必俟情窦未開，是終身無可授之人矣。
惟在循循善誘，勿阻其機，"撲作教刑"一語，非為女徒而設也。
先令識字，字識而後教之以書，識字不貴多，每日僅可數字，取其筆畫最少，眼前易見者訓之，由易而難，由少而多，日積月累，則一年半載以後，不令讀書而自解尋章覓句矣。
乘其愛看之時，急覓傳奇之有情節、小說之無破綻者，聽其翻閱，則書非師也，不怒不威，而引人登堂入室之明師也。
其故維何？以傳奇小說所載之言，盡是常談俗語，婦人閱之，若逢故物，譬如一句之中，共有十字，此女已識者七，未識者三，順口念去，自然不差，是因已識之七字，可悟未識之三字，則此三字也者，非我教之，傳奇小說教之也。
由此而機鋒相觸，自能曲喻旁通，再得男子善為開導，使之由淺而深，則共枕論文，較之登壇講藝，其為時雨之化，難易奚止十倍哉。
十人之中，拔其一二最聰慧者，日與談詩，使之漸通聲律，但有說話铿锵，無重複聱牙之字者，即作詩能文之料也。
蘇夫人說，"春夜月，勝于秋夜月，秋夜月令人慘凄，春夜月令人和悅"。
此非作詩，随口所說之話也，東坡因其出口合律，許以能詩，傳為佳話。
此即說話铿锵，無重複聱牙，可以作詩之明驗也。
其餘女子，未必人人若是，但能書義稍通，則任學諸般技藝，皆是鎖鑰到手，不憂阻隔之人矣。
婦人讀書習字，無論學成之後，受益無窮，即其初學之時，先有裨于觀者。
隻須案擲書本，手捏柔毫，坐于綠窗翠箔之下，便是一幅畫圖。
班姬續史之容，謝庭詠雪之态，不過如是。
何必睹其題詠，較其工拙，而後有閨秀同房之樂哉？噫！此等畫圖，人間不少，無奈身處其地者，皆作尋常事物觀，殊可惜耳。
欲令女子學詩，必先使之多讀。
多讀而能口不離詩，以之作詩，則其詩意詩情自能随機觸露，而為天籁自鳴矣。
至其聰明之所發，思路之由開，則全在所讀之詩之工拙。
選詩與讀者，務在善迎其機。
然則選者維何？曰在平易尖穎四字。
平易者，使之易明，且易學；尖穎者，婦人之聰明，大約在纖巧一路，讀尖穎之詩，如逢故我，則喜而願學，所謂迎其機也。
所選之詩，莫妙于晚唐及宋人，初中盛三唐，皆所不取，至漢魏晉之詩，皆秘勿與見，見即阻塞機鋒，終身不敢學矣。
此予褊見，高明者閱之，勢必啞然一笑。
然予才淺識隘，僅足為女子之師，至高峻詞壇，則生平未到，無怪乎立論之卑也。
女子之善歌者，若通