叙事詩的前途
關燈
小
中
大
這一二年來，中國的新詩有一個新的傾向：從抒情到叙事，從短到長。
二三十行以至百行的詩篇，現在已經算是短的，一千行以上的長詩，已經出版了好幾部了。
這在一方面說來，當然是可喜的現象。
盡管有些看不起新詩的人們以為這是新詩人們的“好大喜功”，然而我們很明白，這是新詩人們和現實密切擁抱之必然的結果；主觀的生活的體驗和客觀的社會的要求，都迫使新詩人們覺得抒情的短章不夠适應時代的節奏，不能把新詩從“書房”和“客廳”擴展到十字街頭和田野了。
而同時，近年來新詩本身之病态，——一部分詩人因求形式之完美而競尚雕琢，複以形式至上主義來掩飾内容的空虛纖弱，乃至有所謂以人家看不懂為妙的象征派，——也是使得幾乎鑽進牛角尖去的新詩不能不生反動的。
因此，我覺得“從抒情到叙事”，“從短到長”，雖然表面上好象隻是新詩的領域的開拓，可是在底層的新的文化運動的意義上，這簡直可說是新詩的再解放和再革命。
就我所知，過去的一年半，長篇叙事詩出版者，已有四五部。
我大略都讀過。
雖然在内容和形式上我覺得需要我們的新詩人苦心研究的，還很多，但我讀的時候很興奮，讀罷以後希望也很大。
我以為最可注意的，是田間的《中國。
農村底故事》，臧克家的《自己的寫照》，和蒲風的《六月流火》。
這三位詩人的三部長篇叙事詩，各有各的作風。
我的第一個印象如此：田間——起風——臧克家。
我覺得田間和臧克家的作風最不相同，可以表示現有的長篇叙事詩的兩極，而蒲風則是兩極以外的又一作風的代表。
我并沒有就此三者來評判它們的高低的意思，但是田間和臧克家這兩極卻久萦于我的腦膜，我想要說幾句話。
讓我先說《中國。
農村底故事》罷。
這長篇，嚴格說起來，也許不能稱為叙事詩，因為它沒有一般叙事詩的特性，——一件故事（作者本亦沒有自題為叙事詩）。
但是這詩所要達到的目的卻正是叙事詩所應有，我們不妨把它歸入叙事詩這一類。
田間先已發表過詩集《中國牧歌》。
這是一共六輯三十多首詩，其中有不少佳作。
飛進的熱情，新鮮的感覺，奔放的想象，熔鑄在他的獨創的風格，這是可貴的；他的完全擺脫新詩已有的形式的大膽，想采取民謠的長處，而又不為民謠的形式所束縛（民謠的造句雖然簡直，可是字數卻頗整齊），這又是很可喜的。
然而田間的《中國牧歌》俏勁有餘而深奧醇厚不夠，有象木炭畫那樣渾篇的佳作，但也有隻見勾勒未成間架的敗筆。
這是伏在他的可喜的特點後面的危險（看《中國牧歌》胡風的序），從《中國牧歌》的短章而開拓為《農村底故事》這長平時，可就加倍地凸現了，這是很可惜的。
《農村底故事》分三部。
第一部《饑餓》，第二部《揚子江上》，第三部《去》。
每部分段，少者七十餘，多者九十許。
段亦有長短，最短二行，最長十多行。
全詩約計一千四五百行。
每行的字數大都是三字至五字，有很多一行一字。
全詩沒有形式上的“故事”，然而并不是沒有跳動着的生活的圖畫，特别在第一部《饑餓》。
打一個比喻，讀了這部長詩，我覺得好象看了一部剪去了全部的“動作”而隻留下幾個“特寫”幾個“畫面”接連着演映起來的電影。
換句話說，假使我們不是讀而是用眼光掃過，——我們一目千行地（說句笑話，一目百行還是不夠的）作一鳥瞰時，那麼這部長詩也還有些浩浩蕩蕩的氣魄；但是不能近矚，倘若就一頁或一段來近矚，那你會叫苦的。
這裡姑舉數行為例：去！揚子江的水流；去！蘆笛，言語；去！火焰，訴說；去！奴隸的叫号；這樣的“去！××，××：”接連有百餘，而同樣的手法，全書裡别處還有的是，我以為不好；并且一字
二三十行以至百行的詩篇，現在已經算是短的，一千行以上的長詩，已經出版了好幾部了。
這在一方面說來，當然是可喜的現象。
盡管有些看不起新詩的人們以為這是新詩人們的“好大喜功”，然而我們很明白，這是新詩人們和現實密切擁抱之必然的結果；主觀的生活的體驗和客觀的社會的要求，都迫使新詩人們覺得抒情的短章不夠适應時代的節奏，不能把新詩從“書房”和“客廳”擴展到十字街頭和田野了。
而同時，近年來新詩本身之病态，——一部分詩人因求形式之完美而競尚雕琢，複以形式至上主義來掩飾内容的空虛纖弱，乃至有所謂以人家看不懂為妙的象征派，——也是使得幾乎鑽進牛角尖去的新詩不能不生反動的。
因此，我覺得“從抒情到叙事”，“從短到長”，雖然表面上好象隻是新詩的領域的開拓，可是在底層的新的文化運動的意義上，這簡直可說是新詩的再解放和再革命。
就我所知，過去的一年半，長篇叙事詩出版者，已有四五部。
我大略都讀過。
雖然在内容和形式上我覺得需要我們的新詩人苦心研究的，還很多，但我讀的時候很興奮，讀罷以後希望也很大。
我以為最可注意的，是田間的《中國。
農村底故事》，臧克家的《自己的寫照》，和蒲風的《六月流火》。
這三位詩人的三部長篇叙事詩，各有各的作風。
我的第一個印象如此：田間——起風——臧克家。
我覺得田間和臧克家的作風最不相同，可以表示現有的長篇叙事詩的兩極，而蒲風則是兩極以外的又一作風的代表。
我并沒有就此三者來評判它們的高低的意思，但是田間和臧克家這兩極卻久萦于我的腦膜，我想要說幾句話。
讓我先說《中國。
農村底故事》罷。
這長篇，嚴格說起來，也許不能稱為叙事詩，因為它沒有一般叙事詩的特性，——一件故事（作者本亦沒有自題為叙事詩）。
但是這詩所要達到的目的卻正是叙事詩所應有，我們不妨把它歸入叙事詩這一類。
田間先已發表過詩集《中國牧歌》。
這是一共六輯三十多首詩，其中有不少佳作。
飛進的熱情，新鮮的感覺，奔放的想象，熔鑄在他的獨創的風格，這是可貴的；他的完全擺脫新詩已有的形式的大膽，想采取民謠的長處，而又不為民謠的形式所束縛（民謠的造句雖然簡直，可是字數卻頗整齊），這又是很可喜的。
然而田間的《中國牧歌》俏勁有餘而深奧醇厚不夠，有象木炭畫那樣渾篇的佳作，但也有隻見勾勒未成間架的敗筆。
這是伏在他的可喜的特點後面的危險（看《中國牧歌》胡風的序），從《中國牧歌》的短章而開拓為《農村底故事》這長平時，可就加倍地凸現了，這是很可惜的。
《農村底故事》分三部。
第一部《饑餓》，第二部《揚子江上》，第三部《去》。
每部分段，少者七十餘，多者九十許。
段亦有長短，最短二行，最長十多行。
全詩約計一千四五百行。
每行的字數大都是三字至五字，有很多一行一字。
全詩沒有形式上的“故事”，然而并不是沒有跳動着的生活的圖畫，特别在第一部《饑餓》。
打一個比喻，讀了這部長詩，我覺得好象看了一部剪去了全部的“動作”而隻留下幾個“特寫”幾個“畫面”接連着演映起來的電影。
換句話說，假使我們不是讀而是用眼光掃過，——我們一目千行地（說句笑話，一目百行還是不夠的）作一鳥瞰時，那麼這部長詩也還有些浩浩蕩蕩的氣魄；但是不能近矚，倘若就一頁或一段來近矚，那你會叫苦的。
這裡姑舉數行為例：去！揚子江的水流；去！蘆笛，言語；去！火焰，訴說；去！奴隸的叫号；這樣的“去！××，××：”接連有百餘，而同樣的手法，全書裡别處還有的是，我以為不好；并且一字