卷十二

欽定四庫全書 九靈山房集卷十二　　　　元　戴良　撰吳遊稿第五 序 春秋案斷補遺序 春秋案斷補遺者大梁锺伯紀先生之所着也其意以為學春秋者多惑於傳家褒貶之說而經旨有不明其能脫去宿弊一以經文為正者又往往於筆削精義而或昧焉今故采擇諸家格言之合於經者附於各條之下間有未足則以己意補之而題以今名蓋取程叔子傳為案經為斷語也餘讀之而歎曰昔之傳春秋者有五家而鄒夾先亡學春秋者舍左氏公羊谷梁三家則無所考徵矣然左氏熟於事而或不得其事之實公谷近於理而害乎理之正者要不能無至唐啖趙師友者出始知以聖人手筆之書折衷三家之是非而傳已亡逸繼是而後為之傳者雖百十餘家其言雖互有得失能不傅會三家之說者鮮矣胡康侯得程子之學慨然有志於發揮而其生也當宋人南渡之時痛千餘年聖經遭王臨川之禁锢乘其新敗雪洗而彰明之使世之為亂賊者增懼若夫聖人作經之本意則未知其如何也然自當時指為複雠之書而不敢廢太學以之課講經筵以之進讀至於我朝設進士科以取人治春秋者三家之外亦獨以胡氏為主本則以三綱九法粲然具見於是書而塲屋之腐生山林之曲士因而掎摭微文破碎大道有可闵念者矣然則學春秋者亦将何所折衷乎竊嘗考求之而得其說矣吾志在春秋夫子之自道也春秋天子之事孔子作春秋而亂臣賊子懼孟子之所以論春秋也蓋方是時王綱日紊簒奪相尋孔子不得其位以行其權於是約史記而修春秋使亂臣賊子無所逃其罪而王法以明所謂撥亂世而反之正此其為夫子之志而天子之事也是以邵子有曰春秋夫子之刑書而天門王氏亦曰春秋一經無罪者不書惟罪有大小故刑有輕重耳斯言也蓋有得夫孔孟之遺意也是則學者之折衷固無出於夫子之自道與夫孟子之所以論春秋者矣後之立言豈有加於此哉先生之於是書下既不惑於褒貶之說上複不失乎筆削之義外有以采擇諸家之博聞内有以發乎自得之深意奇而不鑿正而不迂詳而無餘約而無阙庶幾善學者焉然其推傳以達乎經因賢者之言以盡聖人之志則得之夫子之自道孟子之所論者為多是可以見其折衷之所在矣餘自幼歲即知讀是經而山林孤陋之風科舉利祿之念或不能無故其所學不過曲士腐生之為耳惡覩所謂經之義聖人之藴哉及識先生於浦陽始聞其說而悅之至其成書則未之見焉近來淞上亟求是書於所館先生手録以示且曰使可傳也幸為我序之嗟夫學春秋者多矣求其得乎孔孟之遺意以折衷羣說於千有餘載之下者幾何人哉故讀先生之書譬諸饫刍豢之昏病夏畦之苦而得一勺之清泉甘露豈不悅哉則夫是書之傳固不有待於區區之言矣若夫述作之大志與其編次之歲月則不可以不書姑書此以為序庶有以複先生之命乎 通監前編舉要新書序 通監前編舉要新書二卷餘友陳子經所述子經名桱四明人祖父俱以史學名家至子經蓋三世矣子經内承家訓而外私淑慈溪黃氏之教故學問早成流輩莫敢與并者中年以來遂斐然以着述為己任則謂司馬文正公作資治通監斷自周威烈王訖於五代而金文安公作通監前編以紀其前事蓋用邵氏皇極經世曆胡氏皇王大紀之例其年代始陶唐氏而陶唐之前五代之後鹹未有所論次乃以盤古氏高辛氏契丹阿保機至周亡宋有國至我元合之為二十四卷名之曰通監續編庶幾上補金氏之所曠下接司馬氏之所缺而開辟以來至於今上下數千年間其緻治之本與夫為治之道曆曆可見一日平江守海陵馬君謂子經是編固所以續司馬氏金氏之未備然司馬氏通監乃家有其書而金氏前編則鮮有也且其着作之體大義着於題而注之所取則尚書左氏為多尚書左氏學士大夫孰不誦而習也今若舉其題之要略其注之繁因以舊名而删正之使與續編并傳於世不亦可乎況金氏之自序有言後之君子或以餘之所編删之為前紀是尚區區之望也則是書之述豈非金氏之遺意也哉然非博而能精如子經者亦孰能與於此也於是子經早夜一心揆其指意所出詳略之際以論着於篇先是馬君居省幕時嘗以子經續編锓諸梓矣及是書之成複将刻而廣之不鄙謂餘生乎金氏之鄉且嘗托交子經粗知述作之大緻俾序其說标諸篇目焉餘竊聞之紀事莫如書亦莫如春秋古史之體可見者此二書而已而二書所載是非得失興壞理亂之故其事至博然其為言不過如此而止可謂得其要矣其言要故學者不可不盡心能盡心然後能自得之揚子雲所謂知言之要者是已然而此二書也蓋嘗經乎聖人之手所以由聖人之後曆千百年未有能幾乎此者也至漢太史公