卷六十二

近在阙門之外則非理皆得上聞庫務官司亦何嫌於難禀今若隻用如張師顔者一人與三司表裡綱紀細務則恐與三司權不均體不敵雖足以綱紀細務而三司措置百司失理莫能與之抗議今使内制一人總其權以敵三司又使如張師顔者一人躬親點檢細事小既足以究察諸司奸弊大又足以檢制三司如此處置未為失也若以為費而當省則提舉百司於内制但為兼職廢之何所省乎 議曰廢宮觀使副都監 臣某曰宮觀置使提舉都監誠為冗散然今所置但為兼職其有特置則朝廷禮當尊寵而不以職事責之者也廢與置其為利害亦不多若議冗費則宮觀之類自有可議非但置使提舉都監為可省也 議曰外則并郡縣 臣某曰中國受命至今百餘年無大兵革生齒之衆蓋自秦漢以來莫及臣所見東南州縣大抵患在戶口衆而官少不足以治之臣嘗奉使河北疑其所置州縣太多如雄莫二州相去才二十餘裡聞如此者甚衆其民徭役固多财力雕弊恐亦因此然臣不深知其利害不敢有言 議曰诏執事之臣下逮有司俾行審官铨選之職稍稍寛假使時有簡拔 臣某曰今朝廷使監司守倅及知雜以上各以所知同罪薦舉人材然尚患其所舉不如舉狀今若令有司行審官铨選之職時有簡拔臣恐以一二人之耳目不足以盡天下之材而所簡拔不足以塞士大夫之非議又其所任或不免交私則於時政徒有所損而已 議曰擇判司簿尉三考四考有兩紙三紙舉狀者引對給筆劄條為治目不拘文辭鹹以事對命官考驗有理趣者除縣令三考績效有聞委提刑轉運上其實狀除京官再入兩任知縣如政績顯白與減一任通判便除知州 臣某曰議者以為近世縣令最卑有出身三考無出身四考不問其人材如何但非贓犯則以次而授焉甚非重民安本之誼臣以為今有出身三考無出身四考皆有三人舉主乃得為縣令非不問其人材如何而特以次授也蓋近歲朝廷舉令之法最善故近歲縣令亦稍勝於往時但朝廷誘養之道未純督察之方未盡大抵人才難得非特縣令乏人今議者欲擇判司簿尉三考四考有兩紙三紙舉狀者引對欲除以為令則與舉令之法無甚異也若欲以筆劄條對求治民之材臣恐不必得治材之實但得能文辭談說者爾又以為績效有聞則提刑轉運上其實狀即除京官若令提刑轉運舉者至於五人而後與轉京官則得轉京官者少若但要提刑轉運舉狀不必五人而後轉則如此選擢之人何以知其賢於舉令而遽優異之如此又以為兩任知縣政績顯白與減一任通判便除知州不知政績如何而可以謂之顯白若有殊尤可賞則朝廷自當選擢及有升任指揮若不足以緻選擢及升任指揮則其政績不為甚異政績無甚異而更不用關陞之法便減一任通判與除知州臣恐入知州者愈冗而所除又未必賢右臣所聞淺陋不足以知治體謹具條奏并元降雜議封上取進止 詳定十二事議 起居舍人司馬光起請舊官九品之外别分職任差遣為十二等以進退羣臣十二等之制宰相第一兩府第二兩制以上第三三司副使知雜禦史第四三司判官轉運使第五提點刑獄第六知州第七通判第八知縣第九幕職第十令録第十一判司簿尉第十二其餘文武職任差遣并以此比類為十二等若上等有阙則於次之中擇才以補之奉聖旨兩制詳定聞奏王珪等詳定司馬光起請難盡施行外緻治之要在任官之久欲乞知州令滿三年為一任通判人緣審官院見今員多阙少候将來差遣得行亦别取指揮知縣人今後初入者并滿六周年方入通判仍乞下審官詳定條約聞奏者臣愚以謂司馬光十二等之說王珪等既以為難行而珪等所議知州三年為一任知縣六年方入通判亦無補於官人失得之數朝廷必欲大修法度甄序人材則以至誠恻怛求治之心博延天下論議之士而與之反複必有至當之論可施於當世凡區區變更而終無補於事實者臣愚竊恐皆不足為 臨川文集卷六十二