卷三十四

元者書成時年八十餘可謂老而笃學者也 讀禮通考序 禮有五喪祭重矣曲台之記石渠之論議於喪禮尤詳焉晉人崇尚莊老宜其自放禮法之外而於喪禮變除假甯之同異獨齗齗辨難若杜預衛瓘袁準孔倫陳铨劉逵賀循環濟蔡谟劉德明葛洪孔衍之徒均有撰述宋齊以降言兇禮者不乏自唐徙五禮之名置兇禮第五於時許敬宗李義甫上顯慶新禮以為兇禮非臣子所宜言去國恤一篇自是天子兇禮遂阙宜柳宗元以不學讪之也迨宋講學日繁而言禮者寡於兇事少專書朱子家禮盛行於民間而世之儒者於國恤不複措意其僅存可稽者杜氏通典馬氏通考已焉嗚呼慎終追遠之義辍而不講斯民德之日歸於薄矣刑部尚書崑山徐公居母憂讀喪禮撰通考一書再朞而成尋於休沐之暇浏覽載籍又增益之凡一百二十卷摭采之博而擇之精考據之詳而執之要此天壤間必不可少之書也當 孝莊太皇太後崩公時由禮部侍郎遷都察院左都禦史仍直史館自初喪及啓殡禮無纖钜 天子惟公是咨公斟酌古今之宜附中使入奏悉中條理蓋公於是書默識於心宜其折衷靡不當上結主知誠稽古之效矣公歸田後開雕是書彞尊因勸公并修吉軍賓嘉四禮庶成完書公喜劇即編定體例分授諸子方事排纂而公逝又二年先以刋完喪禮行世彞尊夙承公命作序至是乃書其大略若全書綱要公發凡舉例已詳言之後之覽者可以見公用力之勤也已 陸氏春秋三書序 唐丹陽主簿趙州啖助考春秋三傳短長撰集傳複攝綱條為統例助卒其子異裒録遺稾於是門人洋州刺史河東趙匡損益之而給事中陸淳師事匡纂會其文為春秋集傳纂例十卷又撰集注春秋二十卷微旨三卷辨疑七卷集注自元已亡而纂例及辨疑微旨三書延佑中從集賢學士曲出之請锓闆江西行省魏晉以前說春秋者創通大義而已有所未通則沒而不說又或自亂其義自杜元凱以例釋左氏其說有正例變例非例之分别為五體以尋經傳之微旨言春秋者宗之然猶略而未該至三子書出例乃大備庶乎絲麻冠履之不紊其有功於春秋甚大淳為韋執誼所援得侍講東宮柳子厚因執弟子禮歸安朱臨序是書謂子厚文章宗匠以韓退之之賢猶不肯高以為師獨肯執弟子禮於陸氏以此推陸氏之學要之子厚之師陸氏特出於黨人一時附和正未足以是為輕重也然唐人所尚者詩賦往往未暇究明經義陸氏獨能傳習其師說通聖人之書於後世其賢有過人者當其時蔡廣成以易施士匄以詩仲子陵袁彞韋彤韋茝以禮強蒙以論語皆自名其學以顯於時今其書俱不傳惟三子書僅存錢唐龔主事蘅圃刻而傳之功不在曲出下矣 春秋權衡序 孔子之作春秋撥亂世反諸正其好惡一出於平而已非若後世史臣有所激於中借史以洩其忿也顧說春秋者往往未得聖人之意煩其例苛緻其文予者十一誅譏者十九夫有所攘也蓋有尊也有所貶也蓋有褒也今欲尊周而動着王室之非禮欲誅亂臣賊子而先責賢者備亡不越竟即責以弑君不嘗藥則罪以弑父是聖人惡惡之辭長而善善之辭反短比之申不害衛鞅韓非而有甚焉者矣我故於說春秋者義無多取見有刻深之文戾乎孔子之旨未嘗不疾首張目焉及得宋劉仲原父春秋權衡讀之凡三傳有害於義者旁引曲證必權其輕重而别其非是以待讀者之自悟可謂善學春秋者也原三家之傳雖或未得其平由於尊聖人之過求聖人之心不得遂紛綸同異者有之要其所主皆二百四十年之事若胡安國之傳出言無不純理無不正然其文則孔子之文其事則類指南渡君臣得失斯蓋因述以寓作者矣近乃舍三傳而列之學官久之取士者并舍經而專主乎傳是何異學易者之僅知操錢而蔔也嗚呼三傳胡氏孰赢孰縮經與傳之孰輕孰重安得起仲原父立而相其平準也與 春秋意林序 往予與高念祖同舟至天津念祖書簏中攜劉仲原父春秋權衡意林凡一十九卷宋刻甚工時歲在甲辰七月暑未退揮汗讀之舟中未暇抄録也既而念祖留京師二書為有力者所得予在大同聞之頗以為憾越五年颍州劉考功公?相遇濟南揖罷亟語予以獲權衡為喜問以意林則無之又五年求之清苑陳參議祺公遂以權衡抄本贻予複從宛平孫侍郎耳伯所抄得意林然後二書悉為吾有原父在當日聲譽與廬陵歐陽子相上下暨弟貢父并以經術聞其說春秋尤長二書之外有春秋傳一十五卷予獲之書賈舟中又有說例二卷文權二卷惜乎不能盡得也予感是書自舟中讀後幾不複遇求之十年乃始得焉而予之為客不自知其已老矣南還之日念祖無恙尚期共讀之兼以二書聞之考功亦足以豪已乎甲寅十一月書 涪陵崔氏春秋本例序 涪陵崔子方彥直自稱西疇居士嘗與蘇黃諸君子遊知滁州日曾子開曾為作記刻石醉翁亭側其說春秋有經解十二卷本例二十卷建炎中江端