作愛的經濟分析
關燈
小
中
大
作愛的經濟分析(上)
對我來說，性是一種珍貴的稀缺資源，當然，我指的是性生活，而不是性别，性别我自己也有一個，這是我快樂和煩惱的根源，用經濟學的術語說，就是成本，這成本在有生之年能給我創造多大的價值和效益，或者賠個一毛不剩，變成呆壞帳和閑置資産，我心中還十分沒底。
波茨納說，性是人類理性的實現。
這句話可以這麼理解：如果我知道茱迪?福斯特染上了艾滋病，那麼不管我多麼仰慕她，也不會跟她上床，這事風險太大。
這說明作愛本身就是一種經濟行為，有需求，有供應，有風險，有收益，還要計算投入産出比，芝加哥學派代表人物貝克爾斷定：上帝目光所及，皆可交易，那麼毫無疑問，深藏床帷之後的性愛和農貿市場上的蘿蔔具有某種共性，這也符合波普藝術家們的價值觀，1954年艾倫?金斯伯格接受記者采訪，說世上并無尊卑，如果有不平等，那也隻是價格上的不平等。
我覺得既然談到價格，那其實還是一種平等——鈔票面前人人平等，比如香港的淫媒組織就曾經列過一張菜單，把演藝界的女明星一網打盡，我心中的那些偶像，從清純玉女到三級肉彈，誰值多少錢标得清清楚楚，如果我手上有一億美元，那感覺就象走進了超市。
不考慮宗教信仰和道德的負面影響，那麼一次單純的、形而上的性愛就是一個契約，酒店裡的桑拿小姐問先生要不要服務，可以視為一個要約邀請，至于老婆掐着老公的脖子發令：官人，我要！就明顯是一個标準合同，不明白标準合同的朋友們可以這麼理解：雖然你反對手機雙向收費，也不滿意中國電信的服務，但你還是要入他們的網。
合同訂立後的性愛象一單混合了FOB和CIF特征的國際貿易，FOB的意思是船上交貨，貨物在越過船舷之前，發生任何毀損滅失、遺棄洩露都不能算是交易成功，失敗後的男人們一個個垂頭喪氣、額頭冒汗，這充分說明作愛是一種高風險的活動，而“哪裡有風險，哪裡就有保險”，于是就有了杜蕾絲、拉士丁和傑士邦這些品牌，根據弗裡德曼的“假設不相關論題”，我們可以斷定杜蕾絲和中國人壽作的是同樣的生意，而第一個把避孕套叫作“保險套”的人堪稱偉大，他要不是天才，就一定是個經濟學家。
CIF術語指的是貨主承擔成本、保險費和運費，所以到藥店裡買避孕套的大多都是男性，交易過程中，出力最多、忙前忙後的大多也是男性，貨主嘛，規定要承擔運費的。
如果探究到細節，性愛合同比其它合同更加完備：除了交貨、驗收，它還有交易後的信息反饋機制，電影《一聲歎息》裡，張國立問劉蓓：好不好？劉蓓嬌喘一聲：好死了。
看得人心潮激蕩。
當然，這種反饋機制并不能保證信息的完全對稱，上海有個美女寫了一篇文章，大标題就是：《僞裝高xdx潮也快樂》，這明顯是在号召提供虛假信息，如果這種作法如果被會計師事務所學了去，必然會引發信用危機，嚴重打擊投資者的信心。
我在此要引用的第二個案例是美林證券，這家世界聞名的證券公司因為提供虛假投資評估，2002年被罰了一億美元，那筆錢如果給我，我就有能力去逛逛超市了。
對體制内的交易雙方來說，性象一塊永遠嚼在口裡的口香糖，它的好處是随時都東西讓你咬，不至于空虛，不至于閑得牙疼；缺點是越嚼越無味，到最後就成了一種純粹的習慣。
“七年之癢”的說法，不僅說明消費者對單一産品、無差别服務的厭倦，也證明了性資源使用中的邊際效用遞減：最開始拉拉手精神抖擻，親一下渾身顫抖，但後來拉得越多、親得越多，這事就越沒有吸引力，美國一個無聊的民間調查機構統計了三百多對夫妻的睡姿，最後得出結論：婚齡半年以内的夫妻，大多是面對面摟抱着睡，婚齡超過2年的，幾乎百分百是背對背睡。
這些姿勢和體位，我們可以看作是人性化的市場需求信息。
還有一位專攻下三路的詩人說，他在婚姻中唯一獲得的“體制性的陽痿”，看來他需要到消費者協會去投訴。
康德認為婚姻的意義就在于“合法使用對方的性器官”，薛兆豐說婚姻是“終生批發的期貨合同”，這些都說明婚姻是一個規模經濟，規模經濟與單幹戶相比，優勢主要在于兩點：一是成本小，沒結婚的兩個人需要兩張床，結了婚就隻需要一張；二是可比價格低，香港報紙上有很多色情廣告，廣告賣點多是皮膚、身材，或者武功，從來沒見過有小姐宣稱自己價格低，“跳樓價、大出血、拆遷甩賣”什麼的，因為她們知道自己在這方面沒有優勢——老婆是不用花錢的，所以隻好在差别化服務上作文章。
性市場大概是唯一一個供應不足的買方市場，一方面，小姐們紛紛抱怨“生意越來越難做”，另一方面，體制内外的男人們都在進行着DIY，這情形有點象我們經曆過的“以計劃經濟為主，市場經濟為輔”。
我表哥那時候曾因為“投機倒把”坐了幾年牢，出來後賺了一點錢，據說養了好幾個二奶，然後我表嫂就開始留指甲，時常偷襲他。
這兩種審判說明投機倒把始終是一種背德惡行，而走私更加不可饒恕。
但根據我表哥的供述，他也确實值得原諒，我表嫂出身名門，教養過人，對作愛有近乎苛刻的要求：要洗澡，要關燈，要遵循法定程序，要正面交流，決不可暗度陳倉，等等。
這大大提高了他們之間的交易成本，用經濟學的術語講，就是高關稅壁壘，我表哥不懂經濟學，他用最樸素的話表達他的意見：真他媽沒意思。
其實他講的是一個利潤問題。
張五常在中山大學演講時，說交易成本越高，人就越窮，交易成本
波茨納說，性是人類理性的實現。
這句話可以這麼理解：如果我知道茱迪?福斯特染上了艾滋病，那麼不管我多麼仰慕她，也不會跟她上床，這事風險太大。
這說明作愛本身就是一種經濟行為，有需求，有供應，有風險，有收益，還要計算投入産出比，芝加哥學派代表人物貝克爾斷定：上帝目光所及，皆可交易，那麼毫無疑問，深藏床帷之後的性愛和農貿市場上的蘿蔔具有某種共性，這也符合波普藝術家們的價值觀，1954年艾倫?金斯伯格接受記者采訪，說世上并無尊卑，如果有不平等，那也隻是價格上的不平等。
我覺得既然談到價格，那其實還是一種平等——鈔票面前人人平等，比如香港的淫媒組織就曾經列過一張菜單，把演藝界的女明星一網打盡，我心中的那些偶像，從清純玉女到三級肉彈，誰值多少錢标得清清楚楚，如果我手上有一億美元，那感覺就象走進了超市。
不考慮宗教信仰和道德的負面影響，那麼一次單純的、形而上的性愛就是一個契約，酒店裡的桑拿小姐問先生要不要服務，可以視為一個要約邀請，至于老婆掐着老公的脖子發令：官人，我要！就明顯是一個标準合同，不明白标準合同的朋友們可以這麼理解：雖然你反對手機雙向收費，也不滿意中國電信的服務，但你還是要入他們的網。
合同訂立後的性愛象一單混合了FOB和CIF特征的國際貿易，FOB的意思是船上交貨，貨物在越過船舷之前，發生任何毀損滅失、遺棄洩露都不能算是交易成功，失敗後的男人們一個個垂頭喪氣、額頭冒汗，這充分說明作愛是一種高風險的活動，而“哪裡有風險，哪裡就有保險”，于是就有了杜蕾絲、拉士丁和傑士邦這些品牌，根據弗裡德曼的“假設不相關論題”，我們可以斷定杜蕾絲和中國人壽作的是同樣的生意，而第一個把避孕套叫作“保險套”的人堪稱偉大，他要不是天才，就一定是個經濟學家。
CIF術語指的是貨主承擔成本、保險費和運費，所以到藥店裡買避孕套的大多都是男性，交易過程中，出力最多、忙前忙後的大多也是男性，貨主嘛，規定要承擔運費的。
如果探究到細節，性愛合同比其它合同更加完備：除了交貨、驗收，它還有交易後的信息反饋機制，電影《一聲歎息》裡，張國立問劉蓓：好不好？劉蓓嬌喘一聲：好死了。
看得人心潮激蕩。
當然，這種反饋機制并不能保證信息的完全對稱，上海有個美女寫了一篇文章，大标題就是：《僞裝高xdx潮也快樂》，這明顯是在号召提供虛假信息，如果這種作法如果被會計師事務所學了去，必然會引發信用危機，嚴重打擊投資者的信心。
我在此要引用的第二個案例是美林證券，這家世界聞名的證券公司因為提供虛假投資評估，2002年被罰了一億美元，那筆錢如果給我，我就有能力去逛逛超市了。
對體制内的交易雙方來說，性象一塊永遠嚼在口裡的口香糖，它的好處是随時都東西讓你咬，不至于空虛，不至于閑得牙疼；缺點是越嚼越無味，到最後就成了一種純粹的習慣。
“七年之癢”的說法，不僅說明消費者對單一産品、無差别服務的厭倦，也證明了性資源使用中的邊際效用遞減：最開始拉拉手精神抖擻，親一下渾身顫抖，但後來拉得越多、親得越多，這事就越沒有吸引力，美國一個無聊的民間調查機構統計了三百多對夫妻的睡姿，最後得出結論：婚齡半年以内的夫妻，大多是面對面摟抱着睡，婚齡超過2年的，幾乎百分百是背對背睡。
這些姿勢和體位，我們可以看作是人性化的市場需求信息。
還有一位專攻下三路的詩人說，他在婚姻中唯一獲得的“體制性的陽痿”，看來他需要到消費者協會去投訴。
康德認為婚姻的意義就在于“合法使用對方的性器官”，薛兆豐說婚姻是“終生批發的期貨合同”，這些都說明婚姻是一個規模經濟，規模經濟與單幹戶相比，優勢主要在于兩點：一是成本小，沒結婚的兩個人需要兩張床，結了婚就隻需要一張；二是可比價格低，香港報紙上有很多色情廣告，廣告賣點多是皮膚、身材，或者武功，從來沒見過有小姐宣稱自己價格低，“跳樓價、大出血、拆遷甩賣”什麼的，因為她們知道自己在這方面沒有優勢——老婆是不用花錢的，所以隻好在差别化服務上作文章。
性市場大概是唯一一個供應不足的買方市場，一方面，小姐們紛紛抱怨“生意越來越難做”，另一方面，體制内外的男人們都在進行着DIY，這情形有點象我們經曆過的“以計劃經濟為主，市場經濟為輔”。
我表哥那時候曾因為“投機倒把”坐了幾年牢，出來後賺了一點錢，據說養了好幾個二奶，然後我表嫂就開始留指甲，時常偷襲他。
這兩種審判說明投機倒把始終是一種背德惡行，而走私更加不可饒恕。
但根據我表哥的供述，他也确實值得原諒，我表嫂出身名門，教養過人，對作愛有近乎苛刻的要求：要洗澡，要關燈，要遵循法定程序，要正面交流，決不可暗度陳倉，等等。
這大大提高了他們之間的交易成本，用經濟學的術語講，就是高關稅壁壘，我表哥不懂經濟學，他用最樸素的話表達他的意見：真他媽沒意思。
其實他講的是一個利潤問題。
張五常在中山大學演講時，說交易成本越高，人就越窮，交易成本