卷十

刺史今觀宿此文谀佞虛誕識見淺俗詞氣卑弱決不能作論佛骨疏時宰之疑其不智甚矣 題改修吳季子廟碑 孟簡為浙東觀察使以工部侍郎召還初使府得代诏至署留後即行李翛觀察浙西始請留故使交政及簡還半道堂牒還之如例乃聼解蓋诏至署留後即行謂使府也故翛以為請若列郡則自應交政乃解矣故此碑蕭定已拜戶部侍郎而猶雲潤州刺史也近歲有類此而疑之着銜者此其例矣 跋劉貢父詩話 詩話指功曹非複漢蕭何為杜詩之誤按漢高祖紀蕭何爲主吏孟康注曰主吏功曹也孫策謂虞翻曰卿以功曹爲吾蕭何則杜非誤矣 記戒石銘 右蜀主孟昶之文也太宗皇帝?其中數語曰爾俸爾祿民膏民脂下民易虐上天難欺聖意至深遠也紹興五年有诏曰近得黃庭堅所書太宗皇帝禦制戒石銘恭味旨意是使民于今不忘宋德也因思朕異時所過郡縣其戒石多置欄檻飾以花木為守爲令鮮有知戒石之所謂者可令頒示天下摹勒庭堅所書非獨置之坐隅亦以為晨夕之念豈曰小補之哉嗚呼勤恤民隐諄諄戒谕聖意至深遠也愚恐歲月寝久而莫詳戒石銘之所自者故書昶所着全文而識其事雲 題宋宣獻公帖 仁宗皇帝初即位章獻太後同聼政以孫公奭馮公元宋公绶分侍講讀今觀此帖雖從容射圃之際太後辄使諸儒賦詩勸戒信乎文王所以聖也 題包孝肅公奏議 包孝肅公奏議分門編類其事之首尾時之先後不可考也如請那移河北兵馬凡三章其二在第八卷議兵門其一廼在第九卷議邊門其不相貫穿如此今考其歲月系于每章之下而記其履曆于後若其歲月可見于章中者不複重出與夫不可得而考者不容不阙也庶幾讀者尚可以尋其大概雲如劾罷張方平宋祁三司使而奏議不載豈包氏子孫所不欲以示人者耶本傳雲知瀛州除放一路所負囘易公使錢十餘萬仍奏諸州毋得取囬易公使錢遂着爲令然着令廼在慶曆七年十一月時未帥高陽也疑傳之誤 讀龍川别志 無垢居士昔與某言讀書考古人行事既已信其大節若小疵當阙而勿論蓋其間往往有曲折人不能盡知者知歐陽文忠公志王文正公墓言寇準從公求使相事寇公正直聞天下豈問人求官者耶此類慎言之予知斯言之為忠厚未能灼然信受也世嘗罪宋子京爲晏臨淄門下士而草晏公罷相制有廣營産以殖貨多役兵而規利等語爲太甚讀龍川志所書悚然自失輕議前輩而不知其曲折類此者宜不少矣無垢之言于是益信因書以自儆雲 題範蜀公集 按蜀公墓志公文集一百卷谏垣集十卷内制集二十卷外制集十卷正書三卷樂書三卷公成都人也某守成都凡三年求公文集雖搜訪殆徧來者不一而竟無全書蓋公之沒距今八十年矣竊意歲月愈久則雖此不全之書亦或未易得也于是以意類次爲六十二卷曰樂議曰使北録不見于墓志亦恐其初文集中未必載也而樂議或特出于世俗所裒輯今皆存之又以谏疏内制外制正書樂書附之通爲一百十二卷正書所得止一卷今分為二司馬溫公論正書其間有雲舜無焚廪浚井之事而今之正書無此語豈亦非全書耶 題範太史集 太史範公家所藏書有自翰林詞草者自元佑六年七月止紹聖改元其間往往公手筆改定然公元佑四年十一月始為翰林學士不知前此者誰所作也恐或有故今皆存之樂語則得于成都宇文氏所編次綸言集中亦附于卷末 題呂申公集 頃知成都始得正獻呂申公集蓋散逸之餘裒輯補綴非當時全書矣然見所未見亦不為少其雜以他人所作者什三四既而以授公之曾孫金部員外郎企中金部又屬其兄子大麟大虬考訂刋删為二十卷方全盛時士大夫家集之藏未必輕出中更黨禁愈益閟匿故一旦紛擾遂不複見而此雖殘阙不全未易得也金部恻然念之欲以所得锲闆庶幾廣其傳焉某方待罪太史論次熙寜元豐以來公卿大夫事實雖前修盛德蓋有不待言論風旨而可知者然而傳信埀後不可以無證诏求遺書将以補史氏之阙久之無送官者每為之閣筆而歎也使故家子孫皆能如金部用心則其爲斯文之賴豈不厚哉 讀申國春秋 右申國春秋十卷蓋所記正獻呂公言行編年之書也公方少時天下期以經濟之業雖出入四朝人望愈重然位有所局時有所制士君子有遺恨焉元佑改元乃始作相二聖恭已仰成而司馬文正同德比義相爲左右文正久病繼以不起公實獨當宰枋既而平章軍國事雖曰釋文昌之任而三省樞密院機務之要皆預焉非特一相所領與夫平章重事而已二府大臣皆公素厚善或所汲引而左右侍從以至谏官禦史往往極一時選公論無壅下情畢逹進退人材損益政事诏令數下沛然如流水之源莫之能禦于是昔之引領慕望者詠歎淫泆以為天下能事畢矣然伊川先生獨曰謂公得志尚存而未伸也蓋公之任重緻遠伊川先生之知之異乎人之知之亦書所不能載也因是書以考公之言行又因伊川先生之言以求所謂志存而未伸者則公之所以