怎樣讀曆史
關燈
小
中
大
之。
因為我注重從技術角度檢讨曆史，所以曾花了相當的時間披閱二十四史的《食貨志》。
此中食為食物，推廣之則為農業。
貨為貨币，推廣之則為商業。
隻是二十四史裡有《食貨志》共十二篇，而且繁簡不一。
如《宋史》之一篇，則共十四章，本身就像一部專書。
《遼史》的《食貨志》隻寥寥數頁。
而且因為古今眼光之不同，我們很難在一章一節内找到有價值的資料下結論。
所以隻能利用它作開路的引導，而向其他方面推廣搜索，再以各文之互相引證前後連貫作複審的根據。
例如我在《遼史·食貨志》裡看到《禁朔州路馬羊入宋》。
後來細看張擇端所畫的《清明上河圖》則當日之開封，連大車都用黃牛與水牛并拉，也可見得其禁令之徹底。
回頭再讀拉體摩（OwenLattimore）的專書，更相信馬匹因耕作地區之差異在中國地緣政治（geopolitics）中極重要。
我自己讀《食貨志》的一種心得則是整個傳統中國的曆史自先秦至明清，可以連貫的用财政稅收解釋。
以17世紀的英國為出發點 中國的現代史也可以概略的看做傳統中國與外界接觸和沖突，又經過大規模的調整後更生再造的一種紀錄。
因此對中國青年講，又不能不對外界的曆史有最低度的了解。
因為牽涉過廣，又面臨着今日之特殊情形，我建議先以17世紀的英國作出發點。
這建議包括着重點主義之立場，也借之了解兩種文化彙合之源遠流長。
英國在17世紀人口才由四百萬增加到六百萬，但是經過3世紀的流血動亂，才将一個農業基礎堅固的國家，改造而為一個以商業法制管理的國家。
迄至世紀之末，全國已如一個城市國家，全可以用金融操縱，銀行業與保險業也開始露面。
這不僅可以用資比較，還可以從這原始形态（prototype）裡看出各國需要現代化的這個問題之由來。
從根本的政治哲學着手 在政治哲學方面，我也主張從根本的方面着手。
今日之讀史者縱未翻閱過柏拉圖之原書，或未參加過基督教堂的禮拜，也應當獲悉他們思想體系之輪廓和“原罪”的意義。
文藝複興以來的思想家如馬基雅維利（Machiavelli）、霍布斯（Hobbes）和洛克（Locke）為古典派經濟學家之先驅，也透過後者而影響馬克思。
如果讀者全不明悉這思想線索之由來，則很可能對今日之西方生誤解。
以上的作家從自存（self-preservation）解釋到人性為惡，最容易引起中國讀者的反感。
可是這已經無數的學者解釋：現實的承認人性為惡，并非提倡人類應當為惡。
如果我們呼籲今後不用暴力，這還講得通，要是曆史家否定過去暴力之存在，又不承認其在曆史上之作為，就不合實際，其所寫曆史也與實情不合了。
綜合以上所述，這“長寬深遠”的設計，無非針對着目前地覆天翻的局面，其用意也仍是注重“時間上之彙集”（timing），亦即不離孟子所謂“此一時也彼一時也”的着眼。
又因為最後需要讀者作主而自存信心，所以又必加上一個“盡信書不如無書”的附帶條件。
1991年5月31日《中國時報》開卷副刊 1991年8月《讀書》
因為我注重從技術角度檢讨曆史，所以曾花了相當的時間披閱二十四史的《食貨志》。
此中食為食物，推廣之則為農業。
貨為貨币，推廣之則為商業。
隻是二十四史裡有《食貨志》共十二篇，而且繁簡不一。
如《宋史》之一篇，則共十四章，本身就像一部專書。
《遼史》的《食貨志》隻寥寥數頁。
而且因為古今眼光之不同，我們很難在一章一節内找到有價值的資料下結論。
所以隻能利用它作開路的引導，而向其他方面推廣搜索，再以各文之互相引證前後連貫作複審的根據。
例如我在《遼史·食貨志》裡看到《禁朔州路馬羊入宋》。
後來細看張擇端所畫的《清明上河圖》則當日之開封，連大車都用黃牛與水牛并拉，也可見得其禁令之徹底。
回頭再讀拉體摩（OwenLattimore）的專書，更相信馬匹因耕作地區之差異在中國地緣政治（geopolitics）中極重要。
我自己讀《食貨志》的一種心得則是整個傳統中國的曆史自先秦至明清，可以連貫的用财政稅收解釋。
以17世紀的英國為出發點 中國的現代史也可以概略的看做傳統中國與外界接觸和沖突，又經過大規模的調整後更生再造的一種紀錄。
因此對中國青年講，又不能不對外界的曆史有最低度的了解。
因為牽涉過廣，又面臨着今日之特殊情形，我建議先以17世紀的英國作出發點。
這建議包括着重點主義之立場，也借之了解兩種文化彙合之源遠流長。
英國在17世紀人口才由四百萬增加到六百萬，但是經過3世紀的流血動亂，才将一個農業基礎堅固的國家，改造而為一個以商業法制管理的國家。
迄至世紀之末，全國已如一個城市國家，全可以用金融操縱，銀行業與保險業也開始露面。
這不僅可以用資比較，還可以從這原始形态（prototype）裡看出各國需要現代化的這個問題之由來。
從根本的政治哲學着手 在政治哲學方面，我也主張從根本的方面着手。
今日之讀史者縱未翻閱過柏拉圖之原書，或未參加過基督教堂的禮拜，也應當獲悉他們思想體系之輪廓和“原罪”的意義。
文藝複興以來的思想家如馬基雅維利（Machiavelli）、霍布斯（Hobbes）和洛克（Locke）為古典派經濟學家之先驅，也透過後者而影響馬克思。
如果讀者全不明悉這思想線索之由來，則很可能對今日之西方生誤解。
以上的作家從自存（self-preservation）解釋到人性為惡，最容易引起中國讀者的反感。
可是這已經無數的學者解釋：現實的承認人性為惡，并非提倡人類應當為惡。
如果我們呼籲今後不用暴力，這還講得通，要是曆史家否定過去暴力之存在，又不承認其在曆史上之作為，就不合實際，其所寫曆史也與實情不合了。
綜合以上所述，這“長寬深遠”的設計，無非針對着目前地覆天翻的局面，其用意也仍是注重“時間上之彙集”（timing），亦即不離孟子所謂“此一時也彼一時也”的着眼。
又因為最後需要讀者作主而自存信心，所以又必加上一個“盡信書不如無書”的附帶條件。
1991年5月31日《中國時報》開卷副刊 1991年8月《讀書》