拉 雜 談[1]
關燈
小
中
大
意，其形其聲，殆皆意趣之媒介，雖實而若幻，此旨可以神會，而難于筆傳。
大要言之，如定場引、定場詩、開場白等，不可視為劇中人之言語，乃顯示劇中人為何如人。
務使生平品德，及當前際遇，先了然于聽衆心目之中，藉以興其觀感。
猶淨角以白黑塗面，使人辨其忠奸賢愚，而非劇中人之容貌。
臉譜之辨，在色與彩開場引白之辨，在詞與聲其義一也。
不然，行軍号令之時，立帳前自言自語，而抑揚亢墜，如此其久，甯非痫發?何以攝三軍之士?即用“賢君”，何補丞相之荒謬?而街亭之失，咎不在馬谡矣。
且定場引之第三句，“陰陽反掌定乾坤”，亦誇大之詞。
當改者豈獨“賢臣”二字?今改“賢”為“元”，“元臣”亦他人尊我之辭，以之自稱，仍乖謙德，讵武侯所宜用?惟其并非武侯自道，故雖“賢臣”無傷。
于以見譚氏不朽名作，雖一字之微。
後人亦難擅易。
而習須生者，遍求譚氏真本，藏譚詞者，寶之金玉不啻，非無故也。
(七)鄙人前于本刊第八期論定場引、開場白等[2]，乃演員藉戲味以其自身叙述劇中人之特征，并非劇人之言語。
此理本極淺近。
惟有的觀衆，習于寫實派之電影及文明戲，遂于舊劇借假為真，借真作假之意，全不了解。
演員之裝飾行動，啼笑唱念，皆故意矯揉造作，令人一望盡知其僞。
而純用内蘊之精神，發揮真情至性，觀衆為此真情至性所感，雖耳之所聞，目之所視，明明為僞飾之戲劇，而心中但覺淪肌浃髓，仿佛真有劇中之人，當前晤對者然，此借假為真也。
演員表演既若真矣，又往往以其自身，叙述劇中人之生平，而仍不脫表演之性質，此借真為假也。
忽真忽假，或外假而内真，或外真而内假。
真假二者相互為用，撲朔迷離，而偉大之藝術出焉。
譚鑫培有言，唱戲原要像真的。
但如果真像真的，又有甚麼味?乍聆此言，自相矛盾，甚難索解。
細玩則舊劇之高妙即在其中，無庸求其甚解。
吾國詩文佳者，往往在可解不可解之間，始蓄無盡之意，舊劇亦然。
若必于舊劇不可解之處，竭力使之可解，趣味頓失，不足貴矣。
(八)月前《益世報》某君，論《審頭刺湯》，謂陸炳扇上之“刺”字絕大，示意雪豔令其行刺時，湯勤在側，獨不虞為其所見。
陸炳将扇猛力掀開，雪豔見字駭然作跌撲勢，兩人情狀緊張如此，湯勤亦瞢然無覺。
均不近情，宜加改善。
此論以話劇衡之，豈不動聽?顧舊劇則不然。
按此段表情真意，陸炳所書刺字，原本極小。
其示意雪豔，在說“你要小心伺候了”之“伺”字時，不過背向湯勤，一指扇中“刺”字而已。
雪豔答說“知道了”時，中心雖無限傷痛，外面亦未嘗稍動聲色。
兩人彼此會心，未露迹象。
湯勤得意之時，烏從察知?惟果如此演出，則台下觀衆既遠，不辨扇中何字，而情緒疏懈。
陸炳之忠，雪豔之烈，何由表現?且平淡無味，失卻藝術價值。
故扇中大“刺”字，乃代表扇中若幹小字之一。
猛掀扇面，代表手指刺字，兼表其心中充有鼓勵報仇之熱誠。
雪豔之跌撲，代表兩心契合，兼表其蘊含無窮悲苦之感。
凡此舉手投足，皆舊劇所常用，藉以傳劇中人之心意于觀衆耳。
至對于湯勤，并無劇烈動作示之。
何不近情之有? (載1936年10月16日《半月劇刊》第4期、1936年10月《半月劇刊》第5期、1936年12月《半月劇刊》第8期、1937年3月《半月劇刊》第14期) *** [1]本文署名“健吾”。
——編者 [2]見文中(六)部分。
——編者
大要言之，如定場引、定場詩、開場白等，不可視為劇中人之言語，乃顯示劇中人為何如人。
務使生平品德，及當前際遇，先了然于聽衆心目之中，藉以興其觀感。
猶淨角以白黑塗面，使人辨其忠奸賢愚，而非劇中人之容貌。
臉譜之辨，在色與彩開場引白之辨，在詞與聲其義一也。
不然，行軍号令之時，立帳前自言自語，而抑揚亢墜，如此其久，甯非痫發?何以攝三軍之士?即用“賢君”，何補丞相之荒謬?而街亭之失，咎不在馬谡矣。
且定場引之第三句，“陰陽反掌定乾坤”，亦誇大之詞。
當改者豈獨“賢臣”二字?今改“賢”為“元”，“元臣”亦他人尊我之辭，以之自稱，仍乖謙德，讵武侯所宜用?惟其并非武侯自道，故雖“賢臣”無傷。
于以見譚氏不朽名作，雖一字之微。
後人亦難擅易。
而習須生者，遍求譚氏真本，藏譚詞者，寶之金玉不啻，非無故也。
(七)鄙人前于本刊第八期論定場引、開場白等[2]，乃演員藉戲味以其自身叙述劇中人之特征，并非劇人之言語。
此理本極淺近。
惟有的觀衆，習于寫實派之電影及文明戲，遂于舊劇借假為真，借真作假之意，全不了解。
演員之裝飾行動，啼笑唱念，皆故意矯揉造作，令人一望盡知其僞。
而純用内蘊之精神，發揮真情至性，觀衆為此真情至性所感，雖耳之所聞，目之所視，明明為僞飾之戲劇，而心中但覺淪肌浃髓，仿佛真有劇中之人，當前晤對者然，此借假為真也。
演員表演既若真矣，又往往以其自身，叙述劇中人之生平，而仍不脫表演之性質，此借真為假也。
忽真忽假，或外假而内真，或外真而内假。
真假二者相互為用，撲朔迷離，而偉大之藝術出焉。
譚鑫培有言，唱戲原要像真的。
但如果真像真的，又有甚麼味?乍聆此言，自相矛盾，甚難索解。
細玩則舊劇之高妙即在其中，無庸求其甚解。
吾國詩文佳者，往往在可解不可解之間，始蓄無盡之意，舊劇亦然。
若必于舊劇不可解之處，竭力使之可解，趣味頓失，不足貴矣。
(八)月前《益世報》某君，論《審頭刺湯》，謂陸炳扇上之“刺”字絕大，示意雪豔令其行刺時，湯勤在側，獨不虞為其所見。
陸炳将扇猛力掀開，雪豔見字駭然作跌撲勢，兩人情狀緊張如此，湯勤亦瞢然無覺。
均不近情，宜加改善。
此論以話劇衡之，豈不動聽?顧舊劇則不然。
按此段表情真意，陸炳所書刺字，原本極小。
其示意雪豔，在說“你要小心伺候了”之“伺”字時，不過背向湯勤，一指扇中“刺”字而已。
雪豔答說“知道了”時，中心雖無限傷痛，外面亦未嘗稍動聲色。
兩人彼此會心，未露迹象。
湯勤得意之時，烏從察知?惟果如此演出，則台下觀衆既遠，不辨扇中何字，而情緒疏懈。
陸炳之忠，雪豔之烈，何由表現?且平淡無味，失卻藝術價值。
故扇中大“刺”字，乃代表扇中若幹小字之一。
猛掀扇面，代表手指刺字，兼表其心中充有鼓勵報仇之熱誠。
雪豔之跌撲，代表兩心契合，兼表其蘊含無窮悲苦之感。
凡此舉手投足，皆舊劇所常用，藉以傳劇中人之心意于觀衆耳。
至對于湯勤，并無劇烈動作示之。
何不近情之有? (載1936年10月16日《半月劇刊》第4期、1936年10月《半月劇刊》第5期、1936年12月《半月劇刊》第8期、1937年3月《半月劇刊》第14期) *** [1]本文署名“健吾”。
——編者 [2]見文中(六)部分。
——編者