我的馬克思主義觀
關燈
小
中
大
＝70 Ⅴ 15＋5＝20
七、商品若能按其價值買賣，其賣價應如下表：
八、而于實際，商品不能按其價值買賣，而以對于平均結合比例所生的餘值與費用價格的合計為賣價。
用不變資本在平均結合比例以上時，其賣價在上表所列的價值以上。
用不變資本在平均結合比例以下時，其賣價在上表所列的價值以下。
九、今為看出這個平均結合比例，應該把第一至第五的資本總括起來，算出不變可變兩種資本的百分比例。
就是 資本總額 100＋100＋100＋100＋100＝500 不變資本總額 80＋70＋60＋85＋95＝390 可變資本總資 20＋30＋40＋15＋5＝110 把這二種資本總額變成百分比例，得式如下： 而餘值總額為 20＋30＋40＋15＋5＝110 十、這22％就是對于平均結合比例78c＋22V＝100，所生的餘值就是對于全資本額的平均利潤率。
十一、那麼實在的賣價，應是： Ⅰ 70＋22＝92 Ⅱ 81＋22＝103 Ⅲ 91＋22＝113 Ⅳ 55＋22＝77 Ⅴ 15＋22＝37 十二、随着資本結合的比例不同，有的得其價值以上的賣價，有的得其以下的賣價。
現在把這五個例的賣價與其價值的差額算出如下： 第一例，賣價比價值多二， 第二例，賣價比價值少八， 第三例，賣價比價值少十八， 第四例，賣價比價值多七， 第五例，賣價比價值多十七， 十三、再把這五個例的差額合算起來2－8－18＋7＋17＝0各個的差異正負相消，由全體上看，賣價與價值仍無二緻。
這就是馬氏的平均利潤率論。
由馬氏的平均利潤率論看起來，他所說的生産價格——就是實際賣價——和他所說的價值全非同物。
但于價值以外，又有一種實際賣價，為供求競争的關系所支配，與生産物品所使用的工量全不相幹。
結果又與一般經濟學者所主張的競争價格論有什麼區别？物品的實際價格既為競争所支配，那勞工價值論就有根本動搖的危險。
勞工價值論是馬克思主義的基礎，基礎一有動搖，學說全體為之震撼。
這究不能不算是馬克思主義的一大遺憾。
（十） 馬氏的餘值說與他的資本說很有關系。
他的名著就是以“資本”這個名辭被其全編，也可以看出他的資本說在他的全學說中占如何重要的位置。
我所以把他略為介紹于此。
馬氏分資本為不變與可變兩種。
原來資本有二個作用：一是自存，一是增殖。
資本用于生産并不消失，而能于生産物中為再生産，足以維持他當初的價值，這叫資本的自存。
而資本又不止于自存，生産的結果，更于他本來價值以上生出新價值，這叫資本的增殖。
馬氏稱自存的資本為不變資本（Constantcapital），稱增殖的資本為可變資本（Variablecapital）。
能生增殖的，惟有勞力。
故惟資本家對于勞工所給的勞銀或生活必要品，是可變資本，其餘生産工具，都是不變資本。
馬氏所說的不變資本，也不是說形态的不變，是說價值的不變。
在一生産經過中變其形态的資本，為流通資本，不變其形态的資本，為固定資本。
然幾經生産以後，就是固定資本，也不能不變其形态。
沒有永久不變形态的資本。
永久不變的，隻是他的價值。
一萬元的資本，千百年前是一萬元，千百年後還是一萬元。
這項資本中永久不變的東西，就是這一萬元的價值。
不變資本不能産出餘值，隻能産出他的價值的等值，他的價值，就是生産他的時候所吸入的價值的總額。
不變資本也是由勞力結晶而成的生産物。
你的價值也是依勞工時間而決定，與别的生産物全是一樣。
馬氏為什麼分資本為不變與可變二種呢？就是因為以利息普遍率說為前提。
利息普遍率說是由來經濟學的通說。
其說謂凡資本都能自存，不能自存的，不是資本，是消費财。
這個自存，不因事業的性質使用者的能力而異，全離開人格超越環圍而行。
這就是利息所以有普遍率的原故。
一萬元的資本，用到農業上商業上均是一萬元。
這一萬元因把他用于生産上生出利息。
這個利息為資本自存的價值，随時随地有一定普遍的率，決沒有甲的一萬元生一分利息，乙的一萬元生二分利息的道理。
有之就是把别的所得，在利息名義之下混合來的。
然在實際上，同是值一萬元的資本，他的生産效程決不一樣。
房屋與機器同是值一萬元的東西，而房屋與機器的生産效程不同。
同是用一萬元買的機器，而甲機器與乙機器的生産效程各異。
可是生産分配分的利息普遍均等。
有的學者說這個差異不是資本的作用，全是企業能力的關系，富于企業能力的去經營，所得的生産效果多，否則少，故主張以此項差額歸入企業的利潤。
馬氏以為不然，他說所以有這個差額的原故，全是因為自存的資本以外有增殖的資本。
自存的資本，當然受一定普遍的利率，以外的剩餘，都是增殖的資本所生的。
增殖的資本，就是資本中有生這個剩餘的力量的。
有這個力量的資本，隻是那用作勞工生活維持料的資本。
資本的所有者應該以自存就算滿足，應該作不變資本的所得承受利息。
那可變資本所得的增殖，全該歸生出這個的工人領受，要是把這個歸于資本家或企業家，就是掠奪勞工的正當權利，企業的利潤，就是贓物的别名。
隻有價值決不能生産，必有勞工運用他才能有生産的結果，因為勞工是資本的淵源。
可是隻有勞工沒有維持他們生活的可變資本，還是不能生産。
我們從此可以看出勞工與資本也應該有些結合。
于此我們應加特别注意的，就是為社會主義經濟學鼻祖的馬克思與那為個人主義經濟學鼻祖的亞丹斯密氏兩人的資本論頗有一緻的點，且不是偶然一緻，他們實在有系統的立于共同思想上的地方。
馬克思分資本為不變與可變二種，亞丹斯密則分資本為固定與流通二種。
亞丹斯密的固定資本，适當馬克思的不變資本，流通資本适當可變資本。
其相同的點一。
他們都認随着産業的種類這二種資本配合的比例也不一樣。
其相同的點二。
馬克思主張惟可變資本才能于收回自己的本來價值以外生産餘值，餘值率常依可變資本的多少為正比例。
亞丹斯密主張固定資本不能自己生出收益，必賴流通資本的助力始生收益的剩餘。
其相同的點三。
馬克思說惟有用作維持勞工生活料的資本是可變資本。
亞丹斯密列舉流通資本的内容，也以維持勞工生活的資料為主。
其相同的點四。
可是馬克思的可變資本與亞丹斯密的流通資本，其内容也并非全同。
亞丹斯密的流通資本中，實含有1.止于收回自己本來價值的，2.以外還生出剩餘的二部分。
就是把馬克思的1.被消費的不變資本的部分，2.可變資本的全部，二者合稱為流通資本。
那麼亞丹斯密的所謂收益（Revenue），其實也把自己收回分包含在内，就是于馬克思的所謂餘值以外，并括有生産費在内。
馬克思主張勞工價值說，亞丹斯密主張生産費價值說，二人的出發點不同。
可是馬克思終于依了生産費價值說才能維持他的平均利潤率說，又有殊途同歸的勢子。
總之，不變可變資本說是支撐馬氏餘值論的柱子，餘值論又是他的全經濟學說的根本觀念，這資本說被人攻破，馬氏經濟學說必受非常的打擊。
然而他的不變可變資本說與亞丹斯密的固定流通資本說大緻相同。
而在亞丹斯密的固定流通資本說，則人人祖述奉為典型，以為是不能動搖的定理。
而在馬克思的不變可變資本說，則很多人攻擊，甚或加以痛诋，我們殊為馬氏不平！ （十一） 宗馬氏的說，入十六世紀初期，才有了資本。
因為他所謂資本，含有一種新意義，就是指那些能夠生出使用費的東西。
這個使用費，卻不是資本家自己勞力的結果，是他人辛苦的結果。
由此意義以釋“資本”，十六世紀以前，可以說并沒有資本與資本家。
若本着經濟上的舊意義說資本單是生産的工具，那麼就是十六世紀以前，也何嘗沒有他存在！不過在那個時代，基爾特制（Guildsystem）下的工人，多半自己有自己的工具，與馬氏用一種新意義解釋的資本不同。
馬氏根據他那“社會組織進化論”，發見這種含有新意義的資本，漸有集中的趨勢，就構成了他的“資本集中論”。
請述他的“資本集中論”的要旨。
近代科學勃興，發明了許多重要機械，緻人類的生産力逐漸增加，從前的社會組織，不能供他回翔，封建制度的遺迹，遂全被廢滅。
代他而起的，乃為近代的國家。
于是添了許多新的交通手段，辟了許多新的市場。
這種增大的生産力，得了适應他的社會組織，得了适應他的新市場。
随着公債的成立，又發生了好多的銀行和商業公司，更足助進産業界的發展。
從前的些小工業都漸漸的被大産業壓倒，也就漸漸的被大産業吸收了。
譬如Trusts與Cartels這些組織，在馬氏當時，雖未發生，到了現在，卻足作馬氏學說的佐證。
這Trusts與Cartels的組織，不止吸收小獨立産主，并且把中級産主都吸收來，把資本都集中于一處，聚集在少數人的手中。
于是産業界的權威，遂為少數資本家所壟斷。
上節所說，是資本家一方面的情形。
工人這一方面呢，因受這種新經濟勢力的壓迫，不能不和他們從前的财産斷絕關系，不能不出賣他自己的勞力，不能不敲資本家的大門賣他自己的人身。
因為他們從前賣自己手造的貨品的日子過去了，封建制度和基爾特制度的遺迹都消滅了，他們不賣自己的筋力别無東西可賣了！這些工人出賣的勞力，可以産出很多的餘值，一班資本家又能在公開市場裡自由購買，這真是資本家們創造新樣财産的好機會。
但是這種新樣财産的造成，全是基于别人的汗血，别人的辛苦。
他們新式财産之成功，就是從前基于自己勞力而成的舊式财産之破滅。
少數資本家的工廠，就是多數無産階級的大營。
從前的有産階級，為了這個事業，不知費了多少心力，奔走呼号了三世紀之久，他們所标榜的“人權”、“工人自由”的要求，正是他們勝利的凱歌。
因為他們要想在市場裡收買這種便宜貨品，必須使這些工人脫離以前的關系，能夠自由有權以出售他自己。
他們的事業成功了，工人的運命也就沉落在地底了！ 資本主義是這樣發長的，也是這樣滅亡的。
他的腳下伏下了很多的敵兵，有加無已，就是那無産階級。
這無産階級本來是資本主義下的産物，到後來滅資本主義的也就是他。
現今各國經濟的形勢，大概都向這一方面走。
大規模的産業組織的擴張，就是大規模的無産階級的制造。
過度生産又足以縮小市場，市場縮小，就是工人超過需要，漸漸成了産業上的預備軍，惟資本家之命是聽，呼之來便來，揮之去便去。
因為小産主的消滅與牧業代替農業的結果，農村的人口也漸集中于都市，這也是助長無産階級增長的一個原因。
無産階級愈增愈多，資本愈集中，資本家的人數愈少。
從前資本家奪取小手工小産業的生産工具，現在工人要奪取資本家的生産工具了。
從前的資本家收用手工和小産業的生産工具，是以少數吸收多數壓倒多數，現在工人收用資本家的生産工具，是以多數驅逐少數，比從前更容易了。
因為無産階級的貧困，資本家在資本主義下已失救濟的能力，階級的競争因而益烈。
競争的結果，把這集中的資本收歸公有，又是很簡單的事情。
“善泅者死于水，善戰者死于兵。
”凡物發達之極，他的發展的境界，就是他的滅亡的途徑。
資本主義趨于自滅，也是自然之勢，也是不可免之數了。
從前個人自有生産工具，所以個人生産的貨品當歸私有，現在生産的形式已經變為社會的，這分配的方法，也該随着改變應歸公有了。
資本主義的破壞，就是私有财産制的破壞。
因為這種财産，不是由自己的勞工得來的，是用資本主義神秘的方法掠奪他人的辛苦得來的，應該令他消滅于集産制度之下，在資本主義未行以前，個人所有的财産，的确是依個人的勞工而得的。
現在隻能以社會的形式令這種制度的精神複活，不能返于古昔個人的形式了。
因為在這大規模的分工的生産之下，再複古制是絕對不可能。
隻能把生産工具由資本家的手中奪來，仍以還給工人，但是集合的，不是個人的，使直接從事生産的人得和他勞工相等的份就是了。
到了那時，餘工餘值都随着資本主義自然消滅了。
以上系馬氏“經濟論”的概要，本篇暫結于此。
1919年5月、11月 “新青年”第6卷第5、6号 署名：李大钊
用不變資本在平均結合比例以上時，其賣價在上表所列的價值以上。
用不變資本在平均結合比例以下時，其賣價在上表所列的價值以下。
九、今為看出這個平均結合比例，應該把第一至第五的資本總括起來，算出不變可變兩種資本的百分比例。
就是 資本總額 100＋100＋100＋100＋100＝500 不變資本總額 80＋70＋60＋85＋95＝390 可變資本總資 20＋30＋40＋15＋5＝110 把這二種資本總額變成百分比例，得式如下： 而餘值總額為 20＋30＋40＋15＋5＝110 十、這22％就是對于平均結合比例78c＋22V＝100，所生的餘值就是對于全資本額的平均利潤率。
十一、那麼實在的賣價，應是： Ⅰ 70＋22＝92 Ⅱ 81＋22＝103 Ⅲ 91＋22＝113 Ⅳ 55＋22＝77 Ⅴ 15＋22＝37 十二、随着資本結合的比例不同，有的得其價值以上的賣價，有的得其以下的賣價。
現在把這五個例的賣價與其價值的差額算出如下： 第一例，賣價比價值多二， 第二例，賣價比價值少八， 第三例，賣價比價值少十八， 第四例，賣價比價值多七， 第五例，賣價比價值多十七， 十三、再把這五個例的差額合算起來2－8－18＋7＋17＝0各個的差異正負相消，由全體上看，賣價與價值仍無二緻。
這就是馬氏的平均利潤率論。
由馬氏的平均利潤率論看起來，他所說的生産價格——就是實際賣價——和他所說的價值全非同物。
但于價值以外，又有一種實際賣價，為供求競争的關系所支配，與生産物品所使用的工量全不相幹。
結果又與一般經濟學者所主張的競争價格論有什麼區别？物品的實際價格既為競争所支配，那勞工價值論就有根本動搖的危險。
勞工價值論是馬克思主義的基礎，基礎一有動搖，學說全體為之震撼。
這究不能不算是馬克思主義的一大遺憾。
（十） 馬氏的餘值說與他的資本說很有關系。
他的名著就是以“資本”這個名辭被其全編，也可以看出他的資本說在他的全學說中占如何重要的位置。
我所以把他略為介紹于此。
馬氏分資本為不變與可變兩種。
原來資本有二個作用：一是自存，一是增殖。
資本用于生産并不消失，而能于生産物中為再生産，足以維持他當初的價值，這叫資本的自存。
而資本又不止于自存，生産的結果，更于他本來價值以上生出新價值，這叫資本的增殖。
馬氏稱自存的資本為不變資本（Constantcapital），稱增殖的資本為可變資本（Variablecapital）。
能生增殖的，惟有勞力。
故惟資本家對于勞工所給的勞銀或生活必要品，是可變資本，其餘生産工具，都是不變資本。
馬氏所說的不變資本，也不是說形态的不變，是說價值的不變。
在一生産經過中變其形态的資本，為流通資本，不變其形态的資本，為固定資本。
然幾經生産以後，就是固定資本，也不能不變其形态。
沒有永久不變形态的資本。
永久不變的，隻是他的價值。
一萬元的資本，千百年前是一萬元，千百年後還是一萬元。
這項資本中永久不變的東西，就是這一萬元的價值。
不變資本不能産出餘值，隻能産出他的價值的等值，他的價值，就是生産他的時候所吸入的價值的總額。
不變資本也是由勞力結晶而成的生産物。
你的價值也是依勞工時間而決定，與别的生産物全是一樣。
馬氏為什麼分資本為不變與可變二種呢？就是因為以利息普遍率說為前提。
利息普遍率說是由來經濟學的通說。
其說謂凡資本都能自存，不能自存的，不是資本，是消費财。
這個自存，不因事業的性質使用者的能力而異，全離開人格超越環圍而行。
這就是利息所以有普遍率的原故。
一萬元的資本，用到農業上商業上均是一萬元。
這一萬元因把他用于生産上生出利息。
這個利息為資本自存的價值，随時随地有一定普遍的率，決沒有甲的一萬元生一分利息，乙的一萬元生二分利息的道理。
有之就是把别的所得，在利息名義之下混合來的。
然在實際上，同是值一萬元的資本，他的生産效程決不一樣。
房屋與機器同是值一萬元的東西，而房屋與機器的生産效程不同。
同是用一萬元買的機器，而甲機器與乙機器的生産效程各異。
可是生産分配分的利息普遍均等。
有的學者說這個差異不是資本的作用，全是企業能力的關系，富于企業能力的去經營，所得的生産效果多，否則少，故主張以此項差額歸入企業的利潤。
馬氏以為不然，他說所以有這個差額的原故，全是因為自存的資本以外有增殖的資本。
自存的資本，當然受一定普遍的利率，以外的剩餘，都是增殖的資本所生的。
增殖的資本，就是資本中有生這個剩餘的力量的。
有這個力量的資本，隻是那用作勞工生活維持料的資本。
資本的所有者應該以自存就算滿足，應該作不變資本的所得承受利息。
那可變資本所得的增殖，全該歸生出這個的工人領受，要是把這個歸于資本家或企業家，就是掠奪勞工的正當權利，企業的利潤，就是贓物的别名。
隻有價值決不能生産，必有勞工運用他才能有生産的結果，因為勞工是資本的淵源。
可是隻有勞工沒有維持他們生活的可變資本，還是不能生産。
我們從此可以看出勞工與資本也應該有些結合。
于此我們應加特别注意的，就是為社會主義經濟學鼻祖的馬克思與那為個人主義經濟學鼻祖的亞丹斯密氏兩人的資本論頗有一緻的點，且不是偶然一緻，他們實在有系統的立于共同思想上的地方。
馬克思分資本為不變與可變二種，亞丹斯密則分資本為固定與流通二種。
亞丹斯密的固定資本，适當馬克思的不變資本，流通資本适當可變資本。
其相同的點一。
他們都認随着産業的種類這二種資本配合的比例也不一樣。
其相同的點二。
馬克思主張惟可變資本才能于收回自己的本來價值以外生産餘值，餘值率常依可變資本的多少為正比例。
亞丹斯密主張固定資本不能自己生出收益，必賴流通資本的助力始生收益的剩餘。
其相同的點三。
馬克思說惟有用作維持勞工生活料的資本是可變資本。
亞丹斯密列舉流通資本的内容，也以維持勞工生活的資料為主。
其相同的點四。
可是馬克思的可變資本與亞丹斯密的流通資本，其内容也并非全同。
亞丹斯密的流通資本中，實含有1.止于收回自己本來價值的，2.以外還生出剩餘的二部分。
就是把馬克思的1.被消費的不變資本的部分，2.可變資本的全部，二者合稱為流通資本。
那麼亞丹斯密的所謂收益（Revenue），其實也把自己收回分包含在内，就是于馬克思的所謂餘值以外，并括有生産費在内。
馬克思主張勞工價值說，亞丹斯密主張生産費價值說，二人的出發點不同。
可是馬克思終于依了生産費價值說才能維持他的平均利潤率說，又有殊途同歸的勢子。
總之，不變可變資本說是支撐馬氏餘值論的柱子，餘值論又是他的全經濟學說的根本觀念，這資本說被人攻破，馬氏經濟學說必受非常的打擊。
然而他的不變可變資本說與亞丹斯密的固定流通資本說大緻相同。
而在亞丹斯密的固定流通資本說，則人人祖述奉為典型，以為是不能動搖的定理。
而在馬克思的不變可變資本說，則很多人攻擊，甚或加以痛诋，我們殊為馬氏不平！ （十一） 宗馬氏的說，入十六世紀初期，才有了資本。
因為他所謂資本，含有一種新意義，就是指那些能夠生出使用費的東西。
這個使用費，卻不是資本家自己勞力的結果，是他人辛苦的結果。
由此意義以釋“資本”，十六世紀以前，可以說并沒有資本與資本家。
若本着經濟上的舊意義說資本單是生産的工具，那麼就是十六世紀以前，也何嘗沒有他存在！不過在那個時代，基爾特制（Guildsystem）下的工人，多半自己有自己的工具，與馬氏用一種新意義解釋的資本不同。
馬氏根據他那“社會組織進化論”，發見這種含有新意義的資本，漸有集中的趨勢，就構成了他的“資本集中論”。
請述他的“資本集中論”的要旨。
近代科學勃興，發明了許多重要機械，緻人類的生産力逐漸增加，從前的社會組織，不能供他回翔，封建制度的遺迹，遂全被廢滅。
代他而起的，乃為近代的國家。
于是添了許多新的交通手段，辟了許多新的市場。
這種增大的生産力，得了适應他的社會組織，得了适應他的新市場。
随着公債的成立，又發生了好多的銀行和商業公司，更足助進産業界的發展。
從前的些小工業都漸漸的被大産業壓倒，也就漸漸的被大産業吸收了。
譬如Trusts與Cartels這些組織，在馬氏當時，雖未發生，到了現在，卻足作馬氏學說的佐證。
這Trusts與Cartels的組織，不止吸收小獨立産主，并且把中級産主都吸收來，把資本都集中于一處，聚集在少數人的手中。
于是産業界的權威，遂為少數資本家所壟斷。
上節所說，是資本家一方面的情形。
工人這一方面呢，因受這種新經濟勢力的壓迫，不能不和他們從前的财産斷絕關系，不能不出賣他自己的勞力，不能不敲資本家的大門賣他自己的人身。
因為他們從前賣自己手造的貨品的日子過去了，封建制度和基爾特制度的遺迹都消滅了，他們不賣自己的筋力别無東西可賣了！這些工人出賣的勞力，可以産出很多的餘值，一班資本家又能在公開市場裡自由購買，這真是資本家們創造新樣财産的好機會。
但是這種新樣财産的造成，全是基于别人的汗血，别人的辛苦。
他們新式财産之成功，就是從前基于自己勞力而成的舊式财産之破滅。
少數資本家的工廠，就是多數無産階級的大營。
從前的有産階級，為了這個事業，不知費了多少心力，奔走呼号了三世紀之久，他們所标榜的“人權”、“工人自由”的要求，正是他們勝利的凱歌。
因為他們要想在市場裡收買這種便宜貨品，必須使這些工人脫離以前的關系，能夠自由有權以出售他自己。
他們的事業成功了，工人的運命也就沉落在地底了！ 資本主義是這樣發長的，也是這樣滅亡的。
他的腳下伏下了很多的敵兵，有加無已，就是那無産階級。
這無産階級本來是資本主義下的産物，到後來滅資本主義的也就是他。
現今各國經濟的形勢，大概都向這一方面走。
大規模的産業組織的擴張，就是大規模的無産階級的制造。
過度生産又足以縮小市場，市場縮小，就是工人超過需要，漸漸成了産業上的預備軍，惟資本家之命是聽，呼之來便來，揮之去便去。
因為小産主的消滅與牧業代替農業的結果，農村的人口也漸集中于都市，這也是助長無産階級增長的一個原因。
無産階級愈增愈多，資本愈集中，資本家的人數愈少。
從前資本家奪取小手工小産業的生産工具，現在工人要奪取資本家的生産工具了。
從前的資本家收用手工和小産業的生産工具，是以少數吸收多數壓倒多數，現在工人收用資本家的生産工具，是以多數驅逐少數，比從前更容易了。
因為無産階級的貧困，資本家在資本主義下已失救濟的能力，階級的競争因而益烈。
競争的結果，把這集中的資本收歸公有，又是很簡單的事情。
“善泅者死于水，善戰者死于兵。
”凡物發達之極，他的發展的境界，就是他的滅亡的途徑。
資本主義趨于自滅，也是自然之勢，也是不可免之數了。
從前個人自有生産工具，所以個人生産的貨品當歸私有，現在生産的形式已經變為社會的，這分配的方法，也該随着改變應歸公有了。
資本主義的破壞，就是私有财産制的破壞。
因為這種财産，不是由自己的勞工得來的，是用資本主義神秘的方法掠奪他人的辛苦得來的，應該令他消滅于集産制度之下，在資本主義未行以前，個人所有的财産，的确是依個人的勞工而得的。
現在隻能以社會的形式令這種制度的精神複活，不能返于古昔個人的形式了。
因為在這大規模的分工的生産之下，再複古制是絕對不可能。
隻能把生産工具由資本家的手中奪來，仍以還給工人，但是集合的，不是個人的，使直接從事生産的人得和他勞工相等的份就是了。
到了那時，餘工餘值都随着資本主義自然消滅了。
以上系馬氏“經濟論”的概要，本篇暫結于此。
1919年5月、11月 “新青年”第6卷第5、6号 署名：李大钊
