卷七
關燈
小
中
大
其不多，寥寥絕響。
餘為比部郎，嘗與蔡子木臬副、徐子與主事、吳明卿舍人、謝茂秦布衣飲。
謝時再遊京師，詩漸落，子木數侵之，已被酒，高歌其夔州諸詠，亦平平耳。
甫發歌，明卿辄鼾寝，鼾聲與歌相低昂，歌竟，鼾亦止，為若初醒者，子木面色如土，雖予輩亦私過之。
子與複與子木論文，不合而罷。
後五歲，子木以中丞撫河南，子與守汝甯，明卿谪歸德司理、張肖甫谪裕州同知，皆屬吏也。
子木張宴，備賓主，身行酒炙，曰：“吾烏得有其一以慢三君子。
”尋具疏薦之。
餘謂子木雅士不俗，居然前輩風，近更寥寥也。
王允甯為修撰時，餘嘗一再識之，長大白皙，談說時事，慷慨激烈，男子也。
遠則祖述司馬少陵，近則師稱北地而已，意不可一世士。
又好嫚罵人，人多外慕而中畏之。
其所最善者，孫尚書升，時為中允。
其同年敖祭酒，以書規切之，允甯答雲：“仆猶夫故吾耳。
顧於南中不宜，且南中亦不宜於吾，以故人取其近似者以為名，曰伉厲守高也。
且仆戆直樸略，受性已定，猶仆之貌，修幹廣颡，昂首掀眉，揭膺闊步，皆造化陶冶，不可移易。
古之挾仙術者，能蛻人骨，不能易人貌。
今公責仆勿高忽卑，擇中而居之，亦嘗有以裡婦之效颦聞於公者乎？仆即死勿願也。
”允甯後念其母老病，乞南，得國子祭酒。
歸省，道經華山，為文祭之，大約以母素敬神而不蒙庇，即愈吾母病，吾太史也，能為文以不朽神，其辭頗支離怪誕。
居無何，以地震死。
西安李戶部愈素恨允甯，假華山神為文詈而僇之，今并傳關中。
謝茂秦的來益老誖，嘗寄示拟李杜長歌，醜俗稚鈍，一字不通，而自為序，高自稱許，甚略雲：“客居禅宇，假佛書以開悟。
暨觀太白少陵長篇，氣充格勝，然飄逸沉郁不同，遂合之為一，入乎渾淪，各塑其像，神存兩妙，此亦攝精奪髓之法也。
”此等語何不以溺自照。
又俞仲蔚古調本是名家，五言律亦不惡，沾沾為七言律不已，何也？乃知宇宙大矣，無所不有。
王允甯生平所推伏者，獨杜少陵。
其所好談說，以為獨解者，七言律耳。
大要貴有照應，有開阖，有關鍵，有頓挫其意主興主比，其法有正插，有倒插。
要之杜詩亦一二有之耳，不必盡然。
予謂允甯釋杜詩法如硃子注《中庸》一經，支離聖賢之言，束縛小乘律，都無禅解。
于鱗拟古樂府，無一字一句不精美，然不堪與古樂府并看，看則似臨摹帖耳。
五言古，出西京建安者，酷得風神，大抵其體不宜多作，多不足以盡變，而嫌於襲；出三謝以後者，峭峻過之不甚合也。
七言歌行，初甚工於辭，而微傷其氣，晚節雄麗精美，縱橫自如，烨然春工之妙。
五七言律，自是神境，無容拟議。
絕句亦是太白少伯雁行。
排律比拟沈宋，而不能盡少陵之變。
志傳之文，出入左氏司馬，法甚高，少不滿者，損益今事以附古語耳。
序論雜用《戰國策韓非》諸子，意深而詞博，微苦纏憂。
銘辭奇雅而寡變。
記辭古峻而太琢。
書牍無一筆凡語。
若以獻吉并論，于鱗高，獻吉大；于鱗英，獻吉雄；于鱗潔，獻吉冗；于鱗艱，獻吉率。
令具眼者左右袒，必有歸也。
馮汝言纂取古詩，自穹古以至陳隋，無所不采，且人傳其略，可謂詞家之苦心，藝苑之功人矣。
然遠則延壽《易林》、《山海經圖贊》，近而周興嗣《千文》，皆在所遺，恐當補錄。
喬景叔世甯己酉歲以楚籓參入賀萬壽，餘時見之，短而髯，溫然長者也。
所有行卷，僅百馀篇耳，頗脍炙人口。
又十馀年，景叔卒。
近有以其《丘隅集》來者，雲景叔所自選。
餘猶記其行卷内一七言律《寄王太史元思谪戍玉壘》者雲：“學士兩朝供奉年，《上林》詞賦萬人傳。
一從玉壘長為客，幾放金雞未拟還。
聞道買田臨灌口，能忘歸馬向秦川。
五陵他日多豪俊，空望在南尺五天。
”詞頗佳，而集不之選，何也？集詩小弱不稱，豈梓行者有長吉友人之恨耶？聞康德涵卒後，佳文章俱為張孟獨摘取，今其集殊不滿人意。
以此，予於于鱗，不為删削耳。
太原兄弟，俱擅菁華；貢上沖、司直涍、司勳汸、虞部濂。
汝南父子，嗣振騷雅。
省曾姬水。
徵仲三絕，彭嘉有二。
道複二妙，括得其一。
吳中一時之秀，海内寡俦。
皇甫子安之東覽，古《選》頗勝；子遁之禅栖，近體為佳。
子安卒，蔡子木以計哭之雲：“五字沉吟詩品絕，一官憔悴世途難。
”可謂實錄。
蔡生對餘讀，辄哽咽淚。
又華先生哭施子羽雲：“生前獨行殊寡諧，死後遺文更誰輯。
”比之“一領青衫消不得”者，更神傷矣。
餘十五時，受《易》山陰矣行簡先生。
一日，有鬻刀者，先生戲分韻教餘詩，餘得“漠”字，辄成句雲：“少年醉舞洛陽街，将軍血戰黃沙漠。
”先生大奇之，曰
餘為比部郎，嘗與蔡子木臬副、徐子與主事、吳明卿舍人、謝茂秦布衣飲。
謝時再遊京師，詩漸落，子木數侵之，已被酒，高歌其夔州諸詠，亦平平耳。
甫發歌，明卿辄鼾寝，鼾聲與歌相低昂，歌竟，鼾亦止，為若初醒者，子木面色如土，雖予輩亦私過之。
子與複與子木論文，不合而罷。
後五歲，子木以中丞撫河南，子與守汝甯，明卿谪歸德司理、張肖甫谪裕州同知，皆屬吏也。
子木張宴，備賓主，身行酒炙，曰：“吾烏得有其一以慢三君子。
”尋具疏薦之。
餘謂子木雅士不俗，居然前輩風，近更寥寥也。
王允甯為修撰時，餘嘗一再識之，長大白皙，談說時事，慷慨激烈，男子也。
遠則祖述司馬少陵，近則師稱北地而已，意不可一世士。
又好嫚罵人，人多外慕而中畏之。
其所最善者，孫尚書升，時為中允。
其同年敖祭酒，以書規切之，允甯答雲：“仆猶夫故吾耳。
顧於南中不宜，且南中亦不宜於吾，以故人取其近似者以為名，曰伉厲守高也。
且仆戆直樸略，受性已定，猶仆之貌，修幹廣颡，昂首掀眉，揭膺闊步，皆造化陶冶，不可移易。
古之挾仙術者，能蛻人骨，不能易人貌。
今公責仆勿高忽卑，擇中而居之，亦嘗有以裡婦之效颦聞於公者乎？仆即死勿願也。
”允甯後念其母老病，乞南，得國子祭酒。
歸省，道經華山，為文祭之，大約以母素敬神而不蒙庇，即愈吾母病，吾太史也，能為文以不朽神，其辭頗支離怪誕。
居無何，以地震死。
西安李戶部愈素恨允甯，假華山神為文詈而僇之，今并傳關中。
謝茂秦的來益老誖，嘗寄示拟李杜長歌，醜俗稚鈍，一字不通，而自為序，高自稱許，甚略雲：“客居禅宇，假佛書以開悟。
暨觀太白少陵長篇，氣充格勝，然飄逸沉郁不同，遂合之為一，入乎渾淪，各塑其像，神存兩妙，此亦攝精奪髓之法也。
”此等語何不以溺自照。
又俞仲蔚古調本是名家，五言律亦不惡，沾沾為七言律不已，何也？乃知宇宙大矣，無所不有。
王允甯生平所推伏者，獨杜少陵。
其所好談說，以為獨解者，七言律耳。
大要貴有照應，有開阖，有關鍵，有頓挫其意主興主比，其法有正插，有倒插。
要之杜詩亦一二有之耳，不必盡然。
予謂允甯釋杜詩法如硃子注《中庸》一經，支離聖賢之言，束縛小乘律，都無禅解。
于鱗拟古樂府，無一字一句不精美，然不堪與古樂府并看，看則似臨摹帖耳。
五言古，出西京建安者，酷得風神，大抵其體不宜多作，多不足以盡變，而嫌於襲；出三謝以後者，峭峻過之不甚合也。
七言歌行，初甚工於辭，而微傷其氣，晚節雄麗精美，縱橫自如，烨然春工之妙。
五七言律，自是神境，無容拟議。
絕句亦是太白少伯雁行。
排律比拟沈宋，而不能盡少陵之變。
志傳之文，出入左氏司馬，法甚高，少不滿者，損益今事以附古語耳。
序論雜用《戰國策韓非》諸子，意深而詞博，微苦纏憂。
銘辭奇雅而寡變。
記辭古峻而太琢。
書牍無一筆凡語。
若以獻吉并論，于鱗高，獻吉大；于鱗英，獻吉雄；于鱗潔，獻吉冗；于鱗艱，獻吉率。
令具眼者左右袒，必有歸也。
馮汝言纂取古詩，自穹古以至陳隋，無所不采，且人傳其略，可謂詞家之苦心，藝苑之功人矣。
然遠則延壽《易林》、《山海經圖贊》，近而周興嗣《千文》，皆在所遺，恐當補錄。
喬景叔世甯己酉歲以楚籓參入賀萬壽，餘時見之，短而髯，溫然長者也。
所有行卷，僅百馀篇耳，頗脍炙人口。
又十馀年，景叔卒。
近有以其《丘隅集》來者，雲景叔所自選。
餘猶記其行卷内一七言律《寄王太史元思谪戍玉壘》者雲：“學士兩朝供奉年，《上林》詞賦萬人傳。
一從玉壘長為客，幾放金雞未拟還。
聞道買田臨灌口，能忘歸馬向秦川。
五陵他日多豪俊，空望在南尺五天。
”詞頗佳，而集不之選，何也？集詩小弱不稱，豈梓行者有長吉友人之恨耶？聞康德涵卒後，佳文章俱為張孟獨摘取，今其集殊不滿人意。
以此，予於于鱗，不為删削耳。
太原兄弟，俱擅菁華；貢上沖、司直涍、司勳汸、虞部濂。
汝南父子，嗣振騷雅。
省曾姬水。
徵仲三絕，彭嘉有二。
道複二妙，括得其一。
吳中一時之秀，海内寡俦。
皇甫子安之東覽，古《選》頗勝；子遁之禅栖，近體為佳。
子安卒，蔡子木以計哭之雲：“五字沉吟詩品絕，一官憔悴世途難。
”可謂實錄。
蔡生對餘讀，辄哽咽淚。
又華先生哭施子羽雲：“生前獨行殊寡諧，死後遺文更誰輯。
”比之“一領青衫消不得”者，更神傷矣。
餘十五時，受《易》山陰矣行簡先生。
一日，有鬻刀者，先生戲分韻教餘詩，餘得“漠”字，辄成句雲：“少年醉舞洛陽街，将軍血戰黃沙漠。
”先生大奇之，曰