麓堂詩話全文
關燈
小
中
大
○序
近世所傳詩話，雜出蔓辭，殊不強人意。
惟嚴滄浪詩談，深得詩家三昧，關中既梓行之。
是編乃今少師大學士西涯李先生公馀随筆，藏之家笥，未嘗出以示人，鐸得而錄焉。
其間立論，皆先生所獨得，實有發前人之所未發者。
先生之詩獨步斯世，若杜之在唐，蘇之在宋，虞伯生之在元，集諸家之長而大成之。
故其評骘折衷，如老吏斷律，無不曲當。
人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦雲。
用托之木，與《滄浪》并傳。
雖非先生意，亦天下學士大夫意也。
於戲！先生人品行業，有耳目者皆能知之。
文章乃其馀事，詩話雲乎哉？姑識鄙意於後。
遼陽王鐸識。
詩在六經中别是一教，蓋六藝中之樂也。
樂始於詩，終於律，人聲和則樂聲和。
又取其聲之和者，以陶寫情性，感發志意，動湯血脈，流通精神，有至於手舞足蹈而不自覺者。
後世詩與樂判而為二，雖有格律，而無音韻，是不過為排偶之文而已。
使徒以文而已也，則古之教，何必以詩律為哉？ 古詩與律不同體，必各用其體乃為合格。
然律猶可間出古意，古不可涉律。
古涉律調，如謝靈運“池塘生春草，紅藥當階翻”，雖一時傳誦，固已移於流俗而不自覺。
若孟浩然“一杯還一曲，不覺夕陽沉”，杜子美“獨樹花發自分明，春渚日落夢相牽”，李太白“鹦鹉西飛隴山去，芳洲之樹何青青”，崔颢“黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠”，乃律間出古，要自不厭也。
予少時嘗曰：“幽人不到處，茅屋自成村。
”又曰：“欲往愁無路，山高谿水深。
”雖極力摹拟，恨不能萬一耳。
詩貴意，意貴遠不貴近，貴淡不貴濃。
濃而近者易識，淡而遠者難知。
如杜子美“鈎簾宿鹭起，丸藥流莺啭”，“不通姓字粗豪甚指點銀瓶索酒嘗”，“銜泥點涴琴書内，更接飛蟲打著人”；李太白“桃花流水杳然去，别有天地非人間”；王摩诘“返景入深林，複照莓苔”，皆淡而愈濃，近而愈遠，可與知者道，難與俗人言。
王介甫得之，曰：“坐看蒼苔色，欲上人衣來。
”虞伯生得之，曰：“不及清江轉柁鼓，洗盞船頭沙鳥鳴。
”曰：“繡簾美人時共看，階前青草落花多。
”楊廉夫得之，曰：“不及清江轉柁鼓，洗盞船頭沙鳥鳴。
”曰：“繡簾美人時共看，階前青草落花多。
”楊廉夫得之，曰：“南高峰雲北高雨，雲雨相随惱殺侬。
”可謂閉戶造車，出門合轍者矣。
柳子厚“回看天際下中流，岩上無心雲相逐”，坡翁欲削此二句，論詩者類不免矮人看場之病。
予謂若止用前四句，則與晚唐何異？然未敢以語人。
兒子兆先一日過庭，辄自及此，予頗訝之。
又一日忽曰：“劉長卿‘白馬翩翩春草細，邵陵西去獵平原’，非但人不能道，抑恐不能識。
因誦予《桔槔亭》曰：‘閑行看流水，随意滿平田。
’《響閘》曰：‘津吏河上來，坐看青草短。
’《海子》曰：‘高樓沙口望，正見打魚船。
’《夜坐》曰：‘寒燈照影獨自坐，童子無語對人閑。
’以為三四年前，尚疑此語不可解，今灑然矣。
”予乃顧而笑曰：“有是哉。
” 古律詩各有音節，然皆限于字數，求之不難。
惟樂府長短句，初無定數，最難調疊。
然亦有自然之聲，古所謂聲依永者。
謂有長短之節，非徒永也，故随其長短，皆可以播之律呂，而其太長太短之無節者，則不足以為樂。
今泥古詩之成聲，平側短長，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格調有限，亦無以發人之情性。
若往複諷詠，久而自有所得，得于心而發之乎聲，則雖千變尤化，如珠之走盤，自不越乎法度之外矣。
如李太白《遠别離》，杜子美《桃竹杖》，皆極其操縱，易嘗按古人聲調？而和順委曲乃如此。
固初學所未到，然學而未至乎是，亦未可與言詩也。
詩必有具眼，亦必有具耳。
眼主格，耳主聲。
聞琴斷，知為第幾弦，此具耳也；月下隔窗辨五色線，此具眼也。
費侍郎廷言嘗問作詩，予曰：“試取所未見詩，即能識其時代格調，十不失一，乃為有得。
”費殊不信。
一日與喬編修維翰觀新頒中秘書，予适至，費即掩卷問曰：“請問此何代詩也？”予取讀一篇，辄曰：“唐詩也。
”又問何人，予曰：“須看兩首。
”看畢曰：“非白樂天乎？”於是二人大笑，啟卷視之，蓋《長慶集》，印本不傳久矣。
唐人不言詩法，詩法多出宋，而宋人於詩無所得。
所謂法者，不過一字一句，對偶雕琢之工，而天真興緻，則未可與道。
其高者失之捕風捉影，而卑者坐于黏皮帶骨，至于江西詩派極矣。
惟嚴滄浪所論超離塵俗，真若有所自得，反覆譬說，未嘗有失。
顧其所自為作，徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處。
予嘗謂識得十分，隻做得八九分，其一二分乃拘于才力，其滄浪之謂乎？若是者往往而然。
然未有識分數少而作分數多者，故識先而力後。
宋詩深，卻去唐遠；元詩淺，去唐卻近。
顧元不可為法，所謂“取法乎中，僅得其下”耳。
極元之選，惟劉靜修虞伯生二人，皆能名家，莫可軒轾。
世恒為劉左袒，雖陸靜逸鼎儀亦然。
予獨謂高牙大★，堂堂正正，攻堅而折銳，則劉有一日之長。
若藏鋒斂锷，出奇制勝，如珠之走盤，馬之行空，始若不見其妙。
而探之愈深，引之愈長，則於虞有取焉，然此非謂道學名節論，乃為詩論也。
與予論合者，惟張滄洲亨父、謝方石鳴治。
亨父已矣，方石亦歸老數千裡外。
知我罪我，世固有君子存焉，當何如哉？ 唐詩李杜之外，孟浩然王摩诘足稱大家。
王詩豐缛而不華靡，孟卻專心古澹，而悠遠深厚，自無寒儉枯瘠之病。
由此言之，則孟為尤勝。
儲光羲有孟之古而深遠不及岑參，有王之缛而又以華磨掩之。
故杜子美稱“吾憐孟浩然”，稱“高人王右丞”，而不及儲岑，有以也夫。
觀《樂記》論樂聲處，便識得詩法。
作詩不可以意徇辭，而須以辭達意。
辭能達意，可歌可詠，則可以傳。
王摩诘“陽關無故人”之句，盛唐以前所未道。
此辭一出，一時傳誦不足，至為三疊歌之。
後之詠别者，千言萬語，殆不能出其意之外。
必如是方可謂之達耳。
詩貴不經人道語。
自有詩以來，經幾千百人，出幾千萬語，而不能窮，是物之理無窮，而詩之為道亦無窮也。
今令畫工畫十人，則必有相似，而不能别出者，蓋其道小而易窮。
而世之言詩者，每與畫并論，則自小其道也。
“雞聲茅店月，人迹闆橋霜。
”人但知其能道羁愁野況於言意之表，不知二句中不用一二閑字，止提掇出緊關物色字樣，而音韻铿锵，意象具足，始為難得。
若強排硬疊，不論其字面之清濁，音韻之諧舛，而雲我能寫景用事，豈可哉？ 詩與文不同體，昔人謂杜子美以詩為文，韓退之以文為詩，固未然。
然其所得所就，亦各有偏長獨到之處。
近見名家大手以文章自命者，至其為詩，則毫厘千裡，終其身而不悟。
然則詩果易言哉？ “寫留行道影，焚卻坐禅身。
”開口便自黏帶，已落第二義矣。
所謂“燒卻活和尚”，正不須如此說。
長篇中須有節春天，有操，有縱，有正，有變。
若平鋪穩布，雖多無益。
唐詩類有委曲可喜之處，惟杜子美頓挫起伏，變化不測，可駭可愕，蓋其音響與格律正相稱。
回視諸作，皆在下風。
然學者不先得唐調，未可遽為杜學也。
“月到梧桐上，風來楊柳邊。
”豈不佳？終不似唐人句法。
“芙蓉露下落，楊柳月中疏。
”有何深意？卻自是詩家語。
陳公父論詩專取聲，最得要領。
潘祯應昌嘗謂予詩宮聲也，予訝而問之，潘言其父受于鄉先輩曰：“詩有五聲，全備者少，惟得宮聲者為最優，蓋可以兼衆聲也。
李太白杜子美之詩為宮，韓退之之詩為角，以此例之，雖百家可知也。
”予初欲求聲於詩，不過心口相語，然不敢以示人。
聞潘言，始自信以為昔人先得我心，天下之理，出於自然者，固不約而同也。
趙捴謙嘗作《聲音文字通》十二卷，未有刻本。
本入内閣而亡其十一，止存總目一卷，以聲統字，字之於詩，亦一本而分者。
於此觀之，尤信。
門人輩有聞予言，必讓予曰“莫太洩漏天機”，否也！ 國初諸詩人結社為詩，浦長源請入社，衆請所作。
初誦數首皆未應，至“雲邊路繞巴山色，樹裡河流漢水聲”，并加賞歎，遂納之。
（一擎按：“雲邊”二語，《宋詩紀事》作鬼詩，《明詩選》作童軒詩。
） 林子羽《鳴盛集》專學唐，袁凱《在野集》專學杜，蓋皆極力摹拟，不但字面句法，并其題目亦效之，開卷驟視，宛若舊本。
然細味之，求其流出肺腑，卓爾有立者，指不能一再屈也。
宣德間有晏鐸者，選本朝詩，亦名《鳴盛詩集》。
其第一首林子羽《應制》曰：“堤柳欲眠喚起，宮花乍落鳥銜來。
”蓋非林最得意者，則其他所選可知。
其選袁凱《白燕》詩曰：“月明漢水初無影，雪滿梁園尚未歸。
”曰：“趙家姊妹多相忌，莫向昭陽殿裡飛。
”亦佳。
若《蘇李泣别圖》曰：“猶有交情兩行淚，西風吹上漢臣衣。
”而選不及，何也？ 律詩對偶最難，如賈浪仙“獨行潭底影，數息樹邊身”，至有“兩句三年得”之句。
許用晦“湘潭雲盡暮山出，巴蜀雪消春水來”，皆有感而後得者也。
戴石屏“夕陽山外山”，對“春水渡傍渡”亦然。
若晏元獻對“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，尤覺相稱耳。
詩有三義，賦止居一，而比興居其二。
所謂比與興者，皆
惟嚴滄浪詩談，深得詩家三昧，關中既梓行之。
是編乃今少師大學士西涯李先生公馀随筆，藏之家笥，未嘗出以示人，鐸得而錄焉。
其間立論，皆先生所獨得，實有發前人之所未發者。
先生之詩獨步斯世，若杜之在唐，蘇之在宋，虞伯生之在元，集諸家之長而大成之。
故其評骘折衷，如老吏斷律，無不曲當。
人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦雲。
用托之木，與《滄浪》并傳。
雖非先生意，亦天下學士大夫意也。
於戲！先生人品行業，有耳目者皆能知之。
文章乃其馀事，詩話雲乎哉？姑識鄙意於後。
遼陽王鐸識。
詩在六經中别是一教，蓋六藝中之樂也。
樂始於詩，終於律，人聲和則樂聲和。
又取其聲之和者，以陶寫情性，感發志意，動湯血脈，流通精神，有至於手舞足蹈而不自覺者。
後世詩與樂判而為二，雖有格律，而無音韻，是不過為排偶之文而已。
使徒以文而已也，則古之教，何必以詩律為哉？ 古詩與律不同體，必各用其體乃為合格。
然律猶可間出古意，古不可涉律。
古涉律調，如謝靈運“池塘生春草，紅藥當階翻”，雖一時傳誦，固已移於流俗而不自覺。
若孟浩然“一杯還一曲，不覺夕陽沉”，杜子美“獨樹花發自分明，春渚日落夢相牽”，李太白“鹦鹉西飛隴山去，芳洲之樹何青青”，崔颢“黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠”，乃律間出古，要自不厭也。
予少時嘗曰：“幽人不到處，茅屋自成村。
”又曰：“欲往愁無路，山高谿水深。
”雖極力摹拟，恨不能萬一耳。
詩貴意，意貴遠不貴近，貴淡不貴濃。
濃而近者易識，淡而遠者難知。
如杜子美“鈎簾宿鹭起，丸藥流莺啭”，“不通姓字粗豪甚指點銀瓶索酒嘗”，“銜泥點涴琴書内，更接飛蟲打著人”；李太白“桃花流水杳然去，别有天地非人間”；王摩诘“返景入深林，複照莓苔”，皆淡而愈濃，近而愈遠，可與知者道，難與俗人言。
王介甫得之，曰：“坐看蒼苔色，欲上人衣來。
”虞伯生得之，曰：“不及清江轉柁鼓，洗盞船頭沙鳥鳴。
”曰：“繡簾美人時共看，階前青草落花多。
”楊廉夫得之，曰：“不及清江轉柁鼓，洗盞船頭沙鳥鳴。
”曰：“繡簾美人時共看，階前青草落花多。
”楊廉夫得之，曰：“南高峰雲北高雨，雲雨相随惱殺侬。
”可謂閉戶造車，出門合轍者矣。
柳子厚“回看天際下中流，岩上無心雲相逐”，坡翁欲削此二句，論詩者類不免矮人看場之病。
予謂若止用前四句，則與晚唐何異？然未敢以語人。
兒子兆先一日過庭，辄自及此，予頗訝之。
又一日忽曰：“劉長卿‘白馬翩翩春草細，邵陵西去獵平原’，非但人不能道，抑恐不能識。
因誦予《桔槔亭》曰：‘閑行看流水，随意滿平田。
’《響閘》曰：‘津吏河上來，坐看青草短。
’《海子》曰：‘高樓沙口望，正見打魚船。
’《夜坐》曰：‘寒燈照影獨自坐，童子無語對人閑。
’以為三四年前，尚疑此語不可解，今灑然矣。
”予乃顧而笑曰：“有是哉。
” 古律詩各有音節，然皆限于字數，求之不難。
惟樂府長短句，初無定數，最難調疊。
然亦有自然之聲，古所謂聲依永者。
謂有長短之節，非徒永也，故随其長短，皆可以播之律呂，而其太長太短之無節者，則不足以為樂。
今泥古詩之成聲，平側短長，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格調有限，亦無以發人之情性。
若往複諷詠，久而自有所得，得于心而發之乎聲，則雖千變尤化，如珠之走盤，自不越乎法度之外矣。
如李太白《遠别離》，杜子美《桃竹杖》，皆極其操縱，易嘗按古人聲調？而和順委曲乃如此。
固初學所未到，然學而未至乎是，亦未可與言詩也。
詩必有具眼，亦必有具耳。
眼主格，耳主聲。
聞琴斷，知為第幾弦，此具耳也；月下隔窗辨五色線，此具眼也。
費侍郎廷言嘗問作詩，予曰：“試取所未見詩，即能識其時代格調，十不失一，乃為有得。
”費殊不信。
一日與喬編修維翰觀新頒中秘書，予适至，費即掩卷問曰：“請問此何代詩也？”予取讀一篇，辄曰：“唐詩也。
”又問何人，予曰：“須看兩首。
”看畢曰：“非白樂天乎？”於是二人大笑，啟卷視之，蓋《長慶集》，印本不傳久矣。
唐人不言詩法，詩法多出宋，而宋人於詩無所得。
所謂法者，不過一字一句，對偶雕琢之工，而天真興緻，則未可與道。
其高者失之捕風捉影，而卑者坐于黏皮帶骨，至于江西詩派極矣。
惟嚴滄浪所論超離塵俗，真若有所自得，反覆譬說，未嘗有失。
顧其所自為作，徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處。
予嘗謂識得十分，隻做得八九分，其一二分乃拘于才力，其滄浪之謂乎？若是者往往而然。
然未有識分數少而作分數多者，故識先而力後。
宋詩深，卻去唐遠；元詩淺，去唐卻近。
顧元不可為法，所謂“取法乎中，僅得其下”耳。
極元之選，惟劉靜修虞伯生二人，皆能名家，莫可軒轾。
世恒為劉左袒，雖陸靜逸鼎儀亦然。
予獨謂高牙大★，堂堂正正，攻堅而折銳，則劉有一日之長。
若藏鋒斂锷，出奇制勝，如珠之走盤，馬之行空，始若不見其妙。
而探之愈深，引之愈長，則於虞有取焉，然此非謂道學名節論，乃為詩論也。
與予論合者，惟張滄洲亨父、謝方石鳴治。
亨父已矣，方石亦歸老數千裡外。
知我罪我，世固有君子存焉，當何如哉？ 唐詩李杜之外，孟浩然王摩诘足稱大家。
王詩豐缛而不華靡，孟卻專心古澹，而悠遠深厚，自無寒儉枯瘠之病。
由此言之，則孟為尤勝。
儲光羲有孟之古而深遠不及岑參，有王之缛而又以華磨掩之。
故杜子美稱“吾憐孟浩然”，稱“高人王右丞”，而不及儲岑，有以也夫。
觀《樂記》論樂聲處，便識得詩法。
作詩不可以意徇辭，而須以辭達意。
辭能達意，可歌可詠，則可以傳。
王摩诘“陽關無故人”之句，盛唐以前所未道。
此辭一出，一時傳誦不足，至為三疊歌之。
後之詠别者，千言萬語，殆不能出其意之外。
必如是方可謂之達耳。
詩貴不經人道語。
自有詩以來，經幾千百人，出幾千萬語，而不能窮，是物之理無窮，而詩之為道亦無窮也。
今令畫工畫十人，則必有相似，而不能别出者，蓋其道小而易窮。
而世之言詩者，每與畫并論，則自小其道也。
“雞聲茅店月，人迹闆橋霜。
”人但知其能道羁愁野況於言意之表，不知二句中不用一二閑字，止提掇出緊關物色字樣，而音韻铿锵，意象具足，始為難得。
若強排硬疊，不論其字面之清濁，音韻之諧舛，而雲我能寫景用事，豈可哉？ 詩與文不同體，昔人謂杜子美以詩為文，韓退之以文為詩，固未然。
然其所得所就，亦各有偏長獨到之處。
近見名家大手以文章自命者，至其為詩，則毫厘千裡，終其身而不悟。
然則詩果易言哉？ “寫留行道影，焚卻坐禅身。
”開口便自黏帶，已落第二義矣。
所謂“燒卻活和尚”，正不須如此說。
長篇中須有節春天，有操，有縱，有正，有變。
若平鋪穩布，雖多無益。
唐詩類有委曲可喜之處，惟杜子美頓挫起伏，變化不測，可駭可愕，蓋其音響與格律正相稱。
回視諸作，皆在下風。
然學者不先得唐調，未可遽為杜學也。
“月到梧桐上，風來楊柳邊。
”豈不佳？終不似唐人句法。
“芙蓉露下落，楊柳月中疏。
”有何深意？卻自是詩家語。
陳公父論詩專取聲，最得要領。
潘祯應昌嘗謂予詩宮聲也，予訝而問之，潘言其父受于鄉先輩曰：“詩有五聲，全備者少，惟得宮聲者為最優，蓋可以兼衆聲也。
李太白杜子美之詩為宮，韓退之之詩為角，以此例之，雖百家可知也。
”予初欲求聲於詩，不過心口相語，然不敢以示人。
聞潘言，始自信以為昔人先得我心，天下之理，出於自然者，固不約而同也。
趙捴謙嘗作《聲音文字通》十二卷，未有刻本。
本入内閣而亡其十一，止存總目一卷，以聲統字，字之於詩，亦一本而分者。
於此觀之，尤信。
門人輩有聞予言，必讓予曰“莫太洩漏天機”，否也！ 國初諸詩人結社為詩，浦長源請入社，衆請所作。
初誦數首皆未應，至“雲邊路繞巴山色，樹裡河流漢水聲”，并加賞歎，遂納之。
（一擎按：“雲邊”二語，《宋詩紀事》作鬼詩，《明詩選》作童軒詩。
） 林子羽《鳴盛集》專學唐，袁凱《在野集》專學杜，蓋皆極力摹拟，不但字面句法，并其題目亦效之，開卷驟視，宛若舊本。
然細味之，求其流出肺腑，卓爾有立者，指不能一再屈也。
宣德間有晏鐸者，選本朝詩，亦名《鳴盛詩集》。
其第一首林子羽《應制》曰：“堤柳欲眠喚起，宮花乍落鳥銜來。
”蓋非林最得意者，則其他所選可知。
其選袁凱《白燕》詩曰：“月明漢水初無影，雪滿梁園尚未歸。
”曰：“趙家姊妹多相忌，莫向昭陽殿裡飛。
”亦佳。
若《蘇李泣别圖》曰：“猶有交情兩行淚，西風吹上漢臣衣。
”而選不及，何也？ 律詩對偶最難，如賈浪仙“獨行潭底影，數息樹邊身”，至有“兩句三年得”之句。
許用晦“湘潭雲盡暮山出，巴蜀雪消春水來”，皆有感而後得者也。
戴石屏“夕陽山外山”，對“春水渡傍渡”亦然。
若晏元獻對“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，尤覺相稱耳。
詩有三義，賦止居一，而比興居其二。
所謂比與興者，皆