蠲戲齋詩話（二）
關燈
小
中
大
詩；北宋諸家如初唐；清真如少陵，律最細，詞最潤；夢窗如義山。
以是推之。
自來義味玄言，無不寄之山水。
如逸少、林公、淵明、康樂，故當把手共行。
知此意者，可與言詩，可與論書法矣。
骨力謂峻峭特立，舒卷自如，如右軍草書，體勢雄強而使轉靈活，不可以粗豪刻露當之。
試觀義山近體，學少陵非不溫婉緻密，然骨力終遜。
山谷、後山力求矯拔而不免生硬。
以此推之，亦思過半矣。
此亦如人學射，久久方中，學力未到，不可強為。
“赤風蕩中原，烈火無遺巢。
一人計不用，萬裡空蕭條。
”王龍标詩也。
“臨軒一盞悲春酒，明日池塘是綠陰。
”韓緻堯詩也。
王語怒而韓語哀，國可知矣。
牧之才放而自歎無能，怨其不用也，故謂“綠華成陰”，不必定系本事，益令人低徊不置。
呂紫薇“雪消池館初春後，人倚欄杆欲暮時”，謝茂秦愛之，予亦愛之。
物不可以終難，故受之以解，斯近乎治世之音矣。
詩人之志與時偕行，不可強也。
近代論詩，沈寐叟實為具眼。
“三關”之說，同時與寐叟遊者，皆習聞之。
予親見其與香嚴書，言之如是。
當時曾與香嚴論此，戲謂當更增一元，以元和已變盛唐，當增開元以攝李杜。
寐叟意以元嘉攝顔謝，元和攝韓柳，元祐攝蘇黃。
鄙意蘇多率易，不如易以荊公以配山谷。
透得顔謝，則建安以來作略俱有之，則予無間然矣。
宋詩兼融禅學，理境過于唐詩，惟音節終有不逮。
宋詩中山谷、後山為最，荊公次之，東坡、放翁又次之。
蘇門六君子頗有青出于藍者，以視韓門諸子學均出其下者，有過之矣。
盛唐音節響亮，句法渾成，晚唐便失之雕琢。
宋詩音節便啞，雖荊公、山谷亦然。
東坡于詩并不用功，隻憑天才，失之率易。
王壬秋教人為詩，篇模句拟，大類填詞，方法太拙，往往隻具形式。
渠長于《選》體，歌行亦能為之，而短于律師、絕句。
張文襄亦頗能詩，晚近則有陳散原、鄭孝胥。
鄭詩頗類後山，固不必以人廢言。
陳石遺能評詩，所作詩話頗可觀。
及其自為之，乃不能悉稱。
樊樊山、易實甫雖搖筆即來，不為無才，而體格太率，僅可托于元、白而已。
中國文學流派太多、曆史太長，欲于各家各體一一沉浸精通，大非易事。
是以胸中不可無詩，筆下則不必有詩。
王昌齡詩雲：“赤風蕩中原，烈火無遺巢。
一人計不用，萬裡空蕭條。
”韓緻堯詩雲：“臨軒一盞悲春酒，明日池塘是綠陰。
”王詩益怒，韓詩益哀。
呂本中詩雲：“雪消池館初春後，人倚欄杆欲暮時。
”謝榛盛稱之，采入《四溟詩話》。
此詩雖有遲暮之感，卻無怨怒之意。
池館雪消，庶幾治世先聲。
後山學少陵極有功夫，亦失之于瘦。
其生處可學，澀處不可學。
山谷才大，有時造語生硬，亦病于澀。
東坡亦才大，但多率易，則近滑。
從宋詩入手易犯二病。
少陵雖有率句，卻不滑；雖有拙句，卻不澀。
義山麗而近澀，香山易而近滑。
杜詩最深厚，是儒家氣象，但不能為絕句。
惟《贈李龜年》一首為佳。
謝詩最華妙，陶詩最玄遠，太白最豪放。
韓詩精煉，柳詩理境格調學謝，用字用韻在韓之上，但不成大家，名家而已。
絕句，王昌齡、李太白為佳。
杜詩排律出于齊梁，能得其細，此前人未發之論也。
齊梁詩，向每病其绮靡，比稍複視，乃知其細。
簡文之作猶佳。
老杜所以為詩聖，正在其忠厚恻怛，故論詩必當歸于溫柔敦厚。
時賢如謝先生，詩才非不高，亦有玄旨，然所得者老莊之粗耳，其精處固另有深遠者在。
至于儒術，彼固未嘗緻力，故終嫌其薄。
選詩須摒除餘事一年，抄錄亦須一年乃可畢事。
斷自漢代，從馮惟讷《詩紀》、《樂府詩》、《全唐詩》等書取材，另加按語，乃可抉出古人之用心。
漁洋《萬首絕句選》頗好，《古詩選》次之。
漁洋亦長于絕句者。
絕句須流利，古詩可出以鄭重。
《唐詩三百首》中絕句多佳。
作詩亦是無處不相見，忽然觸著，打失鼻孔，不是草草。
……衛武公大賢也。
《抑》之詩末後數章，其言痛切。
《小序》以為刺厲王，朱子全釋作自儆之辭，意味尤深。
以是推之。
自來義味玄言，無不寄之山水。
如逸少、林公、淵明、康樂，故當把手共行。
知此意者，可與言詩，可與論書法矣。
骨力謂峻峭特立，舒卷自如，如右軍草書，體勢雄強而使轉靈活，不可以粗豪刻露當之。
試觀義山近體，學少陵非不溫婉緻密，然骨力終遜。
山谷、後山力求矯拔而不免生硬。
以此推之，亦思過半矣。
此亦如人學射，久久方中，學力未到，不可強為。
“赤風蕩中原，烈火無遺巢。
一人計不用，萬裡空蕭條。
”王龍标詩也。
“臨軒一盞悲春酒，明日池塘是綠陰。
”韓緻堯詩也。
王語怒而韓語哀，國可知矣。
牧之才放而自歎無能，怨其不用也，故謂“綠華成陰”，不必定系本事，益令人低徊不置。
呂紫薇“雪消池館初春後，人倚欄杆欲暮時”，謝茂秦愛之，予亦愛之。
物不可以終難，故受之以解，斯近乎治世之音矣。
詩人之志與時偕行，不可強也。
近代論詩，沈寐叟實為具眼。
“三關”之說，同時與寐叟遊者，皆習聞之。
予親見其與香嚴書，言之如是。
當時曾與香嚴論此，戲謂當更增一元，以元和已變盛唐，當增開元以攝李杜。
寐叟意以元嘉攝顔謝，元和攝韓柳，元祐攝蘇黃。
鄙意蘇多率易，不如易以荊公以配山谷。
透得顔謝，則建安以來作略俱有之，則予無間然矣。
宋詩兼融禅學，理境過于唐詩，惟音節終有不逮。
宋詩中山谷、後山為最，荊公次之，東坡、放翁又次之。
蘇門六君子頗有青出于藍者，以視韓門諸子學均出其下者，有過之矣。
盛唐音節響亮，句法渾成，晚唐便失之雕琢。
宋詩音節便啞，雖荊公、山谷亦然。
東坡于詩并不用功，隻憑天才，失之率易。
王壬秋教人為詩，篇模句拟，大類填詞，方法太拙，往往隻具形式。
渠長于《選》體，歌行亦能為之，而短于律師、絕句。
張文襄亦頗能詩，晚近則有陳散原、鄭孝胥。
鄭詩頗類後山，固不必以人廢言。
陳石遺能評詩，所作詩話頗可觀。
及其自為之，乃不能悉稱。
樊樊山、易實甫雖搖筆即來，不為無才，而體格太率，僅可托于元、白而已。
中國文學流派太多、曆史太長，欲于各家各體一一沉浸精通，大非易事。
是以胸中不可無詩，筆下則不必有詩。
王昌齡詩雲：“赤風蕩中原，烈火無遺巢。
一人計不用，萬裡空蕭條。
”韓緻堯詩雲：“臨軒一盞悲春酒，明日池塘是綠陰。
”王詩益怒，韓詩益哀。
呂本中詩雲：“雪消池館初春後，人倚欄杆欲暮時。
”謝榛盛稱之，采入《四溟詩話》。
此詩雖有遲暮之感，卻無怨怒之意。
池館雪消，庶幾治世先聲。
後山學少陵極有功夫，亦失之于瘦。
其生處可學，澀處不可學。
山谷才大，有時造語生硬，亦病于澀。
東坡亦才大，但多率易，則近滑。
從宋詩入手易犯二病。
少陵雖有率句，卻不滑；雖有拙句，卻不澀。
義山麗而近澀，香山易而近滑。
杜詩最深厚，是儒家氣象，但不能為絕句。
惟《贈李龜年》一首為佳。
謝詩最華妙，陶詩最玄遠，太白最豪放。
韓詩精煉，柳詩理境格調學謝，用字用韻在韓之上，但不成大家，名家而已。
絕句，王昌齡、李太白為佳。
杜詩排律出于齊梁，能得其細，此前人未發之論也。
齊梁詩，向每病其绮靡，比稍複視，乃知其細。
簡文之作猶佳。
老杜所以為詩聖，正在其忠厚恻怛，故論詩必當歸于溫柔敦厚。
時賢如謝先生，詩才非不高，亦有玄旨，然所得者老莊之粗耳，其精處固另有深遠者在。
至于儒術，彼固未嘗緻力，故終嫌其薄。
選詩須摒除餘事一年，抄錄亦須一年乃可畢事。
斷自漢代，從馮惟讷《詩紀》、《樂府詩》、《全唐詩》等書取材，另加按語，乃可抉出古人之用心。
漁洋《萬首絕句選》頗好，《古詩選》次之。
漁洋亦長于絕句者。
絕句須流利，古詩可出以鄭重。
《唐詩三百首》中絕句多佳。
作詩亦是無處不相見，忽然觸著，打失鼻孔，不是草草。
……衛武公大賢也。
《抑》之詩末後數章，其言痛切。
《小序》以為刺厲王，朱子全釋作自儆之辭，意味尤深。