卷一
關燈
小
中
大
。
文章無警策，則不足以傳世，蓋不能竦動世人，如老杜及唐人諸詩無不如此。
但晉、宋間人專緻力于此，故失于绮靡而無高古氣味。
老杜詩雲：‘語不驚人死不休。
’所謂驚人語，即警策也。
” 《竹坡詩話》雲：“作詩到平淡處，要似非力所能。
東坡嘗有書與侄雲：‘大凡為文，當使氣象峥嵘，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平澹。
’餘以謂不但為文，作詩者尤當取法于此。
” 品題 《雪浪齋日記》雲：“為詩欲詞格清美，當看鮑照、謝靈運；欲渾成而有正始以來風氣，當看淵明；欲清深閑淡，當看韋蘇州、柳子厚、孟浩然、王摩诘、賈長江；欲氣格豪逸，當看退之、李白；欲法度備足，當看杜子美；欲知詩之源流，當看《三百篇》及楚詞、漢、魏等詩。
前輩雲：‘建安才六七子，開元數兩三人。
’前輩所取其難如此。
予嘗與能詩者論書止于晉，而詩止于唐。
蓋唐自大曆以來，詩人無不可觀者，特晚唐氣象衰薾耳。
” 《呂氏童蒙訓》雲：“讀《莊子》令人意寬思大，敢作；讀《左傳》便使人入法度，不敢容易。
二書不可偏廢也。
近世讀東坡、魯直詩，亦此類。
” 《後山詩話》雲：“學詩當以子美為師，有規矩，故可學。
退之于詩本無解處，以才高而好耳。
淵明不為詩，寫其胸中之妙耳。
學杜無成，不失為工；無韓之才與陶之妙，而學其詩，終為樂天耳。
” 《雪浪齋日記》雲：“王逸少于書知變，猶退之于詩知變，則一洗萬古凡馬空也。
陶、謝詩所以妙者，由其人品高，王、楊、盧、駱叫呼炫鬻以為文耳。
” 《蔡百衲詩評》雲：“柳子厚詩雄深簡澹，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、謝，然似入武庫，但覺森嚴。
王摩诘詩渾厚一段，覆蓋古今，但如久隐山林之人，徒成曠淡。
杜少陵詩自與造化同流，孰可拟議？至若君子高處廊廟，動成法言，恨終欠風韻。
黃太史詩妙脫蹊迳，言謀鬼神，唯胸中無一點塵，故能吐出世間語；所恨務高，一似參曹洞下禅，尚堕在玄妙窟裡。
東坡公詩天才宏放，宜與日月争光，凡古人所不到處，發明殆盡，萬斛泉源，未為過也；然頗恨似方朔極谏，時雜滑稽，故罕逢蘊藉。
韋蘇州詩如渾金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到；至其過處，大似村寺高僧，奈時有野态。
劉夢得詩典則既高，滋味亦厚，但正若巧匠矜能，不見少拙。
白樂天詩自擅天然，貴在近俗，恨如蘇小雖美，終帶風塵。
李太白詩逸态淩雲，照映千載，然時作齊、梁間人體段，略不近渾厚。
韓退之詩山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠佩，微露粗疏與！柳柳州詩若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢暇，非輕蕩也。
薛許昌詩天分有限，不逮諸公遠矣，至合人意處，正若刍豢悅口，咀嚼自佳。
王介甫詩雖乏風骨，一番清新，方似學語小兒，酷令人愛。
歐陽公詩溫麗深穩，自是學者所宗，然似三館畫手，未免多與古人傳神。
杜牧之詩風調高華，片言不俗，有類新及第少年，略無少退藏處，固難求一唱而三歎也。
” 《複齋漫錄》雲：“杜老歌行與長韻律詩後人莫及，而蘇、黃用韻、下字、用故事處，亦古所未到。
”又雲：“學退之不至李翺、皇甫湜，然翺、湜之文足以窺測作文用力處。
近世欲學詩，則莫若先考江西諸派矣。
” 《隐居詩話》雲：“韋應物古詩勝律詩，李德裕、武元衡律詩勝古詩，五言句又勝七字。
張籍、王建詩格極相似。
李益古律相稱。
然皆非應物之比。
” 《永叔餘話》雲：“學者品藻當今名賢詩，方之唐人，皆雲王元之似樂天，歐陽永叔似退之，梅聖俞似孟東野，蘇子美似李正封，王禹玉似元微之，石曼卿似杜牧之，或以斯言為中的。
” 僧皎然《詩式》雲：“蘇、李之制，意深體閑，詞多怨思，音韻激切，其象瑟也。
曹、王之制，思逸義婉，詞多頓挫，音韻低昂，其象鼓也。
嗣宗、孟陽、太沖之制，興殊增麗，風骨雅淡，音韻閑暢，其象篪也。
宋、齊、吳、楚之制，務精尚巧，氣質華美，音韻铿锵，其象筝也。
唯古詩之制，麗而不華，直而不野，如諷刺之作。
《雅》得和平之資，深遠精密，音律和緩，其象琴也。
”
文章無警策，則不足以傳世，蓋不能竦動世人，如老杜及唐人諸詩無不如此。
但晉、宋間人專緻力于此，故失于绮靡而無高古氣味。
老杜詩雲：‘語不驚人死不休。
’所謂驚人語，即警策也。
” 《竹坡詩話》雲：“作詩到平淡處，要似非力所能。
東坡嘗有書與侄雲：‘大凡為文，當使氣象峥嵘，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平澹。
’餘以謂不但為文，作詩者尤當取法于此。
” 品題 《雪浪齋日記》雲：“為詩欲詞格清美，當看鮑照、謝靈運；欲渾成而有正始以來風氣，當看淵明；欲清深閑淡，當看韋蘇州、柳子厚、孟浩然、王摩诘、賈長江；欲氣格豪逸，當看退之、李白；欲法度備足，當看杜子美；欲知詩之源流，當看《三百篇》及楚詞、漢、魏等詩。
前輩雲：‘建安才六七子，開元數兩三人。
’前輩所取其難如此。
予嘗與能詩者論書止于晉，而詩止于唐。
蓋唐自大曆以來，詩人無不可觀者，特晚唐氣象衰薾耳。
” 《呂氏童蒙訓》雲：“讀《莊子》令人意寬思大，敢作；讀《左傳》便使人入法度，不敢容易。
二書不可偏廢也。
近世讀東坡、魯直詩，亦此類。
” 《後山詩話》雲：“學詩當以子美為師，有規矩，故可學。
退之于詩本無解處，以才高而好耳。
淵明不為詩，寫其胸中之妙耳。
學杜無成，不失為工；無韓之才與陶之妙，而學其詩，終為樂天耳。
” 《雪浪齋日記》雲：“王逸少于書知變，猶退之于詩知變，則一洗萬古凡馬空也。
陶、謝詩所以妙者，由其人品高，王、楊、盧、駱叫呼炫鬻以為文耳。
” 《蔡百衲詩評》雲：“柳子厚詩雄深簡澹，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、謝，然似入武庫，但覺森嚴。
王摩诘詩渾厚一段，覆蓋古今，但如久隐山林之人，徒成曠淡。
杜少陵詩自與造化同流，孰可拟議？至若君子高處廊廟，動成法言，恨終欠風韻。
黃太史詩妙脫蹊迳，言謀鬼神，唯胸中無一點塵，故能吐出世間語；所恨務高，一似參曹洞下禅，尚堕在玄妙窟裡。
東坡公詩天才宏放，宜與日月争光，凡古人所不到處，發明殆盡，萬斛泉源，未為過也；然頗恨似方朔極谏，時雜滑稽，故罕逢蘊藉。
韋蘇州詩如渾金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到；至其過處，大似村寺高僧，奈時有野态。
劉夢得詩典則既高，滋味亦厚，但正若巧匠矜能，不見少拙。
白樂天詩自擅天然，貴在近俗，恨如蘇小雖美，終帶風塵。
李太白詩逸态淩雲，照映千載，然時作齊、梁間人體段，略不近渾厚。
韓退之詩山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠佩，微露粗疏與！柳柳州詩若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢暇，非輕蕩也。
薛許昌詩天分有限，不逮諸公遠矣，至合人意處，正若刍豢悅口，咀嚼自佳。
王介甫詩雖乏風骨，一番清新，方似學語小兒，酷令人愛。
歐陽公詩溫麗深穩，自是學者所宗，然似三館畫手，未免多與古人傳神。
杜牧之詩風調高華，片言不俗，有類新及第少年，略無少退藏處，固難求一唱而三歎也。
” 《複齋漫錄》雲：“杜老歌行與長韻律詩後人莫及，而蘇、黃用韻、下字、用故事處，亦古所未到。
”又雲：“學退之不至李翺、皇甫湜，然翺、湜之文足以窺測作文用力處。
近世欲學詩，則莫若先考江西諸派矣。
” 《隐居詩話》雲：“韋應物古詩勝律詩，李德裕、武元衡律詩勝古詩，五言句又勝七字。
張籍、王建詩格極相似。
李益古律相稱。
然皆非應物之比。
” 《永叔餘話》雲：“學者品藻當今名賢詩，方之唐人，皆雲王元之似樂天，歐陽永叔似退之，梅聖俞似孟東野，蘇子美似李正封，王禹玉似元微之，石曼卿似杜牧之，或以斯言為中的。
” 僧皎然《詩式》雲：“蘇、李之制，意深體閑，詞多怨思，音韻激切，其象瑟也。
曹、王之制，思逸義婉，詞多頓挫，音韻低昂，其象鼓也。
嗣宗、孟陽、太沖之制，興殊增麗，風骨雅淡，音韻閑暢，其象篪也。
宋、齊、吳、楚之制，務精尚巧，氣質華美，音韻铿锵，其象筝也。
唯古詩之制，麗而不華，直而不野，如諷刺之作。
《雅》得和平之資，深遠精密，音律和緩，其象琴也。
”