●卷四
關燈
小
中
大
○白香山詩
中唐詩以韓、孟、元、白為最。
韓、孟尚奇警，務言人所不敢言；元、白尚坦易，務言人所共欲言。
試平心論之，詩本性情，當以性情為主。
奇警者，猶第在詞句間争難鬥險，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。
坦易者，多觸景生情，因事起意，眼前景，口頭語，自能沁人心脾，耐人咀嚼。
此元、白較勝於韓、孟。
世徒以輕俗訾之，此不知詩者也。
元、白二人才力本相敵，然香山自歸洛以後，益覺老無枝，稱心而出，随筆抒寫，并無求工見好之意，而風趣橫生，一噴一醒，視少年時與微之各以才情工力競勝者，更進一籌矣。
故白自成大家，而元稍次。
香山詩凡數次訂輯，其《長慶集》經元微之編次者，分諷谕、、感傷三類。
蓋其少年欲有所濟於天下，而托之諷谕，冀以流聞宮禁，裨益時政；、感傷，則随時寫景、述懷、贈答之作，故次之。
其自序謂"志在兼濟，行在獨善。
諷谕者，兼濟之義也；、感傷者，獨善之義也"。
大指如此。
至後集則長慶以後，無複當世之志，惟以安分知足、玩景情為事，故不複分類，但分格詩、律詩二種，随年編次而已。
今流傳諸本，雖不免有前後錯雜之處，然大概尚仍其舊。
香山詩名最著，及身已風行海内，李谪仙後一人而已。
觀其與微之書雲："自長安至江西，三四千裡，凡鄉校、佛寺、逆旅、行舟之中，往往有題仆詩者；士庶、僧道、孀婦、處女之口，往往有誦仆詩者。
軍使高霞寓，邀妓侑客，妓曰：'我誦得白學士《長恨歌》，豈他比哉！'由是增價。
漢南主人宴客，諸妓見仆來，指曰：'此《秦中吟》、《長恨歌》主耳'。
微之序其集，亦曰："禁省、觀寺、郵堠牆壁之上無不書，王公、妾婦、牛童、馬走之口無不道，至於繕寫摹勒，賣於市。
又雲雞林賈人，求市頗切，自雲'本國宰相，每以百金換一篇，其甚僞者，辄能辨别之。
'"是古來詩人，及身得名，未有如是之速且廣者。
蓋其得名，在《長恨歌》一篇。
其事本易傳，以易傳之事，為絕妙之詞，有聲有情，可歌可泣，文人學士既歎為不可及，婦人女子亦喜聞而樂誦之。
是以不胫而走，傳遍天下。
又有《琵琶行》一首助之。
此即全無集，而二詩已自不朽，況又有三千八百四十首之工且多哉！ 中唐以後，詩人皆求工於七律，而古體不甚精詣，故閱者多喜律體，不喜古體。
惟香山詩，則七律不甚動人，古體則令人心賞意惬，得一篇辄愛一篇，幾於不忍釋手。
蓋香山主於用意，用意則屬對排偶，轉不能縱橫如意；而出之以古詩，則惟意所之，辨才無礙。
且其筆快如并剪，銳如昆刀，無不達之隐，無稍晦之詞；工夫又鍛煉至潔，看是平易，其實精純。
劉夢得所謂"郢人斤斫無痕迹，仙人衣裳棄刀尺"者，此古體所以獨絕也。
然近體中五言排律，或百韻，或數十韻，皆研煉精切，語工而詞贍，氣功而神完，雖千百言亦沛然有馀，無一懈筆。
當時元、白唱和，雄視百代者正在此。
後世卒無有能繼之，此又不徒以古體見長也。
大凡才人好名，必創前古所未有，而後可以傳世。
古來但有和詩，無和韻。
唐人有和韻，尚無次韻；次韻實自元、白始。
依次押韻，前後不差，此古所未有也。
而且長篇累幅，多至百韻，少亦數十韻，争能鬥巧，層出不窮，此又古所未有也。
他人和韻，不過一二首，元、白則多至十六卷，凡一千馀篇，此又古所未有也。
以此另成一格，推倒一世，自不能不傳。
蓋元、白觑此一體，為曆代所無，可從此出奇，自量才力，又為之而有馀，故一往一來，彼此角勝，遂以之擅場。
微之《上令狐相公書》，謂"同門生白居易，愛驅駕文字，窮極聲韻，或千言，或五百言。
小生自揣，不能有以過之，往往戲排舊韻，别創新詞，名為次韻，蓋欲以難相挑耳。
"白與元書，亦謂"敵則氣作，急則計生。
以足下來章，惟求相困，故老仆報語，不覺太誇"。
觀此可以見二公才力之大矣。
今兩家次韻詩具在，五言排律，實屬工力悉敵，不分勝負；惟古詩往往和不及唱。
蓋唱先有意而後詞，和者或不能别有新意，則不免稍形支绌也。
然二人創此體後，次韻者固習以為常，而篇幅之長且多，終莫有及之者，至今猶推獨步也。
又如聯句一種，韓、孟多用古體，惟香山與裴度、李绛、李紳、楊嗣複、劉禹錫、王起、張籍皆用五言排律，此亦創體。
按香山與微之唱和，有《元白唱和因繼集》，與夢得有《劉白唱和集》。
在杭州時，崔元亮在湖州，微之在越州，有《三州唱和集》；在洛時，劉夢得在蘇州，有《吳洛寄和集》。
又與裴令公等遊賞，有《洛中集》。
五言排律，長篇亦莫有如香山之多者。
《渭村退居一百韻》；谪江州有《東南行》一百韻；微之以《夢遊春七十韻》見寄，廣為一百韻報之；又《代書詩寄微之一百韻》；《赴忠州舟中示弟行簡五十韻》；《和微之投簡陽明洞五十韻》；《想東遊五十韻》；《逢蕭徹話長安舊遊五十韻》；《叙德書情上宣歙崔中丞四十韻》；《新昌新居四十韻》；此外如三十、二十韻者，更不可勝計。
此亦古來所未有也。
香山於古詩律詩中，又多創體，自成一格。
如《洛陽有愚叟》五古内："檢點盤中飯，非精亦非粝。
檢點身上衣，無馀亦無阙。
天時方得所，不寒又不熱。
體氣正調和，不饑亦不渴。
"《哭崔晦叔》五古内："丘園共誰蔔？山水共誰尋？ 風月共誰賞？詩篇共誰吟？花開共誰看？酒熟共誰斟？"連用疊調，此一體也。
《洛下春遊》五排内："府中三遇臘，洛下五逢春。
春樹花珠顆，春塘水曲塵。
春姓無氣力，春馬有精神。
"連用五"春"字，此一體也。
和詩中有與原唱同意者，則曰和；與原唱異意者，則曰答。
如和微之詩十七章内，有《和思歸樂》、《答桐花》之類，此一體也。
律詩内《偶作寄皇甫朗之》一首，本是五排，其中忽有數句雲："曆想為官日，無如刺史時。
"下又雲："分司勝刺史，緻仕勝分司。
何況園林下，欣然得朗之。
"排偶中忽雜單行，此又一體也。
《酒庫》五律雲："野鶴一辭籠，虛舟長任風。
送愁還鬧處，移老入中。
身更求何事，天将富此翁。
此翁何處富，酒庫不曾空。
"第七句忽單頂第六句說下。
《雪夜小飲贈夢得》七律一首，下半首雲："久将時背稱遺老，多被人呼作散仙。
呼作散仙應有以，曾看東海變桑田。
"亦以第七句單頂第六句說下，又一體也。
《别淮南牛相公》五排一首，自首至尾，每一句說牛相，一句自說。
自注雲："每對雙關，分叙兩意。
"此又一體也。
至如六句成七律一首，青蓮集中已有之。
香山最多，而其體又不一。
如《忠州種桃杏》雲："無論海角與天涯，大抵心安即是家。
路遠誰能念
韓、孟尚奇警，務言人所不敢言；元、白尚坦易，務言人所共欲言。
試平心論之，詩本性情，當以性情為主。
奇警者，猶第在詞句間争難鬥險，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。
坦易者，多觸景生情，因事起意，眼前景，口頭語，自能沁人心脾，耐人咀嚼。
此元、白較勝於韓、孟。
世徒以輕俗訾之，此不知詩者也。
元、白二人才力本相敵，然香山自歸洛以後，益覺老無枝，稱心而出，随筆抒寫，并無求工見好之意，而風趣橫生，一噴一醒，視少年時與微之各以才情工力競勝者，更進一籌矣。
故白自成大家，而元稍次。
香山詩凡數次訂輯，其《長慶集》經元微之編次者，分諷谕、、感傷三類。
蓋其少年欲有所濟於天下，而托之諷谕，冀以流聞宮禁，裨益時政；、感傷，則随時寫景、述懷、贈答之作，故次之。
其自序謂"志在兼濟，行在獨善。
諷谕者，兼濟之義也；、感傷者，獨善之義也"。
大指如此。
至後集則長慶以後，無複當世之志，惟以安分知足、玩景情為事，故不複分類，但分格詩、律詩二種，随年編次而已。
今流傳諸本，雖不免有前後錯雜之處，然大概尚仍其舊。
香山詩名最著，及身已風行海内，李谪仙後一人而已。
觀其與微之書雲："自長安至江西，三四千裡，凡鄉校、佛寺、逆旅、行舟之中，往往有題仆詩者；士庶、僧道、孀婦、處女之口，往往有誦仆詩者。
軍使高霞寓，邀妓侑客，妓曰：'我誦得白學士《長恨歌》，豈他比哉！'由是增價。
漢南主人宴客，諸妓見仆來，指曰：'此《秦中吟》、《長恨歌》主耳'。
微之序其集，亦曰："禁省、觀寺、郵堠牆壁之上無不書，王公、妾婦、牛童、馬走之口無不道，至於繕寫摹勒，賣於市。
又雲雞林賈人，求市頗切，自雲'本國宰相，每以百金換一篇，其甚僞者，辄能辨别之。
'"是古來詩人，及身得名，未有如是之速且廣者。
蓋其得名，在《長恨歌》一篇。
其事本易傳，以易傳之事，為絕妙之詞，有聲有情，可歌可泣，文人學士既歎為不可及，婦人女子亦喜聞而樂誦之。
是以不胫而走，傳遍天下。
又有《琵琶行》一首助之。
此即全無集，而二詩已自不朽，況又有三千八百四十首之工且多哉！ 中唐以後，詩人皆求工於七律，而古體不甚精詣，故閱者多喜律體，不喜古體。
惟香山詩，則七律不甚動人，古體則令人心賞意惬，得一篇辄愛一篇，幾於不忍釋手。
蓋香山主於用意，用意則屬對排偶，轉不能縱橫如意；而出之以古詩，則惟意所之，辨才無礙。
且其筆快如并剪，銳如昆刀，無不達之隐，無稍晦之詞；工夫又鍛煉至潔，看是平易，其實精純。
劉夢得所謂"郢人斤斫無痕迹，仙人衣裳棄刀尺"者，此古體所以獨絕也。
然近體中五言排律，或百韻，或數十韻，皆研煉精切，語工而詞贍，氣功而神完，雖千百言亦沛然有馀，無一懈筆。
當時元、白唱和，雄視百代者正在此。
後世卒無有能繼之，此又不徒以古體見長也。
大凡才人好名，必創前古所未有，而後可以傳世。
古來但有和詩，無和韻。
唐人有和韻，尚無次韻；次韻實自元、白始。
依次押韻，前後不差，此古所未有也。
而且長篇累幅，多至百韻，少亦數十韻，争能鬥巧，層出不窮，此又古所未有也。
他人和韻，不過一二首，元、白則多至十六卷，凡一千馀篇，此又古所未有也。
以此另成一格，推倒一世，自不能不傳。
蓋元、白觑此一體，為曆代所無，可從此出奇，自量才力，又為之而有馀，故一往一來，彼此角勝，遂以之擅場。
微之《上令狐相公書》，謂"同門生白居易，愛驅駕文字，窮極聲韻，或千言，或五百言。
小生自揣，不能有以過之，往往戲排舊韻，别創新詞，名為次韻，蓋欲以難相挑耳。
"白與元書，亦謂"敵則氣作，急則計生。
以足下來章，惟求相困，故老仆報語，不覺太誇"。
觀此可以見二公才力之大矣。
今兩家次韻詩具在，五言排律，實屬工力悉敵，不分勝負；惟古詩往往和不及唱。
蓋唱先有意而後詞，和者或不能别有新意，則不免稍形支绌也。
然二人創此體後，次韻者固習以為常，而篇幅之長且多，終莫有及之者，至今猶推獨步也。
又如聯句一種，韓、孟多用古體，惟香山與裴度、李绛、李紳、楊嗣複、劉禹錫、王起、張籍皆用五言排律，此亦創體。
按香山與微之唱和，有《元白唱和因繼集》，與夢得有《劉白唱和集》。
在杭州時，崔元亮在湖州，微之在越州，有《三州唱和集》；在洛時，劉夢得在蘇州，有《吳洛寄和集》。
又與裴令公等遊賞，有《洛中集》。
五言排律，長篇亦莫有如香山之多者。
《渭村退居一百韻》；谪江州有《東南行》一百韻；微之以《夢遊春七十韻》見寄，廣為一百韻報之；又《代書詩寄微之一百韻》；《赴忠州舟中示弟行簡五十韻》；《和微之投簡陽明洞五十韻》；《想東遊五十韻》；《逢蕭徹話長安舊遊五十韻》；《叙德書情上宣歙崔中丞四十韻》；《新昌新居四十韻》；此外如三十、二十韻者，更不可勝計。
此亦古來所未有也。
香山於古詩律詩中，又多創體，自成一格。
如《洛陽有愚叟》五古内："檢點盤中飯，非精亦非粝。
檢點身上衣，無馀亦無阙。
天時方得所，不寒又不熱。
體氣正調和，不饑亦不渴。
"《哭崔晦叔》五古内："丘園共誰蔔？山水共誰尋？ 風月共誰賞？詩篇共誰吟？花開共誰看？酒熟共誰斟？"連用疊調，此一體也。
《洛下春遊》五排内："府中三遇臘，洛下五逢春。
春樹花珠顆，春塘水曲塵。
春姓無氣力，春馬有精神。
"連用五"春"字，此一體也。
和詩中有與原唱同意者，則曰和；與原唱異意者，則曰答。
如和微之詩十七章内，有《和思歸樂》、《答桐花》之類，此一體也。
律詩内《偶作寄皇甫朗之》一首，本是五排，其中忽有數句雲："曆想為官日，無如刺史時。
"下又雲："分司勝刺史，緻仕勝分司。
何況園林下，欣然得朗之。
"排偶中忽雜單行，此又一體也。
《酒庫》五律雲："野鶴一辭籠，虛舟長任風。
送愁還鬧處，移老入中。
身更求何事，天将富此翁。
此翁何處富，酒庫不曾空。
"第七句忽單頂第六句說下。
《雪夜小飲贈夢得》七律一首，下半首雲："久将時背稱遺老，多被人呼作散仙。
呼作散仙應有以，曾看東海變桑田。
"亦以第七句單頂第六句說下，又一體也。
《别淮南牛相公》五排一首，自首至尾，每一句說牛相，一句自說。
自注雲："每對雙關，分叙兩意。
"此又一體也。
至如六句成七律一首，青蓮集中已有之。
香山最多，而其體又不一。
如《忠州種桃杏》雲："無論海角與天涯，大抵心安即是家。
路遠誰能念