●卷五
關燈
小
中
大
“小子何莫學夫《詩》”，詩是儒家事也。
唐宋名家多以釋老語入之，後世遂以為儒家語不宜入詩，而儒者遂有謂詩可不作者矣。
三代聖王無不用樂，《詩》則儒之樂也。
世人以儒家語入詩則難工，此儒未通于樂也。
用儒之意，而以開元聲韻唱之，何不可乎？唐人惟退之不羼雜釋老語，何嘗不是好詩。
宋朱子詩不惡，惜少唐音。
求其義正而詞工，不得不數放翁。
樂天《訪陶公舊宅》雲：夷齊各一身，窮餓未為難。
先生有五男，與之同饑寒。
是謂夷齊無子也。
然《廣韻》謂夷、齊之後以竹為氏，後漢有下邳相竹曾。
是夷齊固有子，不知首陽槁卧時曾在側否？哀哉不可言也。
以樂天之平易，似乎無複嗔意矣，而尚有“不分氣從歌裡發，無明心向酒中生”之句。
然則其學禅悅者，正其發憤無聊而出此耳。
以袁子才之諧俗，而《詠劍》雲：“耳熱悲歌處，平生最憶君。
橫磨十萬口，交付與朱雲。
”豈非奇男子哉！樂天《朱陳村詩》有“壽考見元孫”語。
吾鄉風俗言交盟親不利，交盟者正如朱陳之交易為婚姻也。
得樂天此語，俗說敗矣。
“落花一片天上來，随人直渡西江水”此一片花比人；“一片花飛減卻春，風飄萬點更愁人”，此一片止是一辦耳。
嗟乎！乾坤缺陷，自古而然，而少陵并此一花辦而靳之，此非堯舜之心乎！ 月受日光處明，不受日光處缺，人知之矣。
然何以上弦之月精神，而下弦之月缺處便有晦氣，殊不可解。
予有句雲：“明月下弦時，不及初三夜。
” 《說文》：“霸，月始生魄。
”然也。
馬融注《古文尚書》：“魄，绌也。
魄即霸字。
”以月光言，不以月質言也。
而古傳異說以死霸為朔，生霸為望，遂有月二日以往明生魄死之說。
明生何可以死言乎？不通之至。
予聞修煉家吸日月光氣，取東日，忌西日；取望前月，忌望後月。
豈非望後之月魄既死而惡之乎？淺言之，死魄即死光，生魄即生光，望後月可稱死魄，新月萬不可以死魄言矣。
東坡詩：“是時江月初生魄，二更月落天深黑。
”分明是新月。
唐詩“桂魄初生”，以詩理論，亦是新月。
無謂唐宋人不知此義也。
竹謂杜律三、五、七句末字無複上、去、入者，予無以難也。
然詩始六義，竹所雲何義也？律詩不古，亦求其可誦耳。
如竹言，果有益于詩否？果有益于少陵否？使竹之說信，則予之疑杜也滋甚。
凡三、五、七遇佳句佳字而弟七字不合式，必破壞改易之。
其詩不如其意可知矣，吾複何取！ 陳後山《妾薄命》自注“為曾南豐作”，有雲：“有聲當徹天，有淚當徹泉。
死者恐無知，妾身長自憐。
”有雲：“天地豈不寬，妾身自不容。
死者如有知，殺身以相從。
”此詩沈痛不失古法，宋代五言古之極也。
然南豐考終未嘗遭戮辱，後山措語太過矣！ 觀《白頭吟》則知蚤寡夜奔，其說皆誣。
“皚如山上雪，皎若雲間月”，有自負貞潔之意。
“凄凄複凄凄，嫁聚不須啼”，分明一嫁一娶，豈有夜奔之說？《相如傳》或雲相如自作，非也。
太史公好奇，網羅當時小說為之耳。
我意相如竊妻，亦如世傳唐伯虎事，竟不足信。
明人小說乃載文君前夫姓名，真大妄也。
蘇李五言，是尋常遊子詩耳，目為孤臣降将不得。
“胡天八月即飛雪”，十二月之嚴霜，尚足說乎？不但“俯觀江漢”之非其所矣。
半山未得志時，為《兼并》之詩曰：“三代子百姓，公私無異财。
人主擅操柄，如天持鬥魁。
賦予皆自我，兼并乃奸回。
奸回法有誅，勢亦無自來。
後世始倒持，黔首遂難裁。
”此共産之說也。
海瑞謂今之天下，惟有奪富民田與貧民。
海與半山其清苦同，其不近人情同，其主張治法又同，則二人不可得而異矣。
李後主時李平請複井田，豪民有貧戶田者，勒令還之。
《靖康要錄》臣僚劾知杭州毛友有雲：“理斷詞訟，自執偏見
唐宋名家多以釋老語入之，後世遂以為儒家語不宜入詩，而儒者遂有謂詩可不作者矣。
三代聖王無不用樂，《詩》則儒之樂也。
世人以儒家語入詩則難工，此儒未通于樂也。
用儒之意，而以開元聲韻唱之，何不可乎？唐人惟退之不羼雜釋老語，何嘗不是好詩。
宋朱子詩不惡，惜少唐音。
求其義正而詞工，不得不數放翁。
樂天《訪陶公舊宅》雲：夷齊各一身，窮餓未為難。
先生有五男，與之同饑寒。
是謂夷齊無子也。
然《廣韻》謂夷、齊之後以竹為氏，後漢有下邳相竹曾。
是夷齊固有子，不知首陽槁卧時曾在側否？哀哉不可言也。
以樂天之平易，似乎無複嗔意矣，而尚有“不分氣從歌裡發，無明心向酒中生”之句。
然則其學禅悅者，正其發憤無聊而出此耳。
以袁子才之諧俗，而《詠劍》雲：“耳熱悲歌處，平生最憶君。
橫磨十萬口，交付與朱雲。
”豈非奇男子哉！樂天《朱陳村詩》有“壽考見元孫”語。
吾鄉風俗言交盟親不利，交盟者正如朱陳之交易為婚姻也。
得樂天此語，俗說敗矣。
“落花一片天上來，随人直渡西江水”此一片花比人；“一片花飛減卻春，風飄萬點更愁人”，此一片止是一辦耳。
嗟乎！乾坤缺陷，自古而然，而少陵并此一花辦而靳之，此非堯舜之心乎！ 月受日光處明，不受日光處缺，人知之矣。
然何以上弦之月精神，而下弦之月缺處便有晦氣，殊不可解。
予有句雲：“明月下弦時，不及初三夜。
” 《說文》：“霸，月始生魄。
”然也。
馬融注《古文尚書》：“魄，绌也。
魄即霸字。
”以月光言，不以月質言也。
而古傳異說以死霸為朔，生霸為望，遂有月二日以往明生魄死之說。
明生何可以死言乎？不通之至。
予聞修煉家吸日月光氣，取東日，忌西日；取望前月，忌望後月。
豈非望後之月魄既死而惡之乎？淺言之，死魄即死光，生魄即生光，望後月可稱死魄，新月萬不可以死魄言矣。
東坡詩：“是時江月初生魄，二更月落天深黑。
”分明是新月。
唐詩“桂魄初生”，以詩理論，亦是新月。
無謂唐宋人不知此義也。
竹謂杜律三、五、七句末字無複上、去、入者，予無以難也。
然詩始六義，竹所雲何義也？律詩不古，亦求其可誦耳。
如竹言，果有益于詩否？果有益于少陵否？使竹之說信，則予之疑杜也滋甚。
凡三、五、七遇佳句佳字而弟七字不合式，必破壞改易之。
其詩不如其意可知矣，吾複何取！ 陳後山《妾薄命》自注“為曾南豐作”，有雲：“有聲當徹天，有淚當徹泉。
死者恐無知，妾身長自憐。
”有雲：“天地豈不寬，妾身自不容。
死者如有知，殺身以相從。
”此詩沈痛不失古法，宋代五言古之極也。
然南豐考終未嘗遭戮辱，後山措語太過矣！ 觀《白頭吟》則知蚤寡夜奔，其說皆誣。
“皚如山上雪，皎若雲間月”，有自負貞潔之意。
“凄凄複凄凄，嫁聚不須啼”，分明一嫁一娶，豈有夜奔之說？《相如傳》或雲相如自作，非也。
太史公好奇，網羅當時小說為之耳。
我意相如竊妻，亦如世傳唐伯虎事，竟不足信。
明人小說乃載文君前夫姓名，真大妄也。
蘇李五言，是尋常遊子詩耳，目為孤臣降将不得。
“胡天八月即飛雪”，十二月之嚴霜，尚足說乎？不但“俯觀江漢”之非其所矣。
半山未得志時，為《兼并》之詩曰：“三代子百姓，公私無異财。
人主擅操柄，如天持鬥魁。
賦予皆自我，兼并乃奸回。
奸回法有誅，勢亦無自來。
後世始倒持，黔首遂難裁。
”此共産之說也。
海瑞謂今之天下，惟有奪富民田與貧民。
海與半山其清苦同，其不近人情同，其主張治法又同，則二人不可得而異矣。
李後主時李平請複井田，豪民有貧戶田者，勒令還之。
《靖康要錄》臣僚劾知杭州毛友有雲：“理斷詞訟，自執偏見