●卷二
關燈
小
中
大
。
”用意相近。
或問少陵詠老柏“黛色參天二千尺”不太誇乎？曰：相如《上林賦》“攙檀木蘭，豫章女貞，長千仍，大連抱”，千仍，七百丈也。
少陵老柏尚少五百丈，何誇之有。
接巫峽，通雪山。
雪山遠矣，然《上林賦》之“左蒼梧，右西極。
”《甘泉賦》之“蔭西海與幽都”，亦其類也。
少陵熟精《選》理，語皆有本，然不免出格言之外，此世所以輕詞章之士也。
方正學詩雲：“前宋文章配兩周，盛時詩律更無俦。
今人未識昆侖派，卻笑黃河是濁流。
”金王若虛于退之文多所批駁，而雲散文至宋人始是真文字，詩正得其反。
又曰：文至東坡無複遺恨。
二公論文同而論詩不同。
瞿宗吉《歸田詩話》：“洪武間，予參臨安教職，宰縣王謙，北方老儒也。
歲終行鄉飲酒禮，選諸生少俊者十八，習歌《鹿鳴》等篇，吹笙撫琴，以調其音節。
至日，就講堂設宴，席地而歌之。
”“如會友則歌《伐木》，勞農則歌《南山》，号新居則歌《斯幹》，送從役則歌《無衣》，待使役則歌《皇華》之類。
一不用世俗伎樂，識者是之。
”案文中子援琴而鼓《蕩》之什，門人皆沾襟焉。
此語車若水斥為妄言，以《三百篇》歌法不傳也。
據瞿氏所記，則歌詩直尋常事，何疑于文中子乎？《麓堂詩話》雲：“比嘗聽人歌《關雎》、《鹿鳴》諸詩，不過以四字平引為長聲，無甚高下緩急之節，意古之人不徒爾也。
”愚謂《三百篇》之于歌曲，猶篑桴土鼓之于音樂也，必不如今樂之悅耳。
麓堂所疑，未必然也。
《莊子》《山木》：“孔子左據槁木，右擊槁枝，歌焱氏之風，有其具而無其數，有其聲而無宮角，木聲與人聲，犁然有當于人心。
”據此則古時之歌正不必若後世有一定之腔闆。
蓋古樂不如今樂之悅耳，則歌法亦不若後世之密。
必謂文中子不能歌《蕩》之什，蓋失之矣。
《四庫書目定樂府》：“漢魏至唐，自朝廟樂章以外，大抵采詩入樂者多，倚聲制詞者少。
其詩人拟作亦緣題取意者多，案譜填腔者少。
故《竹枝詞》、《楊柳枝》、《羅噴曲》之屬，其倚聲制詞、案譜填腔者也。
王維《送元二使安西》詩，譜為《陽關曲》，此采詩入樂者也。
《蜀道難》即賦蜀道，《巫山高》即賦巫山，此緣題取意者也。
當其入樂，與詩絕不相關，且有割取詩末四句，如李峤《汾陰行》；割取詩前四句，如高适《哭單父梁二少府》詩者。
當其作詩，與樂亦絕不相關，甚有以古題衍為七言律詩，如胡曾之《關山月》者；又甚至每句衍為一首，如趙嘏之《昔昔鹽》者。
其間連篇大曲，入破多用五言絕句，而謂五言絕句為入破則不可；遣隊多用七言絕句，而謂七言絕句為遣隊則不可。
” 《西河詩話》：“康熙二十年曾用台臣疏，命詞臣改太常所奏樂章，時同館皆謂字句間必先協律呂，方能入樂，遂各辍筆。
”予獨謂制詞是制詞，合樂是合樂。
制詞者詞臣之事，合樂者太常之事，勿越俎也。
同館曰：有說乎？予曰：有。
曾記唐李賀作《申胡子籬篥歌》，賀但作詩，原不曉入何調，及朔客吹之，然後曰入《善平弄》。
劉禹錫造《竹枝詞》隻作詩，及入樂，然後曰其調中黃鐘之羽。
當其作詩，何嘗逆計曰若字入若律、若句入若調哉？” 戴東原《書劉監切韻指南後》有雲：“《夏書》雲：‘詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。
’古之所謂五聲宮、商、角、徵、羽，非以定文字音讀也。
凡一字則函五聲，誦歌者欲大不腧宮，細不過羽，使如後之人膠于一字，缪配宮商，将作詩者此字用宮，彼字用商，合宮商矣，有不失其性情、違其志意者乎？惟宮商非字之定音，而字字可宮可商，以為高下之節，抑揚之序，故作者寫其性情，而誦之者宛轉高下以成歌樂。
” 許宗彥《監止水齋集》《書詞律後》曰：“作詞譜者一詞或列十數體，思之殊為未安。
”“字句有長短，亦猶曲中襯字，或用或不用，與本調無關。
至如上六下四之句，或為上四下六，在歌時曼聲引逗，自非音節頓挫之處，原不必定以某字絕句。
”又曰：“一詞惟有一體，以其入歌惟有一調也。
詞之歌法雖不可考，而曲即詞之支流，曲中字句間有參差，及其合歌要歸一緻，則詞可知已。
” 顧景星《白茅堂文》《湯次曾樂府和序》：夫十五《國風》多羁人思婦即事贈答之言，《小雅》士大夫以及宮寺直寫怨诽之作，豈一一按宮商而後為之耶？太白不工撅撚，而《清平》一調遂葉《霓裳三奏》；子美未聽宮商，而《贈花卿》一絕即入《水調歌頭》；長吉諸作，雲韶樂工盡合弦管，據賀本傳，賀之為詩，多不先立題目，豈得先譜聲邪？以是知辭生于情，聲生于辭，初非以辭合聲，而後謂之樂府也。
朱子言古樂府句中多有泛聲，今人恐失此泛聲，逐一添字以實之。
樓俨《四清聲論》：唐初歌詞猶是五七言斷句或律詩，或裁截古詩中數句，必詩歌時然後加之虛聲。
至唐季則虛聲填為實字，而為長短句矣。
宋則又有添字、添聲、攤破、促拍，而虛聲之外又加虛聲雲雲。
（以上載《名山五集》）
”用意相近。
或問少陵詠老柏“黛色參天二千尺”不太誇乎？曰：相如《上林賦》“攙檀木蘭，豫章女貞，長千仍，大連抱”，千仍，七百丈也。
少陵老柏尚少五百丈，何誇之有。
接巫峽，通雪山。
雪山遠矣，然《上林賦》之“左蒼梧，右西極。
”《甘泉賦》之“蔭西海與幽都”，亦其類也。
少陵熟精《選》理，語皆有本，然不免出格言之外，此世所以輕詞章之士也。
方正學詩雲：“前宋文章配兩周，盛時詩律更無俦。
今人未識昆侖派，卻笑黃河是濁流。
”金王若虛于退之文多所批駁，而雲散文至宋人始是真文字，詩正得其反。
又曰：文至東坡無複遺恨。
二公論文同而論詩不同。
瞿宗吉《歸田詩話》：“洪武間，予參臨安教職，宰縣王謙，北方老儒也。
歲終行鄉飲酒禮，選諸生少俊者十八，習歌《鹿鳴》等篇，吹笙撫琴，以調其音節。
至日，就講堂設宴，席地而歌之。
”“如會友則歌《伐木》，勞農則歌《南山》，号新居則歌《斯幹》，送從役則歌《無衣》，待使役則歌《皇華》之類。
一不用世俗伎樂，識者是之。
”案文中子援琴而鼓《蕩》之什，門人皆沾襟焉。
此語車若水斥為妄言，以《三百篇》歌法不傳也。
據瞿氏所記，則歌詩直尋常事，何疑于文中子乎？《麓堂詩話》雲：“比嘗聽人歌《關雎》、《鹿鳴》諸詩，不過以四字平引為長聲，無甚高下緩急之節，意古之人不徒爾也。
”愚謂《三百篇》之于歌曲，猶篑桴土鼓之于音樂也，必不如今樂之悅耳。
麓堂所疑，未必然也。
《莊子》《山木》：“孔子左據槁木，右擊槁枝，歌焱氏之風，有其具而無其數，有其聲而無宮角，木聲與人聲，犁然有當于人心。
”據此則古時之歌正不必若後世有一定之腔闆。
蓋古樂不如今樂之悅耳，則歌法亦不若後世之密。
必謂文中子不能歌《蕩》之什，蓋失之矣。
《四庫書目定樂府》：“漢魏至唐，自朝廟樂章以外，大抵采詩入樂者多，倚聲制詞者少。
其詩人拟作亦緣題取意者多，案譜填腔者少。
故《竹枝詞》、《楊柳枝》、《羅噴曲》之屬，其倚聲制詞、案譜填腔者也。
王維《送元二使安西》詩，譜為《陽關曲》，此采詩入樂者也。
《蜀道難》即賦蜀道，《巫山高》即賦巫山，此緣題取意者也。
當其入樂，與詩絕不相關，且有割取詩末四句，如李峤《汾陰行》；割取詩前四句，如高适《哭單父梁二少府》詩者。
當其作詩，與樂亦絕不相關，甚有以古題衍為七言律詩，如胡曾之《關山月》者；又甚至每句衍為一首，如趙嘏之《昔昔鹽》者。
其間連篇大曲，入破多用五言絕句，而謂五言絕句為入破則不可；遣隊多用七言絕句，而謂七言絕句為遣隊則不可。
” 《西河詩話》：“康熙二十年曾用台臣疏，命詞臣改太常所奏樂章，時同館皆謂字句間必先協律呂，方能入樂，遂各辍筆。
”予獨謂制詞是制詞，合樂是合樂。
制詞者詞臣之事，合樂者太常之事，勿越俎也。
同館曰：有說乎？予曰：有。
曾記唐李賀作《申胡子籬篥歌》，賀但作詩，原不曉入何調，及朔客吹之，然後曰入《善平弄》。
劉禹錫造《竹枝詞》隻作詩，及入樂，然後曰其調中黃鐘之羽。
當其作詩，何嘗逆計曰若字入若律、若句入若調哉？” 戴東原《書劉監切韻指南後》有雲：“《夏書》雲：‘詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。
’古之所謂五聲宮、商、角、徵、羽，非以定文字音讀也。
凡一字則函五聲，誦歌者欲大不腧宮，細不過羽，使如後之人膠于一字，缪配宮商，将作詩者此字用宮，彼字用商，合宮商矣，有不失其性情、違其志意者乎？惟宮商非字之定音，而字字可宮可商，以為高下之節，抑揚之序，故作者寫其性情，而誦之者宛轉高下以成歌樂。
” 許宗彥《監止水齋集》《書詞律後》曰：“作詞譜者一詞或列十數體，思之殊為未安。
”“字句有長短，亦猶曲中襯字，或用或不用，與本調無關。
至如上六下四之句，或為上四下六，在歌時曼聲引逗，自非音節頓挫之處，原不必定以某字絕句。
”又曰：“一詞惟有一體，以其入歌惟有一調也。
詞之歌法雖不可考，而曲即詞之支流，曲中字句間有參差，及其合歌要歸一緻，則詞可知已。
” 顧景星《白茅堂文》《湯次曾樂府和序》：夫十五《國風》多羁人思婦即事贈答之言，《小雅》士大夫以及宮寺直寫怨诽之作，豈一一按宮商而後為之耶？太白不工撅撚，而《清平》一調遂葉《霓裳三奏》；子美未聽宮商，而《贈花卿》一絕即入《水調歌頭》；長吉諸作，雲韶樂工盡合弦管，據賀本傳，賀之為詩，多不先立題目，豈得先譜聲邪？以是知辭生于情，聲生于辭，初非以辭合聲，而後謂之樂府也。
朱子言古樂府句中多有泛聲，今人恐失此泛聲，逐一添字以實之。
樓俨《四清聲論》：唐初歌詞猶是五七言斷句或律詩，或裁截古詩中數句，必詩歌時然後加之虛聲。
至唐季則虛聲填為實字，而為長短句矣。
宋則又有添字、添聲、攤破、促拍，而虛聲之外又加虛聲雲雲。
（以上載《名山五集》）