談龍錄
關燈
小
中
大
餘幼在家塾，竊慕為詩，而無從得指授。
弱冠入京師，聞先達名公緒論，心怦怦焉每有所不能惬。
既而得常熟馮定遠（班）先生遺書，心愛慕之，學之不複至于他人。
新城王阮亭司寇，餘妻黨舅氏也，方以詩震動天下，天下士莫不趨風，餘獨不執弟子之禮。
聞古詩别有律調，往請問，司寇靳焉。
餘宛轉竊得之。
司寇大驚異，更睹所為詩，遂厚相知賞，為之延譽。
然餘終不肯背馮氏。
且以其學繩人，人多不堪，間亦與司寇有同異。
既家居久之，或構諸司寇，浸見疏薄。
司寇名位日盛，其後進門下士若族子侄，有借餘為谄者，以京師日亡友之言為口實。
餘自惟三十年來，以疏直招尤固也，不足與辯，然厚誣亡友，又慮流傳過當，或緻為師門之辱，私計半生知見，頗與師說相發明，向也匿情避诪不敢出，今則可矣。
乃為是錄，以所藉口者冠之篇且以名焉。
康熙己醜夏六月趙執信序 錢塘洪昉思升，久于新城之門矣，與餘友。
一日并在司寇（漁洋）宅論詩，昉思嫉時俗之無章也，曰：“詩如龍然？首尾爪角鱗鬣，一不具，非龍也。
”司寇哂之曰：“詩如神龍，見其首不見其尾，或雲中露一爪一鱗而已，安得全體？是雕塑繪晝者耳。
”餘曰：“神龍者，屈伸變化，固無定體。
恍惚望見者，第指其一鱗一爪，而龍之首尾完好，故宛然在也。
若拘于所見，以為龍具在是雕繪者，反有辭矣。
”昉思乃服。
此事頗傳于時，司寇以吿後生，而遺餘語。
聞者遂以洪語斥餘，而仍侈司寇往說，以相難惜哉。
今出餘指，彼将知龍。
阮翁律調，蓋有所受之，而終身不言所自。
其以授人，又不肯盡也。
有始從之學者，既得名，轉以其說驕人，而不知已之有失調也。
餘既竊得之，阮翁曰：“子毋妄語人。
”餘以為不知是者，固未為能詩。
僅無失調而已，謂之能詩，可乎？故辄以語人無隐，然罕見信者。
（少時作詩，請政阮亭，阮亭粗為點閱，其竅妙處吝不一示。
因發憤三四月，始于古近二體，每體各分為二。
蓋古體有古中之古、古中之近，近體有近中之古、近中之近。
截然判析明白，自此勢如破竹，詩家竅妙，具得了然于心矣。
） 聲病興而詩有町畦，然古今體之分，成于沈宋。
開元天寶間或未之尊也。
大曆以還，其途判然，不複相入。
由宋迄元，相承無改。
勝國士大夫，浸多不知者。
不知者多，則知者貴矣。
今則悍然不信，其不信也，由不明于分之之時。
又見齊梁體與古今體相亂，而不知其别為一格也。
常熟錢木庵良擇，推本馮氏，著唐音審體一書，原委井然，可以采，名流問辨鹹不及。
頃見阮翁雜著
弱冠入京師，聞先達名公緒論，心怦怦焉每有所不能惬。
既而得常熟馮定遠（班）先生遺書，心愛慕之，學之不複至于他人。
新城王阮亭司寇，餘妻黨舅氏也，方以詩震動天下，天下士莫不趨風，餘獨不執弟子之禮。
聞古詩别有律調，往請問，司寇靳焉。
餘宛轉竊得之。
司寇大驚異，更睹所為詩，遂厚相知賞，為之延譽。
然餘終不肯背馮氏。
且以其學繩人，人多不堪，間亦與司寇有同異。
既家居久之，或構諸司寇，浸見疏薄。
司寇名位日盛，其後進門下士若族子侄，有借餘為谄者，以京師日亡友之言為口實。
餘自惟三十年來，以疏直招尤固也，不足與辯，然厚誣亡友，又慮流傳過當，或緻為師門之辱，私計半生知見，頗與師說相發明，向也匿情避诪不敢出，今則可矣。
乃為是錄，以所藉口者冠之篇且以名焉。
康熙己醜夏六月趙執信序 錢塘洪昉思升，久于新城之門矣，與餘友。
一日并在司寇（漁洋）宅論詩，昉思嫉時俗之無章也，曰：“詩如龍然？首尾爪角鱗鬣，一不具，非龍也。
”司寇哂之曰：“詩如神龍，見其首不見其尾，或雲中露一爪一鱗而已，安得全體？是雕塑繪晝者耳。
”餘曰：“神龍者，屈伸變化，固無定體。
恍惚望見者，第指其一鱗一爪，而龍之首尾完好，故宛然在也。
若拘于所見，以為龍具在是雕繪者，反有辭矣。
”昉思乃服。
此事頗傳于時，司寇以吿後生，而遺餘語。
聞者遂以洪語斥餘，而仍侈司寇往說，以相難惜哉。
今出餘指，彼将知龍。
阮翁律調，蓋有所受之，而終身不言所自。
其以授人，又不肯盡也。
有始從之學者，既得名，轉以其說驕人，而不知已之有失調也。
餘既竊得之，阮翁曰：“子毋妄語人。
”餘以為不知是者，固未為能詩。
僅無失調而已，謂之能詩，可乎？故辄以語人無隐，然罕見信者。
（少時作詩，請政阮亭，阮亭粗為點閱，其竅妙處吝不一示。
因發憤三四月，始于古近二體，每體各分為二。
蓋古體有古中之古、古中之近，近體有近中之古、近中之近。
截然判析明白，自此勢如破竹，詩家竅妙，具得了然于心矣。
） 聲病興而詩有町畦，然古今體之分，成于沈宋。
開元天寶間或未之尊也。
大曆以還，其途判然，不複相入。
由宋迄元，相承無改。
勝國士大夫，浸多不知者。
不知者多，則知者貴矣。
今則悍然不信，其不信也，由不明于分之之時。
又見齊梁體與古今體相亂，而不知其别為一格也。
常熟錢木庵良擇，推本馮氏，著唐音審體一書，原委井然，可以采，名流問辨鹹不及。
頃見阮翁雜著
