楚辭辯證下
關燈
小
中
大
」以此言之，又見古人此誡有望其複生，非徒為是文具而已也。
「恐後之」，如漢武帝遣人取司馬相如遺文，而曰「若後之矣」之意，注雲：「言已在它人後也。
」 此篇所言四方怪物，如十日代出之類，決是誔妄，無可疑者，其它小小異事，如東方長人、南方雕題、殺人祭鬼、蛇虺封狐、西方流沙、求水不得、北方層冰飛雪之類，則或往往有之，如五代史言：「北方之極，魑魅龍蛇，白晝羣行。
」蓋地偏氣異，自然如此，不足怪也。
無木謂之台，有木謂之榭。
一曰凡屋無室曰榭。
說文乃雲：「台，觀四方而髙者。
」「榭，台有屋也。
」說文與二說不同，以春秋「宣榭火」考之，則榭有屋明矣。
卒章心字，舊蘇含反，蓋以下葉南韻，然于上句楓字卻不葉，此不知楓有孚金、南有尼金可韻，而誤以楓為散句耳。
心字但當如字，而以楓、南二字葉之，乃得其讀，前亦多此 例矣。
大招 周頌「陟降庭止」，傳注訓庭為直，而說之雲：文王之進退其臣，皆由直道。
諸儒祖之，無敢違者。
而顔監于匡衡傳所引獨釋之曰：言若有神明臨其朝廷也。
蓋匡衡時未行毛說，顔監又精史學，而不梏于專經之陋，故其言獨能如此，無所阿随，而得經之本指也。
餘舊讀攝而愛頗說，然尙疑其無據，及讀此詞，乃有「登降堂隻」之文，于是益信「陟降庭止」之為古，其義審如顔說而無疑也。
顔注漢書時有發明，于經指多若此類。
如訓棐為匪，尤為明切。
足證孔安國、張平子之缪，其視韋昭之徒專守毛、鄭，而不能一出己見者，相去遠矣。
晁録 王逸所傳楚辭，篇次本出劉向，其七谏以下，無足觀者，而王褒為最下，餘已論于前矣。
近世晁無咎以其所載不盡古今詞賦之美，因别録續楚辭、變離騷為兩書，則凡詞之如騷者已略備矣。
自原之後，作者繼起，而宋玉、賈生、相如、揚雄為之冠，然較其實，則宋、馬辭有餘而理不足，長于頌美而短于規過；雄乃專為偷生苟免之計，旣與原異趣矣，其文又以摹拟掇拾之故，斧鑿呈露，脈理斷續，其視宋、馬猶不逮也。
獨賈太傅以卓然命世英傑之材，俯就騒律，所出三篇，皆非一時諸人所及，而惜誓所謂「黃鹄之一舉兮，見山川之纡曲。
再舉兮，睹天地之員方」者；又于其間超然拔出言意之表，未易以筆墨蹊徑論其髙下淺深也。
此外晁氏所取，如荀卿子諸賦皆髙古，而成相之篇，本拟工誦箴谏之詞，其言奸臣蔽主擅權，馴緻移國之禍，千古一轍，可為流涕。
其它如易水、越人、大風、秋風、天馬，下及烏孫公主、諸王妃妾、息夫躬、晉陶潛、唐韓柳，本朝王介父之「山谷」「建業」【五】、黃魯直之「毀璧隕珠」、邢端夫之秋風三疊，其古今大小雅俗之變雖或不同，而晁氏亦或不能無所遺脫，然皆為近楚語者。
其次則如班姬、蔡琰、王粲及唐元結、王維、顧況，亦差有味。
又此之外，則晁氏所謂過騷之言者，非餘之所敢知矣。
晁書新序多為義例，辨說紛拏而無所發于義理，殊不足以為此書之輕重。
複自謂嘗為史官，古文國書，職當損益。
不惟其學，而論其官，固已可笑，況其所謂筆削者，又徒能移易其篇次，而于其文字之同異得失，猶不能有所正也。
浮華之習，徇名飾外，其弊乃至于此，可不戒哉！ 校勘記 〔一〕從右脅下小腹上出。
「小」，原作「水」，據古逸本、掃葉本、成化本改、 〔二〕說者便引國語楚教太子以詩為說。
「便引」，四庫本作「傅會」。
〔三〕則是将使神常勞動。
「神」，掃葉本、成化本作「魂」。
〔四〕輕一作轾。
「輕」，原作「辌」，據掃葉本、成化本改。
〔五〕山谷建業。
「谷」，掃葉本、成化本作「石」。
「恐後之」，如漢武帝遣人取司馬相如遺文，而曰「若後之矣」之意，注雲：「言已在它人後也。
」 此篇所言四方怪物，如十日代出之類，決是誔妄，無可疑者，其它小小異事，如東方長人、南方雕題、殺人祭鬼、蛇虺封狐、西方流沙、求水不得、北方層冰飛雪之類，則或往往有之，如五代史言：「北方之極，魑魅龍蛇，白晝羣行。
」蓋地偏氣異，自然如此，不足怪也。
無木謂之台，有木謂之榭。
一曰凡屋無室曰榭。
說文乃雲：「台，觀四方而髙者。
」「榭，台有屋也。
」說文與二說不同，以春秋「宣榭火」考之，則榭有屋明矣。
卒章心字，舊蘇含反，蓋以下葉南韻，然于上句楓字卻不葉，此不知楓有孚金、南有尼金可韻，而誤以楓為散句耳。
心字但當如字，而以楓、南二字葉之，乃得其讀，前亦多此 例矣。
大招 周頌「陟降庭止」，傳注訓庭為直，而說之雲：文王之進退其臣，皆由直道。
諸儒祖之，無敢違者。
而顔監于匡衡傳所引獨釋之曰：言若有神明臨其朝廷也。
蓋匡衡時未行毛說，顔監又精史學，而不梏于專經之陋，故其言獨能如此，無所阿随，而得經之本指也。
餘舊讀攝而愛頗說，然尙疑其無據，及讀此詞，乃有「登降堂隻」之文，于是益信「陟降庭止」之為古，其義審如顔說而無疑也。
顔注漢書時有發明，于經指多若此類。
如訓棐為匪，尤為明切。
足證孔安國、張平子之缪，其視韋昭之徒專守毛、鄭，而不能一出己見者，相去遠矣。
晁録 王逸所傳楚辭，篇次本出劉向，其七谏以下，無足觀者，而王褒為最下，餘已論于前矣。
近世晁無咎以其所載不盡古今詞賦之美，因别録續楚辭、變離騷為兩書，則凡詞之如騷者已略備矣。
自原之後，作者繼起，而宋玉、賈生、相如、揚雄為之冠，然較其實，則宋、馬辭有餘而理不足，長于頌美而短于規過；雄乃專為偷生苟免之計，旣與原異趣矣，其文又以摹拟掇拾之故，斧鑿呈露，脈理斷續，其視宋、馬猶不逮也。
獨賈太傅以卓然命世英傑之材，俯就騒律，所出三篇，皆非一時諸人所及，而惜誓所謂「黃鹄之一舉兮，見山川之纡曲。
再舉兮，睹天地之員方」者；又于其間超然拔出言意之表，未易以筆墨蹊徑論其髙下淺深也。
此外晁氏所取，如荀卿子諸賦皆髙古，而成相之篇，本拟工誦箴谏之詞，其言奸臣蔽主擅權，馴緻移國之禍，千古一轍，可為流涕。
其它如易水、越人、大風、秋風、天馬，下及烏孫公主、諸王妃妾、息夫躬、晉陶潛、唐韓柳，本朝王介父之「山谷」「建業」【五】、黃魯直之「毀璧隕珠」、邢端夫之秋風三疊，其古今大小雅俗之變雖或不同，而晁氏亦或不能無所遺脫，然皆為近楚語者。
其次則如班姬、蔡琰、王粲及唐元結、王維、顧況，亦差有味。
又此之外，則晁氏所謂過騷之言者，非餘之所敢知矣。
晁書新序多為義例，辨說紛拏而無所發于義理，殊不足以為此書之輕重。
複自謂嘗為史官，古文國書，職當損益。
不惟其學，而論其官，固已可笑，況其所謂筆削者，又徒能移易其篇次，而于其文字之同異得失，猶不能有所正也。
浮華之習，徇名飾外，其弊乃至于此，可不戒哉！ 校勘記 〔一〕從右脅下小腹上出。
「小」，原作「水」，據古逸本、掃葉本、成化本改、 〔二〕說者便引國語楚教太子以詩為說。
「便引」，四庫本作「傅會」。
〔三〕則是将使神常勞動。
「神」，掃葉本、成化本作「魂」。
〔四〕輕一作轾。
「輕」，原作「辌」，據掃葉本、成化本改。
〔五〕山谷建業。
「谷」，掃葉本、成化本作「石」。
